【摘要】作為新興熱門行業(yè)的法務(wù)會計，是一項充分體現(xiàn)法律規(guī)范要求的職業(yè)行為，它要求法務(wù)會計人員在執(zhí)行各項業(yè)務(wù)時，必須遵循相關(guān)的原則，并按照專業(yè)方法處理業(yè)務(wù)。根據(jù)法務(wù)會計的學(xué)科及執(zhí)業(yè)的綜合性與特殊性，可以得出法務(wù)會計的原則應(yīng)該包括客觀公正性原則、合法合規(guī)性原則、專業(yè)針對性原則、獨立保密性原則和誠實信用原則。本文就此作一分析。
從一般意義上講，原則是指人們行事所依據(jù)的法則和標(biāo)準(zhǔn)。法務(wù)會計是適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的、以會計理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、融會計學(xué)和法學(xué)于一體的一門邊緣交叉學(xué)科。
當(dāng)前，我國的一些學(xué)者基于法務(wù)會計學(xué)科的交叉性，對法務(wù)會計原則的研究僅是把會計的原則或?qū)徲嫷脑瓌t照抄、照搬，說成是法務(wù)會計的原則。例如，認(rèn)為法務(wù)會計一方面要遵循財務(wù)會計的原則，另一方面為了體現(xiàn)法務(wù)會計的本質(zhì)特征，應(yīng)遵循以下原則：（1）真實性原則。法務(wù)會計所涉及的會計業(yè)務(wù)、會計資料都必須是已經(jīng)發(fā)生的、真實可靠的，與所反映的經(jīng)濟事項是一致的；（2）合法性原則。對于財務(wù)會計已經(jīng)確認(rèn)、計量和記錄的會計事項，若財務(wù)會計的規(guī)定與法律的規(guī)定不一致，法務(wù)會計則要根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，以滿足法律鑒定的需要。可是，真實性原則和合法性原則正是審計的原則，如此便構(gòu)成了“會計原則+審計原則=法務(wù)會計原則”的等式。然而，這個等式是正確、合理的嗎？
針對上述等式來說，可以認(rèn)為它基本上是正確的，畢竟它在很大程度上反映出了法務(wù)會計的本質(zhì)特征，但還不夠準(zhǔn)確，不夠合理，因為它無異于一個簡單的數(shù)學(xué)相加，并沒有真正把握到法務(wù)會計原則的真諦，沒有全面地反映出法務(wù)會計原則的本質(zhì)特征。真正的、恰當(dāng)?shù)摹?zhǔn)確的法務(wù)會計原則不僅應(yīng)體現(xiàn)會計、審計的基本精神，還應(yīng)反映出法律的基本精神，特別是民法的基本精神。這是因為，法務(wù)會計工作是以會計知識為基礎(chǔ)，以審計的工作方法為依托，以法律的規(guī)定為依據(jù)，以綜合運用會計、審計、法律的知識為手段，按照法定的程序進(jìn)行的，旨在為當(dāng)事人提供訴訟支持和相關(guān)服務(wù)的工作。這里的“當(dāng)事人”，包括國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、個人等等?？傊械拿穹ㄖ黧w和經(jīng)濟法主體都可以成為當(dāng)事人。因此，根據(jù)法務(wù)會計的學(xué)科與執(zhí)業(yè)的綜合性與特殊性，可以得出法務(wù)會計的原則應(yīng)該包括以下幾個方面：
一、客觀公正性原則
首先，所謂客觀性原則，也稱真實性原則，是指在法務(wù)會計工作的實踐中，法務(wù)會計從業(yè)人員一定要堅持一切從實際出發(fā)，實事求是，真實、客觀地反映事物的本來面貌，切忌主觀臆斷和脫離客觀實際的思想方法和工作作風(fēng)?？陀^性原則是對法務(wù)會計工作質(zhì)量的要求，要求法務(wù)會計的所有工作都要做到忠實地反映實際情況，不得摻雜任何虛假的和主觀的判斷，不得因任何利益相關(guān)者的影響而有所偏向，也不能為追求特定的政治與經(jīng)濟目的使法務(wù)會計的工作喪失客觀公正，更不能預(yù)先設(shè)定好結(jié)果去迎合特定的政治與經(jīng)濟目的。因為法務(wù)會計的工作往往會涉及非常重要的“人”的問題，罪與非罪，重罪與輕罪，計量的損失多與少，索賠的金額大與小，都與法務(wù)會計人員的工作質(zhì)量密切相關(guān)，有時甚至是“人命關(guān)天”，能夠決定一個企業(yè)或一個人的盛與衰，生與死，所以，講求客觀性原則對法務(wù)會計而言至關(guān)重要。足見，客觀性原則強調(diào)的是法務(wù)會計人員在為司法機關(guān)處理經(jīng)濟案件提供會計證據(jù)支持的過程中，運用會計方法分析資料時，都要能夠遵循經(jīng)濟事項中資金的正常運動規(guī)律，使法務(wù)會計人員出具的業(yè)務(wù)報告和結(jié)論能證實經(jīng)濟行為的真相，并成為解決經(jīng)濟案件的可靠證據(jù)，或者得到法庭的采信。因此，必須要明確、具體、客觀和真實。
其次，公正性原則是指法務(wù)會計人員在執(zhí)行鑒定業(yè)務(wù)、對案件中的會計資料進(jìn)行查驗和搜集時，應(yīng)本著秉公負(fù)責(zé)的態(tài)度，不能公報私仇，也不能徇私舞弊，更不要卷入經(jīng)濟糾紛的利益沖突中，而應(yīng)做到不偏不倚、不枉不縱，使執(zhí)業(yè)的程序、方法和目標(biāo)公正合理，對所調(diào)查和認(rèn)定的情況提供真正的專家性意見。
二、合法合規(guī)性原則
合法合規(guī)性原則，是指法務(wù)會計人員在提供訴訟證據(jù)、進(jìn)行會計專業(yè)判斷以及實施司法會計鑒定時，必須嚴(yán)格遵守《會計法》、《民法》、《經(jīng)濟法》、《訴訟法》等相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的各項規(guī)定和要求，嚴(yán)格依法、依規(guī)、依章辦事，主要表現(xiàn)在以下四個方面：首先，法務(wù)會計工作的主體必須合法，即法務(wù)會計人員的專業(yè)資格認(rèn)定、對法務(wù)會計人員的委托或指派等執(zhí)業(yè)程序要符合法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定；其次，法務(wù)會計人員審核的對象必須合法，即法務(wù)會計人員必須依據(jù)合法的財務(wù)會計資料和其他證據(jù)資料進(jìn)行檢驗，作出真實、可靠的會計判斷和鑒定；再次，法務(wù)會計工作的內(nèi)容必須合法，法務(wù)會計的目標(biāo)之一就是對特定法律問題當(dāng)中涉及到的會計、審計等問題進(jìn)行分析和判斷，故工作內(nèi)容以法律規(guī)范為指向自為題中之意；最后，法務(wù)會計工作所采取的程序、方法和手段必須合法，因為法律程序和會計、審計程序的要求不同，在會計核算和審計過程當(dāng)中，基本程序是遵循會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則進(jìn)行的，而法律中證據(jù)的收集則要依照法定程序。如果缺乏相關(guān)的法律知識，就極易使本來有很強證明力的證據(jù)因非法收集而無法被采用，從而給當(dāng)事人帶來非常不利的后果。如證人證言和當(dāng)事人陳述作為刑事案件的犯罪證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由法定的刑事司法人員按照刑事訴訟法規(guī)定的程序和方法進(jìn)行詢問、訊問，并記錄。包括審計人員在內(nèi)的一般人員的詢問筆錄只能作為線索，要具有法律效力，必須重新依法取證。
三、專業(yè)針對性原則
為了使法務(wù)會計人員獲取的會計證據(jù)更具科學(xué)性和說服力，就要求法務(wù)會計人員必須掌握一定的會計、審計、稅務(wù)、法律等方面的專業(yè)知識，并能運用這些知識來解決司法實踐中的具體問題。其中，專業(yè)性原則強調(diào)了法務(wù)會計人員在對會計資料進(jìn)行分析、判斷和整理后所出具的工作報告，只是從會計信息的角度作出的科學(xué)結(jié)論，是司法機關(guān)或訴訟當(dāng)事人呈現(xiàn)在訴訟程序中的有效依據(jù)，它本身并不決定法律的適用選擇。另外，法務(wù)會計人員在對與經(jīng)濟案件相關(guān)的會計資料等證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、收集、獲取之前，應(yīng)率先了解和掌握與案件相關(guān)的基本情況，分析案件資金運動的基本規(guī)律，大致確定犯罪嫌疑人作案的手段，從而更進(jìn)一步把握法務(wù)會計審查和檢驗的重點，做到有的放矢，提高效率。也就是說，法務(wù)會計人員應(yīng)把工作的重心放在需要解決的特定疑難問題上，而不能超越其范圍來查驗被查單位的其他與本案無關(guān)的財務(wù)問題，此所謂針對性原則。一般而言，法務(wù)會計的專業(yè)針對性原則應(yīng)包括如下四個方面：
（一）懷疑的原則
該項原則是指法務(wù)會計人員在經(jīng)手任何欺詐與舞弊的犯罪調(diào)查中，對所涉及到的任何人與事都要持有高度的“職業(yè)懷疑精神”。法務(wù)會計人員在接手每個項目時，都要保持懷疑的態(tài)度，不能推測涉及項目的任何人是誠實可信的，而要假設(shè)所有與所調(diào)查案件有關(guān)的人都有犯罪的動機和可能，并以此作為處理相關(guān)事務(wù)的原則。可以說，該原則是在允許法務(wù)會計人員進(jìn)行“大膽假設(shè)”。之所以這樣假設(shè)，是因為在我們的身邊，欺詐與舞弊是無處不在，無時不有的。如前所述，已被發(fā)現(xiàn)的欺詐與舞弊犯罪猶如冰山的一角，大量的欺詐與舞弊活動仍然在我們身邊悄悄地進(jìn)行著。我們不得不承認(rèn)這樣一個客觀事實：任何一個單位，無論其內(nèi)部控制制度有多么的嚴(yán)格，總是無法完全避免欺詐與舞弊的發(fā)生，只要人的貪欲還在。人總有貪財?shù)挠?，人人都渴望輕輕松松地獲得財富，不斷地追求物質(zhì)利益和享受是欺詐與舞弊發(fā)生的最根本動機，一旦有合適的機會，貪婪的人就會將手伸向公共財產(chǎn)或別人的財產(chǎn)。當(dāng)然，懷疑原則指的是法務(wù)會計人員自身懷有的一種職業(yè)精神，在沒有掌握確切事實或經(jīng)法院裁決的情況下，任何人都不能確定或否認(rèn)欺詐與舞弊等違法行為的存在及其法律責(zé)任。
（二）敏感的原則
該原則是指法務(wù)會計人員要對財務(wù)欺詐與舞弊的犯罪活動保持敏銳的感覺。據(jù)有關(guān)資料報道，絕大多數(shù)的欺詐與舞弊犯罪都是偶然被發(fā)現(xiàn)的。這就要求法務(wù)會計人員在介入案件的調(diào)查時，要時刻保持“警犬”一般的敏銳嗅覺，要善于在不經(jīng)意之間發(fā)現(xiàn)欺詐犯罪的線索與征兆，在茫茫的數(shù)字與文字的海洋中捕捉到犯罪活動的蛛絲馬跡，順藤摸瓜，捕捉有力證據(jù)。講求敏感性原則需特別強調(diào)對以下5對“too or too”所帶來的異常保持敏感：
1.too high or too low——太高或太低；
2.too often or too rarely——太經(jīng)常或太稀少；
3.too much or too little——太多或太少；
4.too large or too small——太大或太??；
5.too rich or too poor——太富或太窮。
（三）換位思考的原則
換位思考的原則，是指法務(wù)會計人員在調(diào)查案件的過程中，要習(xí)慣于站在欺詐者、舞弊者的角度來思考問題，設(shè)身處地，轉(zhuǎn)換角色，來找尋單位內(nèi)部控制與管理制度的漏洞。現(xiàn)代財務(wù)欺詐與舞弊是一種高智商犯罪，在法務(wù)會計人員與欺詐者、舞弊者的周旋中，既要有“魔高一尺，道高一丈”的調(diào)查技術(shù)與本領(lǐng)，又需要善于洞察和分析犯罪分子的內(nèi)心活動，與犯罪分子斗智斗勇。法務(wù)會計人員要常常給自己提出這樣的問題：如果我是欺詐者、舞弊者，我會以怎樣的手段與方法來實施欺詐與舞弊行動呢？
?。ㄋ模╊A(yù)防的原則
預(yù)防欺詐與舞弊的發(fā)生是減少欺詐與舞弊損失的最具成本-效益的方法。因為一旦欺詐或舞弊發(fā)生，欺詐者或舞弊者不僅會遭受損失、蒙受羞辱，而且必須要接受指控，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，如退賠非法所得等。受害者同時也會遭受損失，不但資產(chǎn)被侵吞，還要支付相關(guān)的費用和時間去應(yīng)對法律程序，負(fù)面影響相當(dāng)大。如果沒有不法行為的發(fā)生，就不會受到損害，就沒有調(diào)查的費用，寶貴的時間也不會被浪費。因此，設(shè)置了積極的欺詐與舞弊的預(yù)防措施的組織和個人會發(fā)現(xiàn)，這些措施能夠帶來超值的回報。
