一、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)必須實(shí)行統(tǒng)一管理
?。ㄒ唬┪覈?guó)資產(chǎn)評(píng)估管理體制的現(xiàn)狀
我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨增多，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷加深，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的自覺(jué)性不斷增強(qiáng)。特別是到了八十年代末期，國(guó)有企業(yè)改革和對(duì)外開(kāi)放進(jìn)入新的階段，國(guó)有企業(yè)的重組改制、產(chǎn)權(quán)交易和中外合資、合作等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增多，資產(chǎn)評(píng)估作為為產(chǎn)權(quán)交易、合資合作等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供價(jià)值咨詢(xún)服務(wù)的社會(huì)中介行業(yè)，在這個(gè)時(shí)候應(yīng)運(yùn)而生。資產(chǎn)評(píng)估由于具有廣泛的適應(yīng)性和強(qiáng)勁的生命力，受到社會(huì)各界的高度重視和關(guān)注，十年來(lái)，資產(chǎn)評(píng)估積極參與改革，服務(wù)改革，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中不可或缺的公證性社會(huì)中介服務(wù)行業(yè)，評(píng)估行業(yè)在不斷發(fā)展的同時(shí)，管理體制也不斷完善，但是，應(yīng)該指出的是，我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估管理體制還存在一些問(wèn)題。
1.多個(gè)政府部門(mén)參與管理評(píng)估，形成部門(mén)分割，多頭管理的格局。目前，插手評(píng)估的部門(mén)有十幾個(gè)，比較成氣候的有四個(gè)，即財(cái)政、國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)管理的資產(chǎn)評(píng)估，國(guó)土資源管理部門(mén)管理的土地價(jià)格評(píng)估和礦產(chǎn)資源開(kāi)采權(quán)、使用權(quán)評(píng)估，建設(shè)部門(mén)管理的房地產(chǎn)評(píng)估，計(jì)劃、物價(jià)管理部門(mén)管理的價(jià)格評(píng)估，這些部門(mén)對(duì)評(píng)估的管理基本上都自成體系，從項(xiàng)目管理、評(píng)估人員資格考試和認(rèn)定、評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批與管理、評(píng)估方法標(biāo)準(zhǔn)的制定等都有一套相對(duì)獨(dú)立、比較完整的系統(tǒng)。這些部門(mén)對(duì)評(píng)估的管理都是以部門(mén)權(quán)力為基礎(chǔ)，所管理的評(píng)估的范圍都與本部門(mén)的行政權(quán)力相適應(yīng)，特別是以發(fā)證審批的權(quán)力為依托，行政權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立、分工明確的特點(diǎn)與評(píng)估行業(yè)的中介性、社會(huì)性、市場(chǎng)性的特點(diǎn)存在很大的差別，因此，可以說(shuō)政府部門(mén)以權(quán)力介入評(píng)估，對(duì)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展不僅無(wú)益，而且有害，這是因?yàn)?，第一，政府部門(mén)權(quán)力介入導(dǎo)致評(píng)估行業(yè)業(yè)務(wù)分割，不利于評(píng)估機(jī)構(gòu)之間公平競(jìng)爭(zhēng)；第二，政府部門(mén)權(quán)力介入不利于統(tǒng)一的評(píng)估專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的形成；第三，政府部門(mén)權(quán)力介入使評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)政府部門(mén)的依賴(lài)性增強(qiáng)，不利于培養(yǎng)評(píng)估機(jī)構(gòu)的進(jìn)取精神；第四，政府部門(mén)的權(quán)力介入容易導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象，評(píng)估機(jī)構(gòu)為了招攬業(yè)務(wù)不得不采取不正當(dāng)手段討好巴結(jié)政府部門(mén)，政府部門(mén)為了得到好處，經(jīng)常用不正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)施加影響，這種腐敗現(xiàn)象很不利于評(píng)估行業(yè)的發(fā)展；第五，政府部門(mén)權(quán)力介入使需要評(píng)估的單位不能自主地選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，影響評(píng)估機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)；第六，政府部門(mén)權(quán)力介入還導(dǎo)致政府部門(mén)對(duì)評(píng)估時(shí)間、評(píng)估收費(fèi)、評(píng)估結(jié)果的不正當(dāng)干預(yù)，影響評(píng)估質(zhì)量和評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益。第七，政府部門(mén)權(quán)力介入導(dǎo)致一個(gè)完整的評(píng)估項(xiàng)目需要由隸屬于不同部門(mén)的多個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)完成，造成重復(fù)評(píng)估，重復(fù)收費(fèi)，加大了企業(yè)的工作量，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。
2.行業(yè)協(xié)會(huì)在評(píng)估行業(yè)管理方面作用有限，而且相互封閉。我國(guó)目前有三個(gè)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)會(huì)，即中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)、中國(guó)土地估價(jià)師協(xié)會(huì)，這三個(gè)協(xié)會(huì)在評(píng)估行業(yè)管理方面作用都有限。第一，這三個(gè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性都不是太強(qiáng)，都隸屬于相應(yīng)的政府部門(mén)，它們既是經(jīng)民政部門(mén)批準(zhǔn)成立的社團(tuán)組織，又是隸屬于政府部門(mén)的事業(yè)單位，其編制以事業(yè)編制為主，領(lǐng)導(dǎo)由政府部門(mén)任命或推薦，職能由政府部門(mén)確定；第二，這三個(gè)協(xié)會(huì)管理的相應(yīng)的評(píng)估事務(wù)都只是其中的一部分，其余很大一部分由相應(yīng)的政府部門(mén)直接管理，例如，評(píng)估項(xiàng)目的管理，評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批，有些甚至還有評(píng)估人員的管理，都是由政府部門(mén)直接負(fù)責(zé)的，真正由行業(yè)協(xié)會(huì)管理的事情很少；第三，評(píng)估協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)職責(zé)范圍與其上級(jí)政府部門(mén)的職權(quán)范圍相適應(yīng)，絕對(duì)不會(huì)超出政府部門(mén)的職權(quán)范圍；第四，這三個(gè)協(xié)會(huì)各自為政，相互之間缺乏必要的溝通和協(xié)調(diào)，特別是人員資格、機(jī)構(gòu)資質(zhì)、方法標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)當(dāng)溝通和協(xié)調(diào)的事情沒(méi)有進(jìn)行必要的溝通和協(xié)調(diào)。評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的不獨(dú)立，相互之間的不溝通、不協(xié)調(diào)，在某種程度上影響了評(píng)估行業(yè)的社會(huì)化、市場(chǎng)化進(jìn)程，加重了評(píng)估行業(yè)分割，障礙了評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一。
3.政府評(píng)估管理部門(mén)管理評(píng)估的方式帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。第一，政府評(píng)估管理部門(mén)時(shí)常發(fā)布文件，規(guī)定哪種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在什么情況下必須經(jīng)過(guò)評(píng)估。由于評(píng)估管理是政府評(píng)估管理部門(mén)的一項(xiàng)職責(zé)，在通常情況下，它當(dāng)然希望自己管轄的事情越多越好，管轄的事情越多，就意味著權(quán)力越大。但實(shí)際上，政府評(píng)估管理部門(mén)管理的只應(yīng)該是評(píng)估方面的事情，即怎么評(píng)估的事情，至于哪種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在什么情況下需要評(píng)估，則不屬于評(píng)估管理部門(mén)的事情，應(yīng)屬于相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體或相應(yīng)的政府部門(mén)的事情。第二，政府評(píng)估管理部門(mén)對(duì)評(píng)估的管理過(guò)于具體。
最典型的是，各政府評(píng)估管理部門(mén)都把評(píng)估項(xiàng)目管理當(dāng)作評(píng)估管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，規(guī)定評(píng)估報(bào)告必須經(jīng)過(guò)政府部門(mén)的確認(rèn)。由政府部門(mén)確認(rèn)評(píng)估報(bào)告，在某種程度上有利于規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的行為，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，維護(hù)國(guó)家聽(tīng)有者的合法權(quán)益，但其弊端也非常明顯，（1）政府部門(mén)承擔(dān)了本應(yīng)由評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，不利于培養(yǎng)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)；（2）所有的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師都知道由哪個(gè)部門(mén)、哪個(gè)人決定評(píng)估報(bào)告是否能夠通過(guò)確認(rèn)，可能會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況：評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師會(huì)把很大一部分精力放在對(duì)負(fù)責(zé)評(píng)估報(bào)告確認(rèn)的部門(mén)和人員的“公關(guān)”上，這一方面會(huì)影響評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師做好評(píng)估報(bào)告、提高評(píng)估質(zhì)量的動(dòng)力，另一方面可能容易導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的發(fā)生；（3）評(píng)估報(bào)告要經(jīng)政府部門(mén)確認(rèn)，在一定程度上影響了評(píng)估機(jī)構(gòu)作為中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，影響了評(píng)估作為中介服務(wù)行業(yè)的性質(zhì)。
4.有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的法律、法規(guī)不完善、不統(tǒng)一。第一，有關(guān)評(píng)估的法律、法規(guī)不完善。評(píng)估行業(yè)的發(fā)展已有十年的歷史，但至今還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估的法律，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師行業(yè)都有相應(yīng)的法律，分別為《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中華人民共和國(guó)律師法》，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)缺乏相應(yīng)的法律，影響了評(píng)估行業(yè)作為權(quán)威的中介行業(yè)地位的確立；第二，有關(guān)評(píng)估的法律、法規(guī)不統(tǒng)一。國(guó)務(wù)院91號(hào)令、土地管理法、房地產(chǎn)法等法律、法規(guī)都有關(guān)于評(píng)估的規(guī)定，但內(nèi)容不統(tǒng)一，財(cái)政部、國(guó)土資源部、建設(shè)部的“三定”方案中都有關(guān)于評(píng)估的規(guī)定，但內(nèi)容不一致。有關(guān)評(píng)估的法律、法規(guī)不完善、不統(tǒng)一，直接影響了評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一，強(qiáng)化了評(píng)估行業(yè)的分割狀態(tài)。
?。ǘ﹪?guó)外資產(chǎn)評(píng)估管理體制的幾種模式
1.美國(guó)模式
?。?）美國(guó)政府對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的管理。在八十年代以前，美國(guó)政府對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)不予直接管理，八十年代末期，美國(guó)出現(xiàn)了銀行貸款呆壞帳嚴(yán)重，大批金融機(jī)構(gòu)倒閉，損失了上千億美元的聯(lián)邦儲(chǔ)備基金。一些金融分析家認(rèn)為，這種狀況與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)低評(píng)銀行貸款抵押品價(jià)值有關(guān)。聯(lián)邦政府于1989年頒布了《不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估改革》，這是美國(guó)聯(lián)邦政府有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估最具代表性的法律文件，各州均依據(jù)該文件制定了相應(yīng)的州政府文件。該法令對(duì)從事不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估人員的資格標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)范作了規(guī)定。美國(guó)聯(lián)邦政府還依據(jù)該法令成立了聯(lián)邦金融制度監(jiān)察委員會(huì)評(píng)估分會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)監(jiān)委），評(píng)監(jiān)委的主要職責(zé)是：監(jiān)督各州評(píng)估人員注冊(cè)制度的實(shí)施；監(jiān)督聯(lián)邦金融管理機(jī)構(gòu)與聯(lián)邦信托公司所制定的與國(guó)有儲(chǔ)備基金利益有關(guān)原交易中評(píng)估方面法規(guī)的實(shí)施；推行涉及聯(lián)邦權(quán)益評(píng)估人員的注冊(cè)工作；監(jiān)督評(píng)估促進(jìn)委員會(huì)（美國(guó)評(píng)估自律管理組織聯(lián)合體）的工作等。美國(guó)各州均設(shè)有專(zhuān)職注冊(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)有能力從事與聯(lián)邦儲(chǔ)備基金利益相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的評(píng)估人員辦理注冊(cè)手續(xù)。同時(shí)，美國(guó)各州所屬郡、縣政府以征收不動(dòng)產(chǎn)稅為目的，也都設(shè)有資產(chǎn)評(píng)估操作部門(mén)，為地方征收不動(dòng)產(chǎn)稅提供依據(jù)，需要指出的是，這些政府設(shè)立的資產(chǎn)評(píng)估操作部門(mén)并不負(fù)責(zé)評(píng)估行業(yè)的管理，而且，它們?cè)趶氖略u(píng)估操作時(shí)，也須遵守政府有關(guān)法規(guī)和評(píng)估自律管理部門(mén)頒布的制度、準(zhǔn)則及職業(yè)道德規(guī)范。
（2）行業(yè)自律性管理。美國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)主要實(shí)行行業(yè)自律管理，全美資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)自律性管理組織主要有：美國(guó)注冊(cè)評(píng)估協(xié)會(huì)（AACA）、美國(guó)評(píng)估者協(xié)會(huì)（ASA
?。?、美國(guó)評(píng)估學(xué)會(huì)（AI），以及一些專(zhuān)業(yè)性協(xié)會(huì)，如機(jī)器設(shè)備、不動(dòng)產(chǎn)、公路、鐵路評(píng)估師協(xié)會(huì)等。這些協(xié)會(huì)成立很早，大都在本世紀(jì)二三十年代就成立了，它們都有自己的章程和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并制發(fā)會(huì)員證書(shū)。隨著行業(yè)的發(fā)展，各協(xié)會(huì)認(rèn)識(shí)到需要統(tǒng)一資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在美國(guó)評(píng)估者協(xié)會(huì)（ASA）的倡議下，聯(lián)合其他協(xié)會(huì)于1987年成立了美國(guó)資產(chǎn)評(píng)估促進(jìn)委員會(huì)（AF），到1995年已有16個(gè)評(píng)估協(xié)會(huì)（學(xué)會(huì)）加入該組織。AF下設(shè)評(píng)估資格審查部和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)部。前者負(fù)責(zé)對(duì)申請(qǐng)加入該協(xié)會(huì)的會(huì)員進(jìn)行資歷審查，按規(guī)定的課程進(jìn)行考試及再后續(xù)培訓(xùn)；評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)部負(fù)責(zé)制定、修改全行業(yè)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)USPAP.
2.英（國(guó)）澳（大利亞）模式
這種模式的特點(diǎn)是，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)分兩大體系，即政府管理下的資產(chǎn)評(píng)估體系和民間自律性的資產(chǎn)評(píng)估體系，政府管理下的評(píng)估體系是為政府納稅服務(wù)，為評(píng)估操作機(jī)構(gòu)服務(wù)，不負(fù)責(zé)評(píng)估行業(yè)的管理，評(píng)估行業(yè)的管理統(tǒng)一由行業(yè)自律管理組織負(fù)責(zé)。這種模式以英國(guó)、澳大利亞最為典型，新興的馬來(lái)西亞評(píng)估業(yè)也屬于這種模式。
?。?）英國(guó)。英國(guó)政府管理下的資產(chǎn)評(píng)估體系，主要服務(wù)于征稅目的，在組織上分三個(gè)層次，即中央、大區(qū)和區(qū)評(píng)估辦公室。中央級(jí)評(píng)估辦公室設(shè)在財(cái)政稅務(wù)局之下，主要職能是制定有關(guān)政策，管理大區(qū)和區(qū)的評(píng)估工作。大區(qū)級(jí)評(píng)估辦公室全國(guó)共設(shè)有五個(gè)，主要職能是協(xié)調(diào)其所轄區(qū)內(nèi)評(píng)估辦公室的評(píng)估工作。區(qū)級(jí)評(píng)估辦公室，全國(guó)共設(shè)有95個(gè)，具體承擔(dān)其所轄區(qū)內(nèi)的評(píng)估工作。最初，大區(qū)和區(qū)的評(píng)估辦公室都?xì)w當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)直接管轄，由于評(píng)估工作的技術(shù)性、獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，加之政府為減少行政開(kāi)支而精減人員，因此，在以后的發(fā)展中，大區(qū)級(jí)和區(qū)級(jí)評(píng)估辦公室逐漸從稅務(wù)部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)，成為非行政序列的單位，其性質(zhì)和我國(guó)的事業(yè)單位相似，但其主要職能仍然是為政府對(duì)房地產(chǎn)征稅及為公共部門(mén)提供服務(wù)，除此之外，也承攬一些其它的評(píng)估項(xiàng)目。民間的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)則是完全不依賴(lài)任何部門(mén)的獨(dú)立、客觀、公正的社會(huì)中介服務(wù)組織，其組織形式主要是合伙制和有限責(zé)任公司，也有少量獨(dú)資形式的。這些機(jī)構(gòu)大都以咨詢(xún)、顧問(wèn)公司的形式存在，除做評(píng)估業(yè)務(wù)外，還承攬?jiān)S多相關(guān)的服務(wù)業(yè)務(wù)，如接受委托從事房地產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售、出租、承租、投資等業(yè)務(wù)。
英國(guó)民間評(píng)估機(jī)構(gòu)在發(fā)展過(guò)程中，逐漸建立了行業(yè)協(xié)會(huì)組織。據(jù)了解，協(xié)會(huì)組織目前有三家，其中影響最大的是英國(guó)皇家特許測(cè)量師協(xié)會(huì)（RICS），該協(xié)會(huì)成立于1868年。在這之前，英國(guó)民間已經(jīng)存在一些規(guī)模較小的，地方性的測(cè)量師協(xié)會(huì)或俱樂(lè)部，其成員主要從事不動(dòng)產(chǎn)管理、土地測(cè)量和建筑預(yù)算等，1868年，他們的一部分聯(lián)合在一起，組成了一家規(guī)模較大的協(xié)會(huì)，即RICS的前身。最初的會(huì)員不到200
人，在隨后的發(fā)展過(guò)程中規(guī)模不斷擴(kuò)大，影響力也越來(lái)越大。目前，該協(xié)會(huì)已發(fā)展成為英國(guó)最大的、涉及面最廣的、最具權(quán)威性的評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)組織，擁有會(huì)員九萬(wàn)多人。RICS的主要職能是：制定行業(yè)操作規(guī)范和行為準(zhǔn)則；教育和培訓(xùn)；對(duì)評(píng)估人員進(jìn)行監(jiān)督；保持和政府部門(mén)的聯(lián)系；為測(cè)量師和廣大公眾提供服務(wù)。另外兩家分別是估價(jià)師與拍賣(mài)師聯(lián)合協(xié)會(huì)（ISVA）和稅收評(píng)估協(xié)會(huì)（IRRV）。
“皇家特許測(cè)量師協(xié)會(huì)評(píng)價(jià)與評(píng)估手冊(cè)”就是這三家協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的。據(jù)悉，目前三家協(xié)會(huì)正在進(jìn)行接觸，尋求合并統(tǒng)一之路。
（2）澳大利亞。澳大利亞的資產(chǎn)評(píng)估管理機(jī)構(gòu)是澳大利亞評(píng)估協(xié)會(huì)。總部設(shè)在悉尼，各州均有評(píng)估分會(huì)，參加協(xié)會(huì)的會(huì)員都是注冊(cè)評(píng)估師，全國(guó)共有會(huì)員7000多人。其主要職能是：制定和選擇資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則；對(duì)申請(qǐng)參加評(píng)估協(xié)會(huì)的會(huì)員進(jìn)行嚴(yán)格考核；對(duì)評(píng)估會(huì)員進(jìn)行定期培訓(xùn)，提高其評(píng)估水平；定期參加國(guó)際評(píng)估協(xié)會(huì)和太平洋地區(qū)評(píng)估的例會(huì)；承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估爭(zhēng)議的仲裁。
澳大利亞還設(shè)有評(píng)估總署，它是為征收房地產(chǎn)稅而設(shè)立的政府評(píng)估機(jī)構(gòu)。因?yàn)榉康禺a(chǎn)稅在澳大利亞屬于地方稅，所以評(píng)估總署只在各州設(shè)立，州內(nèi)各地設(shè)有評(píng)估總署分部。評(píng)估總署的主要職能是以政府征稅為目的從事土地評(píng)估，也兼營(yíng)其他評(píng)估咨詢(xún)業(yè)務(wù)，如政府資產(chǎn)出售、私有化、各部門(mén)間資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)饔盟饺朔康禺a(chǎn)等的評(píng)估。這些經(jīng)濟(jì)行為的評(píng)估不是法定的，政府部門(mén)也可以委托社會(huì)上的會(huì)計(jì)公司、評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估。由于評(píng)估總署是政府職能機(jī)構(gòu)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，在澳大利亞資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中，認(rèn)為評(píng)估總署的評(píng)估人員不如社會(huì)上評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估人員。
3.馬來(lái)西亞
馬來(lái)西亞的評(píng)估行業(yè)分兩大體系，一是以納稅為目的和涉及國(guó)家權(quán)益的評(píng)估，由財(cái)政部下屬的評(píng)估與財(cái)產(chǎn)服務(wù)署負(fù)責(zé)；二是其他民間性質(zhì)的評(píng)估，主要由社會(huì)上的評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。
馬來(lái)西亞財(cái)政部評(píng)估與財(cái)產(chǎn)服務(wù)署主要職能是在評(píng)估及不動(dòng)產(chǎn)管理方面向聯(lián)邦、各州和地方政府以及相關(guān)管理部門(mén)提供評(píng)估和咨詢(xún)服務(wù)。具體職能有：（1）
為聯(lián)邦稅收為目的代表政府對(duì)應(yīng)納稅標(biāo)的進(jìn)行評(píng)估，以合理確定稅基，涉及的稅種包括印花稅、不動(dòng)產(chǎn)增值稅、房產(chǎn)稅等；（2）為土地購(gòu)買(mǎi)、住房貸款、保險(xiǎn)、私有化、組建公司等目的進(jìn)行評(píng)估及相關(guān)談判工作；（3）為可行性研究、物業(yè)管理、法律訴訟等目的對(duì)土地和建筑物進(jìn)行評(píng)估；（4 ）為不動(dòng)產(chǎn)交易提供信息咨詢(xún)服務(wù)；（5）廣泛調(diào)研，為制定、修改評(píng)估準(zhǔn)則提供建議。評(píng)估和財(cái)產(chǎn)服務(wù)署的主要客戶(hù)為聯(lián)邦政府、各州政府、地方政府及有關(guān)管理部門(mén)，此外也接受私人和私有企業(yè)的委托提供評(píng)估服務(wù)。評(píng)估和財(cái)產(chǎn)服務(wù)署為政府提供評(píng)估服務(wù)時(shí)不收費(fèi)，由財(cái)政部劃撥專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，但其他評(píng)估服務(wù)可按照規(guī)定收取相應(yīng)費(fèi)用。
評(píng)估和財(cái)產(chǎn)服務(wù)署設(shè)主任一名，副主任兩名，主任助理若干名，并在各州、地區(qū)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，主任必須是注冊(cè)評(píng)估師，并由財(cái)政部部長(zhǎng)任命。在馬來(lái)西亞全國(guó)，評(píng)估和財(cái)產(chǎn)服務(wù)署共有160多名注冊(cè)評(píng)估師，300 多名助理評(píng)估師和600 多名高級(jí)評(píng)估助手。
馬來(lái)西亞的評(píng)估行業(yè)管理部門(mén)有兩個(gè)，即評(píng)估師、估價(jià)師和不動(dòng)產(chǎn)代理人委員會(huì)與馬來(lái)西亞測(cè)量師協(xié)會(huì)。評(píng)估師、估價(jià)師和不動(dòng)產(chǎn)代理人委員會(huì)是介于官方和民間之間的組織，設(shè)17名委員，由財(cái)政部部長(zhǎng)任命，財(cái)政部評(píng)估與財(cái)產(chǎn)服務(wù)署主任兼任該委員會(huì)主席，委員中有6名來(lái)自于為公眾服務(wù)的注冊(cè)評(píng)估師，4 名由馬來(lái)西亞測(cè)量師協(xié)會(huì)推舉的注冊(cè)評(píng)估師，3 名注冊(cè)不動(dòng)產(chǎn)代理人，3名由委員會(huì)主席提名的評(píng)估師。評(píng)估師、估價(jià)師和不動(dòng)產(chǎn)代理人委員會(huì)根據(jù)馬來(lái)西亞政府頒布的《評(píng)估師、估價(jià)師和不動(dòng)產(chǎn)代理人法令》，行使對(duì)全國(guó)評(píng)估業(yè)的管理職能，評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)只有獲得該委員會(huì)簽名頒發(fā)的注冊(cè)執(zhí)照和執(zhí)業(yè)許可證，才能以評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)的名義提供有關(guān)評(píng)估服務(wù)。其具體職能主要是：保存和管理全國(guó)注冊(cè)評(píng)估師和注冊(cè)不動(dòng)產(chǎn)代理人名單；對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行審查，決定是否允許注冊(cè)；舉行注冊(cè)評(píng)估師和注冊(cè)不動(dòng)產(chǎn)代理人的全國(guó)考試；就專(zhuān)業(yè)糾紛舉行聽(tīng)證會(huì)并做出裁決；制定行業(yè)準(zhǔn)則；對(duì)違規(guī)人員進(jìn)行處罰；評(píng)比、授予專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng)金等。馬來(lái)西亞測(cè)量師協(xié)會(huì)是全國(guó)性的民間行業(yè)協(xié)會(huì)，基本繼承了英國(guó)皇家測(cè)量師協(xié)會(huì)的模式，依照英國(guó)的傳統(tǒng)分類(lèi)，對(duì)產(chǎn)業(yè)測(cè)量師、大地測(cè)量師等專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行行業(yè)自律管理。該協(xié)會(huì)制定了相關(guān)文件，對(duì)產(chǎn)業(yè)測(cè)量師的資格、考試、行為守則及有關(guān)罰則等做出了具體規(guī)定。測(cè)量師的資格長(zhǎng)期以來(lái)被當(dāng)然視為評(píng)估人員的資格。1981年，《評(píng)估師、估價(jià)師和不動(dòng)產(chǎn)代理人法令》頒布后，已經(jīng)注冊(cè)的147名產(chǎn)業(yè)測(cè)量師轉(zhuǎn)為注冊(cè)評(píng)估師，注冊(cè)評(píng)估師成為政府認(rèn)可的評(píng)估行業(yè)從業(yè)資格，馬來(lái)西亞的評(píng)估行業(yè)的行業(yè)管理職能實(shí)際上由評(píng)估師、估價(jià)師和不動(dòng)產(chǎn)代理人委員會(huì)行使，馬來(lái)西亞測(cè)量師協(xié)會(huì)作為專(zhuān)業(yè)團(tuán)體仍然在學(xué)術(shù)和專(zhuān)業(yè)上對(duì)評(píng)估業(yè)具有影響力，多數(shù)注冊(cè)評(píng)估師也都是測(cè)量師協(xié)會(huì)的個(gè)人會(huì)員。
4.韓國(guó)模式
韓國(guó)的評(píng)估行業(yè)產(chǎn)生于七十年代，1972年底，韓國(guó)建設(shè)部根據(jù)《國(guó)土利用管理法》等土地相關(guān)法律，建立了韓國(guó)“土地評(píng)價(jià)士”制度。土地評(píng)價(jià)士主要從事基準(zhǔn)地價(jià)的調(diào)查和評(píng)估業(yè)務(wù)，為國(guó)有和公有土地買(mǎi)賣(mài)，為政府根據(jù)國(guó)家開(kāi)發(fā)法、城市規(guī)劃法對(duì)私人土地的征用補(bǔ)償、課稅稅基的確定等提供地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。1982年2月，成立土地評(píng)價(jià)士協(xié)會(huì)。1973年底，韓國(guó)財(cái)務(wù)部根據(jù)“鑒定評(píng)價(jià)有關(guān)法律”建立了“公認(rèn)鑒定士”制度。公認(rèn)鑒定士主要從事銀行貸款時(shí)抵押擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的評(píng)估，國(guó)有、公有財(cái)產(chǎn)的評(píng)估，根據(jù)國(guó)家“資產(chǎn)再評(píng)估法”規(guī)定的定期財(cái)產(chǎn)評(píng)估，訴訟財(cái)產(chǎn)評(píng)估，以及其他公證性財(cái)產(chǎn)評(píng)估的中介活動(dòng)。1976年4月，成立公認(rèn)鑒定士協(xié)會(huì)。1989年4月，韓國(guó)將土地評(píng)價(jià)士制度和公認(rèn)鑒定士制度統(tǒng)一起來(lái)，統(tǒng)稱(chēng)“鑒定評(píng)價(jià)士”，鑒定評(píng)價(jià)士可以從事所有公私財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)。這兩個(gè)協(xié)會(huì)也于1989年底合并，成立了現(xiàn)在的韓國(guó)鑒定評(píng)價(jià)業(yè)協(xié)會(huì)。
韓國(guó)的鑒定評(píng)價(jià)業(yè)和鑒定評(píng)價(jià)業(yè)協(xié)會(huì)由建設(shè)部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。建設(shè)部對(duì)鑒定評(píng)價(jià)士和鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理，一般只管到鑒定評(píng)價(jià)士資格的取得和鑒定評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，其余主要由鑒定評(píng)價(jià)業(yè)協(xié)會(huì)以自律方式進(jìn)行管理。協(xié)會(huì)的主要職能是：鑒定評(píng)估制度、理論、方法的調(diào)研、制定和發(fā)表；鑒定評(píng)價(jià)士的業(yè)務(wù)培訓(xùn)；鑒定評(píng)價(jià)士的權(quán)益的維護(hù)；對(duì)鑒定評(píng)價(jià)士的統(tǒng)一指導(dǎo)；建立鑒定評(píng)價(jià)士職業(yè)道德規(guī)范，監(jiān)督會(huì)員公正執(zhí)業(yè)，調(diào)解、仲裁評(píng)估糾紛等。
以上幾種模式是世界評(píng)估行業(yè)管理體制中比較有代表性的模式，盡管各種模式具有不同的特點(diǎn)，但有幾點(diǎn)是相同的：
（1）政府對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理介入很少，而且沒(méi)有多個(gè)部門(mén)插手評(píng)估管理的現(xiàn)象。從以上幾種模式看，美國(guó)政府是在經(jīng)歷了八十年代的金融危機(jī)以后才開(kāi)始介入評(píng)估管理的。但介入的程度并不深，主要是以政府法令的形式來(lái)對(duì)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行管理，英國(guó)、澳大利亞政府是涉及不動(dòng)產(chǎn)稅基評(píng)估的實(shí)際操作者，并不直接參與對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理。馬來(lái)西亞政府也是涉及國(guó)家權(quán)益的評(píng)估的實(shí)際操作者，不直接參與對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理，只是在1981年制定頒布了《評(píng)估師、估價(jià)師和不動(dòng)產(chǎn)代理人法令》，以規(guī)范、指導(dǎo)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展。相比較而言，韓國(guó)政府對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理介入要深一些，但韓國(guó)建設(shè)部對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理也只涉及到評(píng)估人員考試資格的取得和評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立，其他方面的管理并不介入。在以上幾種模式中，盡管有少數(shù)國(guó)家的政府對(duì)評(píng)估行業(yè)實(shí)行某種程度的管理，但是，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家是多個(gè)政府部門(mén)同時(shí)管理評(píng)估行業(yè)的。
?。?）行業(yè)自律性管理是評(píng)估行業(yè)管理的主要形式。從以上幾種模式看，在評(píng)估行業(yè)發(fā)展比較成熟的國(guó)家，都有評(píng)估行業(yè)自律性組織，而且，評(píng)估行業(yè)自律性組織在評(píng)估行業(yè)管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，由其對(duì)評(píng)估行業(yè)的人員資格、后續(xù)培訓(xùn)、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)道德等進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范管理，為評(píng)估人員和客戶(hù)提供相應(yīng)的服務(wù)。
在評(píng)估行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，評(píng)估行業(yè)自律組織也不斷完善和成熟，許多國(guó)家的評(píng)估行業(yè)自律性組織如英國(guó)的RICS、美國(guó)的ASA和AF等已發(fā)展成為具有廣泛影響的、世界知名的行業(yè)自律性管理組織。這反映了評(píng)估行業(yè)作為一項(xiàng)市場(chǎng)性的社會(huì)中介行業(yè)的特點(diǎn)和要求。
?。?）評(píng)估行業(yè)管理的重點(diǎn)是人的管理。國(guó)外評(píng)估行業(yè)自律性管理主要是對(duì)人的管理，具體包括：評(píng)估人員執(zhí)業(yè)資格考試和認(rèn)定；評(píng)估人員的注冊(cè)管理；評(píng)估人員的后續(xù)培訓(xùn)；評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的制定；評(píng)估行業(yè)職業(yè)道德規(guī)范的建立；評(píng)估糾紛的調(diào)解與仲裁；等等。這些管理內(nèi)容都與評(píng)估人員有關(guān)。
?。?）評(píng)估行業(yè)自律性組織都經(jīng)歷了從分散走向聯(lián)合統(tǒng)一的發(fā)展道路。從上面介紹的幾種模式看，無(wú)論是評(píng)估行業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)、英國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，還是評(píng)估行業(yè)發(fā)展起步稍晚的韓國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其評(píng)估行業(yè)自律管理組織都經(jīng)歷了從分散到聯(lián)合統(tǒng)一這樣一個(gè)發(fā)展歷程。實(shí)行統(tǒng)一管理，有利于評(píng)估行業(yè)統(tǒng)一行業(yè)準(zhǔn)入條件、統(tǒng)一執(zhí)業(yè)行為、統(tǒng)一執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一服務(wù)規(guī)范。實(shí)行統(tǒng)一管理，不僅有利于管理部門(mén)對(duì)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行科學(xué)、規(guī)范的管理，也有利于消除評(píng)估行業(yè)的內(nèi)部壁壘，使評(píng)估人員在同一起點(diǎn)上，在同一執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則下，在更寬廣的舞臺(tái)上為客戶(hù)提供更規(guī)范、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，社會(huì)對(duì)評(píng)估行業(yè)更加信任，評(píng)估行業(yè)自身也能得到更好的發(fā)展。從世界范圍來(lái)看，評(píng)估行業(yè)管理從分散到統(tǒng)一，是評(píng)估行業(yè)歷史發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，也是評(píng)估行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢(shì)。
再簡(jiǎn)單地說(shuō)，實(shí)行統(tǒng)一管理，并且主要由行業(yè)自律組織進(jìn)行管理，是世界評(píng)估行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，這種管理體制符合評(píng)估行業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。中國(guó)目前的評(píng)估管理體制與國(guó)際慣例還存在較大差距，盡管中國(guó)有自己的國(guó)情，評(píng)估管理體制可能會(huì)與國(guó)外有些差別，但按照評(píng)估行業(yè)的特點(diǎn)，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，對(duì)現(xiàn)行評(píng)估管理體制進(jìn)行改革是必要的，改革的方向既要尊重國(guó)際慣例，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，考慮中國(guó)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的自身特點(diǎn)。
二、評(píng)估行業(yè)如何實(shí)行統(tǒng)一管理
?。ㄒ唬┰u(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一大體有兩種方式：
1.由政府部門(mén)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一管理。就是將眾多政府部門(mén)評(píng)估管理的職能集中到一個(gè)政府部門(mén)，由一個(gè)政府部門(mén)行使。這種方式難度較大，因?yàn)椋谝?，政府部門(mén)的權(quán)力剛性較強(qiáng)，權(quán)力捏合難度較大，特別是國(guó)務(wù)院各部委的職能都是“三定”方案規(guī)定的，而“三定”方案是由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的；第二，中介行業(yè)的統(tǒng)一尚無(wú)由政府部門(mén)來(lái)進(jìn)行的先例。
2.由行業(yè)自律組織來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一管理。首先，將政府部門(mén)評(píng)估管理的職能交由相應(yīng)的評(píng)估行業(yè)自律組織，實(shí)現(xiàn)評(píng)估管理職能由政府向行業(yè)自律組織的轉(zhuǎn)移，然后將不同評(píng)估行業(yè)自律組織合并為一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)估行業(yè)自律組織，實(shí)現(xiàn)評(píng)估行業(yè)由分散管理到統(tǒng)一管理的轉(zhuǎn)變。這種方式比較可行，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)是市場(chǎng)中介行業(yè)，應(yīng)由評(píng)估行業(yè)管理部門(mén)自律管理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，政府不能包辦一切，政府和市場(chǎng)是存在分工的，有些應(yīng)由政府管理，有些事情則應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)管理。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)說(shuō)到底是市場(chǎng)中介服務(wù)行業(yè)，其行為規(guī)范當(dāng)然應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)由該市場(chǎng)中介行業(yè)的自律管理組織??評(píng)估行業(yè)自律部門(mén)管理。從國(guó)際評(píng)估行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)看，大多采取這種統(tǒng)一管理的模式。
（二）評(píng)估行業(yè)自律管理組織的職責(zé)和架構(gòu)。
1.評(píng)估行業(yè)自律性組織的基本職責(zé)是負(fù)責(zé)評(píng)估行業(yè)的自律性管理。具體來(lái)說(shuō)主要是：（1 ）負(fù)責(zé)制定評(píng)估行業(yè)的規(guī)章制度；（2）配合政府或立法部門(mén)進(jìn)行有關(guān)評(píng)估行業(yè)的立法工作；（3 ）負(fù)責(zé)制定評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；（4 ）負(fù)責(zé)注冊(cè)評(píng)估師的考試工作；（5）負(fù)責(zé)注冊(cè)評(píng)估師的后續(xù)教育工作；（6 ）負(fù)責(zé)評(píng)估行業(yè)的國(guó)際合作與交流；（7 ）對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查；（8）編輯評(píng)估行業(yè)的刊物書(shū)籍，為評(píng)估行業(yè)提供信息咨詢(xún)服務(wù)；（9 ）調(diào)處評(píng)估糾紛，并對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的違規(guī)行為進(jìn)行處罰；等等。
2.評(píng)估行業(yè)自律管理組織的架構(gòu)。評(píng)估行業(yè)專(zhuān)業(yè)跨度大、涉及面廣，由一個(gè)行業(yè)組織來(lái)對(duì)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行有效的管理，必須合理設(shè)計(jì)行業(yè)組織的架構(gòu)。從國(guó)際慣例來(lái)看，這樣一種設(shè)計(jì)比較合理，即在統(tǒng)一的評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)下面，分設(shè)若干管理部門(mén)和專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，管理部門(mén)負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)日常事務(wù)的管理，管理部門(mén)可分為綜合管理部、方法標(biāo)準(zhǔn)部、考試工作部、培訓(xùn)工作部、業(yè)務(wù)監(jiān)管部、財(cái)務(wù)部、國(guó)際聯(lián)絡(luò)部、編輯部、信息咨詢(xún)部、注冊(cè)管理部等，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的主要職責(zé)是配合方法標(biāo)準(zhǔn)部制定不同專(zhuān)業(yè)的評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)可分為不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)、企業(yè)價(jià)值評(píng)估委員會(huì)、資源評(píng)估委員會(huì)、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估委員會(huì)、珠寶評(píng)估委員會(huì)，根據(jù)需要還可成立一些專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。
三、如何處理評(píng)估行業(yè)自律組織與政府的關(guān)系
?。ㄒ唬┍O(jiān)督、指導(dǎo)的關(guān)系。評(píng)估行業(yè)管理都交由評(píng)估行業(yè)自律組織負(fù)責(zé)，政府不再干預(yù)，并不等于說(shuō)政府對(duì)評(píng)估行業(yè)完全不管了，應(yīng)該說(shuō)是政府的管理方式發(fā)生了變化，即由過(guò)去對(duì)評(píng)估行業(yè)的直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎ㄟ^(guò)對(duì)評(píng)估行業(yè)自律組織實(shí)行監(jiān)督、指導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理。政府作為社會(huì)管理者，評(píng)估行業(yè)自律組織作為社會(huì)的一個(gè)組織，政府的這種監(jiān)督、指導(dǎo)是必要的。政府對(duì)評(píng)估行業(yè)自律組織的監(jiān)督、指導(dǎo)主要包括以下內(nèi)容：（1）評(píng)估行業(yè)的自律管理是否違背國(guó)家法律、法規(guī)、政策；（2 ）評(píng)估行業(yè)的自律管理是否有損評(píng)估從業(yè)人員的利益；（3）評(píng)估行業(yè)的自律管理是否有損評(píng)估行業(yè)的發(fā)展；（4 ）評(píng)估行業(yè)的自律管理是否有損客戶(hù)利益、國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。
?。ǘ┰u(píng)估業(yè)務(wù)方面的關(guān)系。評(píng)估具體的執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督、指導(dǎo)由評(píng)估行業(yè)自律管理組織負(fù)責(zé)，政府部門(mén)不再干預(yù)，并不等于說(shuō)政府部門(mén)與評(píng)估業(yè)務(wù)沒(méi)有關(guān)系，評(píng)估業(yè)務(wù)來(lái)源有兩個(gè)，一是市場(chǎng)需求，二是政府規(guī)定，在涉及國(guó)家權(quán)益和社會(huì)公共利益的交易時(shí)，由有關(guān)政府部門(mén)決定是否需要進(jìn)行評(píng)估，至于如何進(jìn)行評(píng)估，用什么方法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，就不是政府部門(mén)的事情了，這應(yīng)屬于評(píng)估行業(yè)自律管理的范疇。
四、中國(guó)評(píng)估行業(yè)的體系構(gòu)建
中國(guó)評(píng)估行業(yè)的體系有兩種模式可供選擇：
?。ㄒ唬┱u(píng)估體系和社會(huì)評(píng)估體系并存的模式。組建由專(zhuān)業(yè)人士組成的政府評(píng)估操作部門(mén)，主要負(fù)責(zé)為政府納稅和其他特定目的評(píng)估業(yè)務(wù)，在確保完成政府交辦的評(píng)估業(yè)務(wù)的同時(shí)，也可從事其他評(píng)估業(yè)務(wù)。需要指出的是，這樣的評(píng)估部門(mén)不是以盈利為目的，不負(fù)有評(píng)估管理的職責(zé)。除此以外的大量的評(píng)估業(yè)務(wù)主要由社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)完成，社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)從事評(píng)估業(yè)務(wù)完全遵循市場(chǎng)原則。無(wú)論是政府評(píng)估操作部門(mén)還是社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，都要遵守評(píng)估準(zhǔn)則，接受評(píng)估行業(yè)自律管理組織的監(jiān)管。
?。ǘ﹩我坏纳鐣?huì)評(píng)估體系的模式。這種模式是政府不專(zhuān)門(mén)成立評(píng)估操作部門(mén)，所有的評(píng)估業(yè)務(wù)均由社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)完成，政府納稅及其他特定目的需要進(jìn)行評(píng)估的，由政府部門(mén)委托執(zhí)業(yè)水平比較高、信譽(yù)比較好的評(píng)估機(jī)構(gòu)去做。
