一、金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的質(zhì)疑
目前，源于美國的次貸危機(jī)已發(fā)展成全面金融危機(jī)，而且正在向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)滲透，向全球蔓延，給世界經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重影響。在此次金融危機(jī)的演變過程中，一些損失慘重的金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法進(jìn)行猛烈抨擊，他們認(rèn)為：第一，公允價(jià)值隨市場(chǎng)波動(dòng)而變動(dòng)，價(jià)值變動(dòng)隨意性很大，在不斷低迷的市場(chǎng)中，公允價(jià)值計(jì)量要求不斷對(duì)金融資產(chǎn)重新計(jì)價(jià)，賬面價(jià)值大幅縮水，進(jìn)而引起大規(guī)模恐慌，使得后果不斷惡化；第二，公允價(jià)值并不能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，盡管目前證券的市場(chǎng)價(jià)值不斷下降，但金融機(jī)構(gòu)仍然持有資產(chǎn)且沒有意圖低價(jià)出售，按照公允價(jià)值會(huì)計(jì)的要求，卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失；第三，部分資產(chǎn)的證券市場(chǎng)已經(jīng)嚴(yán)重失靈，大量持有該類證券的機(jī)構(gòu)取得緊跟市場(chǎng)的價(jià)格出現(xiàn)困難，按照其他方法確認(rèn)公允價(jià)值又缺少實(shí)務(wù)指南，在現(xiàn)行市場(chǎng)條件下，確定一些證券的公允價(jià)值幾乎不可能。
二、公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量發(fā)展的重要成果，其基礎(chǔ)仍然存在
公允價(jià)值會(huì)計(jì)雖然增加了財(cái)務(wù)報(bào)告波動(dòng)，但因價(jià)值投資者主要關(guān)注企業(yè)長期成長，價(jià)格投機(jī)者主要關(guān)注證券短期價(jià)格變動(dòng)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的短期波動(dòng)能滿足投機(jī)者的決策需要，其長期“真實(shí)公允”反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特性也能滿足投資者的決策需要，所以，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息成為現(xiàn)代資本市場(chǎng)參與者買賣證券的重要依據(jù)。也就是說，只要決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)就難以削弱。所以，因金融危機(jī)而生的公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否會(huì)因這次金融危機(jī)而被否定，仍然取決于國際金融市場(chǎng)的長遠(yuǎn)發(fā)展需要，取決于投資者的決策需求。
三、調(diào)整公允價(jià)值會(huì)計(jì)操作的必要性
首先，不論是美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)還是中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均對(duì)確定公允價(jià)值的方案進(jìn)行了排序：第一層是存在活躍市場(chǎng)的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，應(yīng)以活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定其公允價(jià)值；第二層是如果不存在活躍市場(chǎng)，不能獲得報(bào)價(jià)，應(yīng)采取具有可靠性的估值技術(shù)來確定其公允價(jià)值。可見，以活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，符合公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，也具有可操作性。
其次，在確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)應(yīng)充分考慮市場(chǎng)是否活躍、正常、有秩序。但是，現(xiàn)實(shí)情況是：由于全面實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)的時(shí)間尚短，沒有遭遇市場(chǎng)報(bào)價(jià)“非公允”的經(jīng)歷，而且缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)狀態(tài)的統(tǒng)一判斷，因安然事件導(dǎo)致審慎會(huì)計(jì)原則得到空前強(qiáng)調(diào)。因此，在本次金融危機(jī)中，金融機(jī)構(gòu)被普遍要求采取螺旋下降的市場(chǎng)報(bào)價(jià)調(diào)整金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值。
四、FASB修訂公允價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)我們的啟示
一是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核具有科學(xué)性，其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)是決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)，只要決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)就難以削弱。
二是我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系也明確了非活躍市場(chǎng)下或僅考慮估值技術(shù)更公允情況下公允價(jià)值的確定方式，因此我國沒有修訂現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而且我國金融市場(chǎng)體系仍處于總體健康狀態(tài)，沒有必要啟動(dòng)非正常、非有效市場(chǎng)下如何確定公允價(jià)值的操作機(jī)制。
三是此次金融危機(jī)是消費(fèi)者過度債務(wù)化、金融機(jī)構(gòu)過度杠桿化、資本市場(chǎng)過度證券化和金融監(jiān)管過度自由化等原因造成的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不是罪魁禍?zhǔn)?，但?shí)踐中依據(jù)“非公允”的市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值的方式對(duì)危機(jī)起了一定的推波助瀾效應(yīng)，改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)不應(yīng)否定其科學(xué)內(nèi)涵，而是應(yīng)建立有效機(jī)制，以調(diào)整非正常、非有效市場(chǎng)下確定公允價(jià)值的操作方式。
四是當(dāng)前針對(duì)非活躍市場(chǎng)、非理性市場(chǎng)調(diào)整公允價(jià)值的確定方式具有合理性和必要性，但如何保證會(huì)計(jì)信息相關(guān)、可靠、可比將是需要關(guān)注的新問題。同時(shí)，也需要考慮市場(chǎng)回歸活躍、有秩序后，再次將公允價(jià)值確定方式調(diào)整為按市場(chǎng)報(bào)價(jià)。
