【摘要】 本文運用博弈論的分析方法,對上市公司會計信息舞弊與政府監(jiān)管進(jìn)行了完全信息靜態(tài)博弈分析,從理論上揭示了上市公司和監(jiān)管部門的行為動機及博弈均衡結(jié)果,并運用我國上市公司會計信息舞弊的經(jīng)驗數(shù)據(jù),對均衡結(jié)果進(jìn)行推演。結(jié)果表明,上市公司會計信息舞弊的概率較高,超過三成,仍需加大監(jiān)管力度;通過提高查證成功率,加大對上市公司的處罰力度,減少政府的監(jiān)管成本,增加政府監(jiān)管的報酬,都能降低上市公司會計信息舞弊的概率。
【關(guān)鍵詞】 會計信息舞弊;監(jiān)管;博弈;推演
一、引言
歷經(jīng)十八年的風(fēng)風(fēng)雨雨,我國上市公司無論在數(shù)量、規(guī)模、實力,還是運作和管理方面,都取得了長足的進(jìn)步和發(fā)展。然而,在這個過程中也暴露出了很多問題,其中最引人注目的一點是上市公司通過會計信息造假,粉飾經(jīng)營業(yè)績,欺騙投資者、債權(quán)人、政府和中小股東,獲取不法利益。接連發(fā)生的藍(lán)田股份、銀廣夏、科龍電器等會計舞弊事件,嚴(yán)重擾亂了證券市場秩序,并由此引發(fā)了資本市場的信任危機,股市動蕩,上市公司籌資困難等一系列社會問題。市場經(jīng)濟規(guī)律和實踐證明,經(jīng)濟的健康運行離不開政府的監(jiān)管和引導(dǎo),證券市場亦然。由于市場的復(fù)雜性,以及制度、體制、法規(guī)等的不健全與執(zhí)行力不足,上市公司存在會計信息舞弊的空間與可能。然而上市公司在選擇舞弊與否的同時,會顧及政府監(jiān)管和懲處因素。當(dāng)政府加強監(jiān)管時,上市公司舞弊的可能性降低,反之,上市公司舞弊的可能性就會增大;當(dāng)上市公司舞弊的概率很低時,因為監(jiān)管成本的緣故,政府會放松監(jiān)管,同樣,當(dāng)舞弊盛行時,政府利益受到損害,則會加大監(jiān)管力度。因此,上市公司與政府之間是相互影響的,一方做出決策時,另一方會應(yīng)對,一方行動之前要考慮另一方的反應(yīng)及對結(jié)果的影響。正因為如此,對二者的博弈進(jìn)行分析,尋找均衡解,并運用我國上市公司舞弊的數(shù)據(jù)進(jìn)行推演是很有必要和具有現(xiàn)實意義的。
二、文獻(xiàn)回顧
部分學(xué)者從博弈的角度研究了上市公司的違規(guī)現(xiàn)象。向臻認(rèn)為我國的會計實務(wù)已陷入“囚徒困境”之中。湯壽珩,何建國和何雷峰分析指出,會計舞弊與造假行為幾乎不需要付出物質(zhì)耗費,主要代價有:法律上受到制裁和懲罰,被吊銷營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證,停業(yè)、整頓、解散等,行為人、責(zé)任者受到各類法律責(zé)任的追究;經(jīng)濟上要以財產(chǎn)或其他經(jīng)濟利益給損害者以補償,信譽受到損失。因此,建議一要加大舞弊法定成本的設(shè)定,二要加強執(zhí)法力度,提高舞弊的被追究率。秦江萍和段興民認(rèn)為,應(yīng)加強對會計舞弊者的懲處力度并提高對會計舞弊者的處罰嚴(yán)格程度和檢查力度,改善會計監(jiān)管環(huán)境與降低會計信息的監(jiān)管成本,明確監(jiān)管者的職責(zé),加大對監(jiān)管者失職行為的處罰。秦江萍建議,以法規(guī)的形式確定適當(dāng)?shù)莫剟钕禂?shù),充分調(diào)動監(jiān)管者的積極性,促使監(jiān)管者積極實施嚴(yán)格監(jiān)管,并加大對政府官員廉潔奉公的監(jiān)管力度,以法規(guī)的形式指定適當(dāng)?shù)奶幜P系數(shù),迫使其嚴(yán)厲打擊會計舞弊者,抑制會計舞弊行為。然而國內(nèi)學(xué)者運用博弈論分析上市公司與政府監(jiān)管行為時,僅限于對模型本身的分析,幾乎沒有人利用數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行推演。
三、上市公司會計信息舞弊與監(jiān)管的博弈分析
(一)模型假設(shè)
1.參與人
本模型假設(shè)參與人只有兩個,一是監(jiān)管主體,即政府監(jiān)管者,一是監(jiān)管客體,即上市公司。上市公司是會計信息的生產(chǎn)者和提供者,政府監(jiān)管者是信息的需求者,因遠(yuǎn)離上市公司的日常經(jīng)營管理,只能依靠上市公司向他提供信息。因此二者之間存在信息不對稱,上市公司確知真正的會計信息,而政府監(jiān)管者卻不確知或不完全確知真正的會計信息。由于會計政策的可選擇性,上市公司可以根據(jù)自身利益的需要,有選擇性的披露或者不按規(guī)定的內(nèi)容和期限披露甚至披露虛假的會計信息,欺騙外部信息需求者,如中小股東,使其作出有利于自己的決策,以獲得超過正常經(jīng)營狀況的收益,使會計信息舞弊的產(chǎn)生有了可能。
2.行動方案
假定政府監(jiān)管者的行動方案有兩種,即監(jiān)管或不監(jiān)管。上市公司的行動方案也有兩種,即舞弊和不舞弊。假設(shè)二者都是理性的經(jīng)濟人,遵循自身利益最大化原則;政府監(jiān)管者和上市公司同時選擇行動或雖非同時但后行動者并不知道前行動者采取了什么具體行動,即靜態(tài)博弈;政府監(jiān)管者和上市公司不能“串通”以謀取雙方利益最大化。
3.信息結(jié)構(gòu)
假定參與方的信息是完全的,每個參與方對其他參與方的行動策略都有準(zhǔn)確了解或雖不能確定對方行動方案,但能準(zhǔn)確確定對方的行動概率。
(二)模型構(gòu)建
博弈雙方都是經(jīng)濟人,影響政府監(jiān)管者決策的因素是監(jiān)管成本和罰款所得(包括沒收違法所得);影響上市公司決策的因素是舞弊所得和舞弊罰款。因為政府的收益是經(jīng)濟環(huán)境決定的,而上市公司正常的收益也與政府監(jiān)管與否無關(guān),是固定的,為方便討論,都假設(shè)為零。上市公司舞弊,政府監(jiān)管失敗,假設(shè)政府監(jiān)管者的損失(如受到股民的批評和上級主管部門的處罰)為上市公司舞弊所得。 假設(shè)政府監(jiān)管者的監(jiān)管成本是C,上市公司舞弊所得是Y,舞弊罰款是F,政府監(jiān)管者監(jiān)管得到的報酬是S;政府對上市公司會計信息舞弊查處成功的概率是δ;政府監(jiān)管的概率是p,上市公司會計信息舞弊的概率是q。得到表1的博弈模型。
(三)模型分析
1.政府監(jiān)管概率(p)一定的情況下,上市公司選擇會計信息舞弊(q=1)和不舞弊(q=0)的期望收益分別為:
Vg(p,1)=p[-δF+(1-δ)Y]+Y(1-p)
Vg(p,0)=0
當(dāng)上市公司會計信息舞弊與不舞弊的期望收益無差別時,達(dá)到政府監(jiān)管的最優(yōu)概率。令 Vg(p,1)= Vg(p,0)得: p*=Y/[δ(F+Y)]
2.上市公司會計信息舞弊的概率(q)一定的情況下,政府選擇監(jiān)管(p=1)和不監(jiān)管(p=0)的期望收益分別為:
Vsub>g(1,q)=q[δ(F+S)-C-(1-δ)Y]-C(1-q)
Vsub>g(0,q)=-Yq
當(dāng)政府監(jiān)管與不監(jiān)管的期望收益無差別時,達(dá)到上市公司不舞弊的最優(yōu)概率。令Vg(1,q)=Vg(0,q),解得:q*=C/[δ(F+Y+S)]
由此得到本博弈模型的納什均衡解:{Y/[δ(F+Y),C/[δ(F+Y
+S)]}。即政府以p的概率實施監(jiān)管,上市公司選擇以q的概率進(jìn)行會計信息舞弊。
當(dāng)政府監(jiān)管的概率p>p*時,上市公司的最優(yōu)選擇是不舞弊;當(dāng)政府監(jiān)管的概率p 當(dāng)上市公司會計信息舞弊的概率q>q*時,政府監(jiān)管者的最優(yōu)選擇是監(jiān)管;當(dāng)上市公司會計信息舞弊的概率q
四、模型的實際推演
(一)模型參數(shù)數(shù)值的確定與模擬計算
本文通過選取2003—2007年證監(jiān)會對舞弊上市公司處罰的數(shù)據(jù)(剔除了異常數(shù)據(jù))來對上述模型進(jìn)行實際推演,以揭示各參數(shù)對舞弊與監(jiān)管的影響,為政府部門制定監(jiān)管策略,抑制會計舞弊提供參考依據(jù)。
從表2可以看出,上市公司會計信息舞弊平均罰款額F=42.5萬元,上市公司管理人平均罰款額為36.3萬元。雖然我國證券法對違規(guī)上市公司的處罰規(guī)定是:“沒收違法所得,并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”,但從證監(jiān)會處罰的案例來看,一般證監(jiān)會對上市公司管理人的罰款平均為其三倍違規(guī)所得,而對上市公司的罰款為其一倍違規(guī)所得。故可以得到Y(jié)=36.3萬元。由于政府監(jiān)管的成本無法獲取,假設(shè)監(jiān)管成本C=F/2=21.25萬元。相應(yīng)假設(shè)政府監(jiān)管的報酬S=8萬元。由于上市公司在實施會計信息舞弊時會采取比較隱蔽的做法,因此假定證監(jiān)會對違規(guī)上市公司查實成功的概率δ=0.7。將數(shù)據(jù)代入模型,得到模型的均衡解:p*= 65.81%,q*= 34.97%。即政府監(jiān)管的最優(yōu)概率是65.81%,上市公司會計信息舞弊的最優(yōu)概率是34.97%,說明上市公司會計信息舞弊的概率已超過三成,在會計造假的巨大利益誘惑下,上市公司很可能會違背法律和會計制度的規(guī)定,進(jìn)行會計信息舞弊,有關(guān)部門需加強對上市公司的監(jiān)管。至于政府監(jiān)管的概率65.81%,在現(xiàn)實中,由于舞弊公司手段的復(fù)雜性和隱蔽性,以及政府高昂的監(jiān)管成本,根本無法達(dá)到這樣一個水平。
(二)模型參數(shù)的敏感性分析
由于模型的均衡解受很多因素的影響,而政府監(jiān)管成本、監(jiān)管報酬和監(jiān)管成功率都是筆者估計的,因此,有必要對這些參數(shù)進(jìn)行敏感性檢驗。
1. 監(jiān)管成本C和罰款金額F 從表③可以看到,在其他參數(shù)不變的情況下,隨著監(jiān)管成本的上升,上市公司會計信息舞弊的概率增大;隨著監(jiān)管者對上市公司會計信息舞弊罰款數(shù)目的增加,舞弊的概率逐漸減小。當(dāng)罰款金額為42.5萬元,監(jiān)管成本由11.25萬元上升至51.25萬元時,舞弊的概率由18.52%增至84.35%;當(dāng)監(jiān)管成本由11.25萬元升至31.25萬元,罰款由42.5萬元升至212.5萬元時,舞弊概率由51.43%下降至17.38%?？梢?增加罰款金額和降低監(jiān)管成本都能降低上市公司會計信息舞弊的概率。
2. 報酬成本C和監(jiān)管成功率δ
在上市公司舞弊的情況下,如果將監(jiān)管成功率提高到100%,其他參數(shù)不變,在S=48時,上市公司會計信息舞弊的最優(yōu)概率可以降低到16.76%。政府監(jiān)管報酬一定時,提高監(jiān)管成功的概率就能降低上市公司會計信息舞弊的概率;在一定的監(jiān)管成功概率下,增加政府的監(jiān)管報酬就能降低上市公司會計信息舞弊的概率。但是注意到,即使政府監(jiān)管的報酬在最高的48萬元,當(dāng)政府監(jiān)管的成功率為0.2時,上市公司會計信息舞弊的最優(yōu)概率還是高達(dá)83.79%;而即使政府監(jiān)管的報酬最低為8萬元,當(dāng)政府監(jiān)管的成功率為100%時,上市公司會計信息舞弊的概率可由超過100%降至24.86%,效果十分明顯?？梢娨胪ㄟ^增加政府監(jiān)管的報酬來達(dá)到降低上市公司會計信息舞弊概率的目標(biāo),必須以提高政府監(jiān)管的成功率為前提。
五、研究結(jié)論
(一)模型均衡解的政策意義
本文通過建立兩方靜態(tài)博弈模型,求其均衡解,并對模型進(jìn)行了實際推演和敏感性分析,主要結(jié)論及政策建議如下
1.目前上市公司會計信息舞弊的概率超過三成,仍需要有關(guān)部門加大監(jiān)管力度。
2.為了提高監(jiān)管效果,需要加大對上市公司的處罰力度,使其期望收益小于違規(guī)付出。如果上市公司會計信息舞弊的超額收益遠(yuǎn)大于真實披露所能獲得的利益,作為理性人的上市公司管理層,為了追求自身利益最大化勢必會熱衷于會計信息造假,給外部信息需求者造成損失。從對模型的分析中可以看到,加強政府的監(jiān)管可以降低上市公司舞弊的概率,因為處罰會使其收益減少。假如我國的信用體系完備,并且違規(guī)致信譽受損將嚴(yán)重?fù)p害其發(fā)展,那么上市公司和管理人將因害怕巨大的信譽風(fēng)險而不敢輕易鋌而走險。因此,可以嘗試從加強市場管理,減少上市公司違規(guī)獲利空間和建立、健全社會信用體系著手,讓上市公司自覺地遵規(guī)守法。
3.減少政府的監(jiān)管成本,可以降低上市公司會計信息舞弊的概率。監(jiān)管成本即機構(gòu)運營成本,其中人力資源成本占較大比重,若能引入競爭機制,淘汰素質(zhì)低下,辦事效率不高的人員,可以達(dá)到低成本高效率的良好局面。
4.增加政府監(jiān)管的報酬能夠降低上市公司會計信息舞弊的概率,但必須以提高監(jiān)管的成功率為前提。在實踐中,可以制定政府相關(guān)部門對上市公司監(jiān)管的激勵與約束機制,以調(diào)動其工作的積極性。
5.我國證券市場發(fā)展迅猛,但由于市場經(jīng)濟體制還在完善之中,相關(guān)法規(guī)跟不上現(xiàn)實的變化,出現(xiàn)了很多新的問題,難免給缺乏社會責(zé)任感的上市公司提供可乘之機。因此加緊制定、完善相關(guān)法律法規(guī)是一個亟待解決的問題,法律法規(guī)出臺后,應(yīng)聯(lián)合司法部門,嚴(yán)格執(zhí)法,嚴(yán)肅查處違規(guī)現(xiàn)象,才能形成威懾力。
(二)研究的不足
首先,上市公司會計信息舞弊是一個復(fù)雜的問題,不僅僅是上市公司與監(jiān)管機構(gòu)的靜態(tài)博弈,應(yīng)是一個多方動態(tài)博弈的過程,參與者還應(yīng)包括其他上市公司、上市公司債權(quán)人等外部信息需求者、會計事務(wù)所等?，F(xiàn)實中上市公司違規(guī)往往是負(fù)責(zé)人策劃、指使和強令會計人員進(jìn)行的,其對博弈過程也將產(chǎn)生重大影響。由于模型表述的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)獲取的不便,本文采用的模型并不能很好地檢驗現(xiàn)實。
其次,模型參數(shù)估計的過程中,剔除了一些異常數(shù)據(jù)。另外,政府的監(jiān)管成本,監(jiān)管報酬和監(jiān)管成功率都無法確定,是筆者估計的,沒有要求其精確性,只是為了驗證其對舞弊概率的影響,這對最終均衡解的計算有一定的影響。
【參考文獻(xiàn)】
[1]向臻.會計舞弊的經(jīng)濟博弈[J].現(xiàn)代會計,2003,(2):40-42.
[2]湯壽珩,何建國,何雷峰.會計舞弊的經(jīng)濟博弈思考[J].經(jīng)濟師,2001,(8):40-41.
[3]秦江萍,段興民.上市公司會計舞弊及其監(jiān)管的博弈分析[J].經(jīng)濟問題,2005,(8):73-75.
[4]秦江萍.上市公司會計舞弊及其控制:基于博弈理論的分析[J].財經(jīng)論叢,2005,(4):54-58.
