［摘要］隨著我國經(jīng)濟實力的增強和國際經(jīng)濟合作的增多，會計國際化問題成為會計理論和實務(wù)界的焦點。本文就對西方幾個主要發(fā)達國際會計國際化進程進行回顧的基礎(chǔ)上，分析和鑒別我國會計國際化進程中所遇到的問題，進而提出相關(guān)政策建議。
［關(guān)鍵詞］會計國際化會計準則國際比較
近年來，會計國際化一直是國內(nèi)外理論和學(xué)術(shù)界特別關(guān)注的一個焦點問題。隨著經(jīng)濟全球化進程的加快和國際資本市場的日益發(fā)展，會計作為一種國際通行商業(yè)語言，其國際化程度直接影響了一個國家或一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。西方發(fā)達國家由于經(jīng)濟制度和體制的趨同和經(jīng)濟聯(lián)系的相對緊密，其會計準則經(jīng)歷了一個從個別到趨同的一個歷史過程，借鑒和參考西方會計國際化歷程對探討我國會計準則的國際化有著深遠的影響。
一、 我國會計國際化的必要性分析
（一）日益密切的國際經(jīng)濟聯(lián)系要求一個全球趨同的會計“游戲規(guī)則”
隨著國際投資、資本流動的日益頻繁，跨國公司的迅速成長壯大，同樣的經(jīng)濟業(yè)務(wù)客觀上要求在全球范圍內(nèi)用同一把尺子去度量。但是，如果仍然延用各國紛繁不同的會計準則和會計核算方法，同樣的經(jīng)濟實質(zhì)會產(chǎn)生很大的收益差距。比如：早在1993年，德國奔馳公司在紐約證券交易所上市時，按美國會計準則來編報，出現(xiàn)幾千萬馬克的巨虧，而按照當時德國國內(nèi)的會計準則要求，卻盈利幾百萬馬克，可見，同樣的經(jīng)濟實質(zhì)按照不同的會計游戲規(guī)則會出現(xiàn)高達幾千萬的差距。這個數(shù)字使我們感覺到，實現(xiàn)會計的國際化，促進會計信息在國際范圍內(nèi)的可比性是經(jīng)濟全球化進程的必須階段。目前，我國已加入WTO，幾十年的改革開放極大地增強了經(jīng)濟實力和國際話語權(quán)，國際投資、跨國經(jīng)營與合作日益增多，國際貿(mào)易的擴大，我國資本市場與各國資本市場聯(lián)系頻繁，外資銀行的進入，國際結(jié)算業(yè)務(wù)的產(chǎn)生，這些都意味著我國必須要按照國際慣例開展經(jīng)濟活動，會計國際化是經(jīng)濟全球化的必然產(chǎn)物，也是經(jīng)濟全球化的客觀要求。
（二）會計國際化是進行跨國經(jīng)營和投融資的客觀要求
會計國際化是指各國會計準則對相同經(jīng)濟事項和業(yè)務(wù)處理程序和方法都趨同、相似，甚至相同，只有這樣才能促進對業(yè)務(wù)實質(zhì)的客觀反映，增強各國會計信息的可比性，提高會計信息質(zhì)量。隨著國際經(jīng)濟與國際貿(mào)易的全球化發(fā)展，跨國經(jīng)營和投融資日益頻繁?？鐕?jīng)濟和投資融資是一種高風(fēng)險的決策，任何經(jīng)濟實體要實施跨國經(jīng)營戰(zhàn)略，就必須了解投資對象的財務(wù)狀況，了解擬投資對象的整體經(jīng)營業(yè)績，而這種了解必須建立在同一個比較尺度上，因此，會計信息要達到?jīng)Q策有用性的信息質(zhì)量要求，就必須建立在同一的基礎(chǔ)和標準之上，這些都要求會計國際化、統(tǒng)一化和制度化，從而減少相同經(jīng)濟實質(zhì)下的制度性差異，減少不必要的分歧，有利于財務(wù)信息的溝通與分析比較，同時也是經(jīng)濟全球化的一項重要體現(xiàn)。
二、西方主要發(fā)達國家的會計國際化進程回顧
全球經(jīng)濟一體化推動著國際會計組織和各國會計準則制定機構(gòu)均致力于制定統(tǒng)一的會計商業(yè)語言。在2001年國際會計準則委員會( IASC) 改組為國際會計準則理事會( IASB)后，其主要努力方向就是完善和推廣國際會計準則，將一套統(tǒng)一的、高標準的、國際財務(wù)報告準則( IFRS) 向全球推開，現(xiàn)階段已有越來越多的國家（包括香港在內(nèi)的世界90 多個國家和地區(qū)）采用了國際會計準則，或者要求在國際經(jīng)濟活動中采納國際會計準則編制財務(wù)會計報告。在2004 年俄羅斯率先在國內(nèi)上市公司中運用國際會計準則后， 歐盟25個成員國的上市公司也自2005 年起采用國際會計準則（其中不包括涉及公允價值的金融工具的確認和計量準則）編制合并會計報表，這對各國會計準則建設(shè)以及會計準則的國際協(xié)調(diào)與趨同產(chǎn)生深遠的影響，各國都在不斷的加大會計準則國際協(xié)調(diào)與趨同的進程以促進本國經(jīng)濟的國際聯(lián)系。
在美國，美國會計準則一直都是各國效仿的榜樣，作為一份國內(nèi)適用的會計準則體系，如果不被國際認同將削弱美國經(jīng)濟國際話語權(quán)，因此，美國會計準則委員會（FASB）積極參與到國際準則委員會（IASC） 改組中來，進而取得了在IASB 及其他機構(gòu)中“主發(fā)言人”的地位，其對國際會計準則的立項、研究、制定和發(fā)布的全過程產(chǎn)生影響，努力將國際會計準則 打上“美國化”的烙印。美國將其GAAP 與國際會計準則IFRS進行仔細研究比較，創(chuàng)立了與國際會計準則的短期合作項目和長期合作項目。短期合作項目要求在一定的時間約束內(nèi)完全消除美國GAAP和國際會計準則之間的差異，并認為這些差異在短期內(nèi)是可以消除且不會造成重大不利影響的。如2004 年FASB 發(fā)布的《FASB151 ———存貨成本》對其《會計研究公報第43 號》(ARB 43) 第四章進行了修訂，基本上同《IAS 2 ———存貨》中規(guī)定的核算模式相同。另外，在非貨幣交易FAS153 的具體核算細節(jié)上也和國際財務(wù)報告準則基本保持了一致。而長期合作項目是那些需要做出全面考慮的項目，所產(chǎn)生的差異也不可能在短期內(nèi)解決或者會產(chǎn)生重大不利影響，因此，長期研究項目實際上處在一種求同存異的狀態(tài)之下。
英國在對國際會計準則的態(tài)度是更加積極，IASC 改組后,英國作為IASB的主要會員國之一，在促進本國會計準則與IF2RS 的趨同化方面作出了表率姿態(tài)。在IASB 正式運作后不久，ASB 宣稱全面采用國際會計準則，而不再制定和發(fā)布自己的會計準則，只發(fā)布適用于IFRS應(yīng)用指南。特別值得關(guān)注的是，英國ASB 全面接納了歐洲委員會采用了保留態(tài)度的IAS 32和39（關(guān)于金融工具確認和計量、列表和披露），可以看出，ASB的積極性是其他國際會計準則委員會成員國所不能比擬的。
其他西方發(fā)達國家在會計國際化進程中也作出了自己相應(yīng)的努力。在日本，IASB 與日本會計準則理事會(ASBJ ) 在2004 年10 月正式啟動了旨在使國際財務(wù)報告準則和日本會計準則之間的差異最小化的共同項目，在2005 年國際會計準則理事會與日本會計準則理事會舉行的聯(lián)席會議上，廣泛討論了包括概念框架、套期會計在內(nèi)等許多項目，會后，國際會計準則理事會主席戴維·泰迪對雙方的合作給予了很高的評價。加拿大會計準則預(yù)計在5 年內(nèi)與IFRS 趨同。愛爾蘭政府通過立法允許所有愛爾蘭公司在其合并財務(wù)報表和單獨財務(wù)報表中使用國際財務(wù)報告準則。意大利則允許在不同類型的企業(yè)有所差異地采用IFRS。
三、我國會計國際化現(xiàn)狀及問題
我國自上世紀末就開始研究與國際通行慣例相協(xié)調(diào)的會計準則體系，并開始全面實施適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的會計改革。特別有意義的是2006 年財政部與國際會計準則委員會在京召開聯(lián)合新聞發(fā)布會, 正式宣布中國會計準則將與國際財務(wù)報告準則趨同，這就標志著中國會計與國際會計接軌的開始。但是，由于我國經(jīng)濟體制、經(jīng)濟環(huán)境、法制建設(shè)、市場體系等方面與國際通行慣例都存在一定差異，導(dǎo)致在我國的會計國際化進程中會出現(xiàn)一些問題，究其原因主要有：
首先，市場經(jīng)濟發(fā)育程度因素。市場環(huán)境發(fā)育不完善是影響我國會計準則國際協(xié)調(diào)與趨同的重要因素之一，市場競爭不充分, 企業(yè)間的交易不規(guī)范,關(guān)聯(lián)交易較多。外部監(jiān)管機制也不完善，財政、稅務(wù)、審計、證券、人民銀行、保險等部門的監(jiān)管機制以及注冊會計師審計等外部監(jiān)督機制都有待加強，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也有待改善。
