在理論上，學(xué)者已達(dá)成共識(shí)，即內(nèi)部審計(jì)是公司治理的有機(jī)組成部分，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)“基本主體”的協(xié)同之上。內(nèi)部審計(jì)可以弱化信息不對(duì)稱(chēng)，縮小利益相關(guān)者之間的利益差距，完善公司治理機(jī)制。
在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部審計(jì)已成為上市公司建立健全治理結(jié)構(gòu)的基石之一，我國(guó)并沒(méi)有像美國(guó)證監(jiān)會(huì)那樣強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，那么我國(guó)上市公司設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的情況究竟如何？ 在董事會(huì)和高管層的受托責(zé)任關(guān)系中，內(nèi)部審計(jì)既服務(wù)于治理主體，也服務(wù)于治理對(duì)象，我國(guó)上市公司設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)是出于股東對(duì)管理層的監(jiān)督考慮，還是出于管理層對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的考慮？弄清這些問(wèn)題對(duì)于探討我國(guó)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式、增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，尋求我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展對(duì)策，充分發(fā)揮其在公司治理中的功能，實(shí)現(xiàn)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，提高公司的經(jīng)營(yíng)效率，最終提高公司的競(jìng)爭(zhēng)能力，都有重要意義。
一、上市公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置情況分析
本文基礎(chǔ)是，2004至2006年IPO公司的招股說(shuō)明書(shū)數(shù)據(jù)，期間深市和滬市共有179家公司發(fā)布了招股說(shuō)明書(shū)，其中有6家除A股之外還發(fā)行了其他類(lèi)型的流通股?？紤]到在境外上市的公司以及有外資投資者的公司由于外部治理環(huán)境的要求可能更傾向于將內(nèi)審機(jī)構(gòu)單獨(dú)設(shè)立，我們將這6家單獨(dú)作為一類(lèi)，其余的173家公司為另一類(lèi)，搜集了它們的招股說(shuō)明書(shū)。
本文分別對(duì)兩類(lèi)樣本公司是否單獨(dú)設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)以及內(nèi)審機(jī)構(gòu)的隸屬情況進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表1：
可見(jiàn)，在無(wú)其他類(lèi)型流通股的173家公司中有69.36%的公司單獨(dú)設(shè)置了內(nèi)審機(jī)構(gòu)。而在有其他類(lèi)型流通股的公司中這個(gè)比例則高達(dá)83.33%。這從一定程度上印證了前文關(guān)于將樣本分為兩類(lèi)的論述。從表中還可以看到，無(wú)其他類(lèi)型流通股的公司大多都將內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)在總經(jīng)理的下面（比例在70%以上）。通常我們認(rèn)為內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬層級(jí)的高低會(huì)對(duì)它的職能作用和獨(dú)立性有影響，隸屬的層級(jí)越高越可能在公司治理中發(fā)揮作用。因此，這里其實(shí)暗示了內(nèi)審機(jī)構(gòu)更多地進(jìn)行的是管理工作，而并不是參與公司治理。
為了解上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，我們又對(duì)僅發(fā)行A股的173家公司按照不同上市年度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2。
可見(jiàn)，隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的公司選擇單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)。2004年的IPO公司中39家公司沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)，有58家公司單獨(dú)設(shè)立，占當(dāng)年IPO公司總數(shù)的59.79%。但是，2005的上市公司幾乎沒(méi)有單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，可能是因?yàn)?005年IPO公司數(shù)量非常少，影響了統(tǒng)計(jì)結(jié)果。到2006年64家IPO公司中就有61家單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審機(jī)構(gòu)，占當(dāng)年IPO公司總數(shù)的95.31%。
從中可以看出隨著各項(xiàng)法規(guī)的出臺(tái)，內(nèi)部審計(jì)的作用在近幾年日益重視，有越來(lái)越多的公司單獨(dú)設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮了更重要的作用。
二、單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的動(dòng)機(jī)分析
我們認(rèn)為，公司在單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的時(shí)候可能出于兩種動(dòng)機(jī)，即“治理動(dòng)機(jī)”和“管理動(dòng)機(jī)”。治理動(dòng)機(jī)主要是出于股東對(duì)管理層的監(jiān)督考慮，而管理動(dòng)機(jī)則是管理層出于對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的考慮。于是，我們?cè)O(shè)計(jì)了“治理動(dòng)機(jī)”和“管理動(dòng)機(jī)”兩大類(lèi)指標(biāo)（見(jiàn)表3）。
治理動(dòng)機(jī)指標(biāo)中，第一大股東實(shí)際控股比例如果越低，就越有可能有其他的相對(duì)大股東與其制衡，這樣為避免大股東侵占中小股東利益以及管理層的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，就越有可能單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)（負(fù)相關(guān)）；第二大股東控股比例越高，越容易與第一大股東制衡，越有可能單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)（正相關(guān)），境外股東持股比例越大，可能會(huì)對(duì)公司治理有更高的要求，從而加大單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的可能性（正相關(guān)）；若公司設(shè)立時(shí)為中外合資，內(nèi)部控制要求可能更高，當(dāng)時(shí)就會(huì)單設(shè)內(nèi)審（正相關(guān)）；國(guó)家企業(yè)在長(zhǎng)期的發(fā)展中形成了相對(duì)完善的內(nèi)控制度，國(guó)有股比例越高，越可能單設(shè)內(nèi)審（正相關(guān)）；考慮到發(fā)行之后流通股股東會(huì)對(duì)公司治理有所要求的話，單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)以加強(qiáng)流通股股東信任的可能性越大（正相關(guān)）；基于獨(dú)立董事是考察一個(gè)公司治理水平的常用指標(biāo)，這里也列示出來(lái)，并預(yù)計(jì)獨(dú)董比例越高，越可能單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)（正相關(guān)）；同理，獨(dú)立監(jiān)事比例也被納入其中（正相關(guān)）；董事長(zhǎng)不兼任總經(jīng)理，通常認(rèn)為治理水平會(huì)更高，越可以單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)（負(fù)相關(guān)）；單獨(dú)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司可能對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作更為重視，也就更有可能單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)（正相關(guān)）。
再看管理動(dòng)機(jī)指標(biāo)，歷史越悠久的公司由于有較長(zhǎng)時(shí)間的管理經(jīng)驗(yàn)累積，有可能對(duì)內(nèi)部審計(jì)的管理職能的認(rèn)識(shí)更加清楚，從而加大了單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的可能性（正相關(guān)）；與新興的民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)形成了一套較為完善的內(nèi)部控制制度，因此預(yù)計(jì)國(guó)有企業(yè)單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的可能性更大（正相關(guān)）；公司的規(guī)模越大、控股子公司與分公司數(shù)量越多，越可能需要嚴(yán)密的內(nèi)部控制程序來(lái)幫助管理者管理企業(yè)（正相關(guān)）；如果上市公司有母公司，可能在母公司下單設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)（負(fù)相關(guān)）。
