除了向美國求助，英國別無他法。美國于是開出了那些終極令英國退出生避世界舞臺的前提。美國現(xiàn)在還沒有淪落到英國的境地，而作為美國債權(quán)人的中國也還沒有我們當(dāng)年的實力。不外，因為美國政府對待資本缺少一種更為謙卑和現(xiàn)實的立場，我們正走向英國當(dāng)年的老路。當(dāng)前金融業(yè)的景況與上世紀(jì)七十年代初期制造業(yè)的情況類似。
在此之前，美國制造業(yè)的產(chǎn)量占到了全球總產(chǎn)量的一半。到了上世紀(jì)七十年代，德國和日本開始成為制造業(yè)巨頭。臺灣、新加坡、韓國以及其他得益于美國援助的國家也后來居上。制造業(yè)的全球化不斷發(fā)展，九十年代的信息技術(shù)革命更是加快了這一勢頭。固然美國如今仍舊在全球的制成品市場占據(jù)可觀的份額，但卻絕非奪得冠軍。美國現(xiàn)在制造業(yè)的從業(yè)職員有1,300萬（占美國勞動力的10%），而在二十世紀(jì)中葉，美國制造業(yè)創(chuàng)造了全國三分之一的就業(yè)機會。金融業(yè)眼下正經(jīng)歷著類似的情況。在過去的五年里，數(shù)萬億美元的財富從美國和歐洲轉(zhuǎn)移到亞洲、中東和俄羅斯，為美歐換回了石油、原材料和廉價的制成品。這些財富的轉(zhuǎn)移對美國經(jīng)濟而言畢竟是利是弊廣受關(guān)注──就這一題目還有許很多多的爭論──但財富的流出卻是不爭的事實。你可以說，向產(chǎn)品出產(chǎn)國──尤其是中國──的財富轉(zhuǎn)移為美國消費者提供了那些否則將難以負(fù)擔(dān)的商品，但對美國勞動力市場造成了不良的影響。向盛產(chǎn)石油以及賤金屬的國家的財富轉(zhuǎn)移造成了美國的經(jīng)濟消耗，尤其是當(dāng)這些資源價格高企，資本上升的時候。這種財富轉(zhuǎn)移發(fā)生之時正值美國的金融系統(tǒng)開始更多地參與住房市場。美國的資本外流是如饑似渴的各家銀行轉(zhuǎn)而尋求更為怪誕的杠桿融資方式的一個原因。這掩蓋了實際資本的流失。然而，即便如斯，美國的金融機構(gòu)依然擺出全球領(lǐng)袖的架勢。中國、海灣地區(qū)、印度、巴西和世界上的其他地區(qū)變得日益饒富起來，它們依靠著華爾街的專業(yè)知識、敏銳視角和建議。去到世界上的任何地方，你都會在那里的央行國外評論ANDPRACTICERADEINRELATIONSRE GN中國化工團體江蘇淮化有限公司三顆樹和投資銀行里發(fā)現(xiàn)畢業(yè)于美國商學(xué)院、曾在華爾街重要金融機構(gòu)工作過的員工。幾乎沒有哪個大筆交易能和美國銀行或者華爾街融資脫得了干系。現(xiàn)在，這種情況一去不復(fù)返了。這主要有兩個原因。其一是結(jié)構(gòu)性原因。現(xiàn)在泛起了布滿活力的經(jīng)濟體，它們不依靠于美國，沒有那么高的杠桿，而且布滿自信和雄心壯志的中產(chǎn)階級也正在那里蓬勃興起。其次，美國金融機構(gòu)一統(tǒng)天下的局面之所以終結(jié)，還由于這些新發(fā)展起來的地區(qū)并不以為美國事資本的好去處。奉行國家主導(dǎo)資本主義的地方──好比波斯灣地區(qū)和中國──覺得美國有太多的限制，這簡直是天大的諷刺。主權(quán)財富基金一年前還在美國投入了數(shù)十億美元，它們擁有的現(xiàn)金足以挽救華爾街和美國房市好幾回，而現(xiàn)在居然說“不”。美國經(jīng)濟遠(yuǎn)景不明朗是原因之一，但美國監(jiān)管軌制的特性也難脫罪名。《薩班斯-奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley)和《愛國者法案》(PatriotAct)中的反洗錢條款無意間讓正當(dāng)?shù)耐顿Y商望而生畏。此外，美國的稅收軌制也給在美經(jīng)營的企業(yè)造成了沉重的負(fù)擔(dān)。所有這些都意味著，當(dāng)財富轉(zhuǎn)移發(fā)生之時，越來越少的國際機構(gòu)愿意把資本投放到美國。不管你以為企業(yè)稅的高稅率在道義上或財政上講公道與否，這都是事實。實際上，因為美國的高企業(yè)稅和歐洲（低）及亞洲（在一些地方根本不征收）企業(yè)稅率的差別，即使是在美國上市的跨國公司也把利潤置于美國之外，從而避免繳納高額的稅款。此外，監(jiān)管體系體例對在美國上市公司的要求迫使很多公司轉(zhuǎn)向其他市場和交易所融資。(責(zé)任編輯：會計論文)
