摘要：負(fù)債融資不僅僅作為一種融資工具，它還具有重要的公司治理內(nèi)涵。債權(quán)人在公司治理中的重要作用形成了債權(quán)人治理機(jī)制。債權(quán)人治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生了積極的影響，分別在事前、事中及事后債權(quán)作用的全過(guò)程中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮有利的保障作用。改善制約當(dāng)前我國(guó)債權(quán)人治理機(jī)制有效發(fā)揮的因素，將促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。
關(guān)鍵詞：債權(quán)人 治理機(jī)制 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
一．債權(quán)人治理機(jī)制
企業(yè)的發(fā)展規(guī)律表明：當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，就要進(jìn)入資本經(jīng)營(yíng)階段，企業(yè)必須借助融資渠道才能更好的發(fā)展壯大。在融資方式上，主要有負(fù)債融資和所有者權(quán)益融資。在當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)中，負(fù)債融資發(fā)揮著巨大的作用。有關(guān)資料顯示，在目前我國(guó)所有企業(yè)的資產(chǎn)總額中，債權(quán)人的出資額遠(yuǎn)大于投資人出資額(表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)比率的平均值均大于1 ，總平均值為1. 7388，在中小型企業(yè)中更是高達(dá)2. 2739 和1. 9885 之多)，債權(quán)人為公司提供了大量的資源，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了所有者。
負(fù)債融資在資本結(jié)構(gòu)中的地位，決定了債權(quán)人在公司治理中的重要作用。債權(quán)人對(duì)公司治理的這一作用形成了特殊的債權(quán)人治理機(jī)制。債權(quán)人治理機(jī)制主要通過(guò)兩方面作用于公司治理：一方面，通過(guò)影響經(jīng)營(yíng)管理者的工作努力水平和其他行為選擇，即激勵(lì)機(jī)制；另一方面，規(guī)定著公司控制權(quán)的分配，即控制權(quán)機(jī)制，兩者形成債權(quán)人治理機(jī)制，推動(dòng)公司治理的完善。而公司治理又直接影響著會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，債權(quán)人治理機(jī)制的強(qiáng)化對(duì)于保障和提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到了積極的作用。
二．債權(quán)人治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用
根據(jù)金融契約理論，債權(quán)人對(duì)公司息稅前收益享有固定要求權(quán)，即按照債務(wù)契約要求債務(wù)人償付固定金額的利息；而當(dāng)企業(yè)的盈利不能支付債權(quán)人的利息費(fèi)用時(shí)，債權(quán)人主要通過(guò)破產(chǎn)程序或重組手段取得公司控制權(quán)。按照負(fù)債融資在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的使用程度，可將債權(quán)人治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的保障作用分為事前、事中和事后。
（一）對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的事前監(jiān)督
在保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上，首先債權(quán)人可以起到監(jiān)督會(huì)計(jì)信息披露的作用。一旦負(fù)債融資形成，當(dāng)公司需要再融資或其財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)債務(wù)契約中所規(guī)定的限制情況時(shí)，債權(quán)人便有權(quán)力對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查，強(qiáng)制其披露相關(guān)財(cái)務(wù)信息。2005年頒布的新公司法規(guī)定，公司合并或分立時(shí)，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，自作出合并決議或分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人。當(dāng)發(fā)生實(shí)收資本減少等特殊事項(xiàng)時(shí)，也有義務(wù)做出信息披露。債權(quán)人的這一權(quán)力促使企業(yè)不定期的披露其財(cái)務(wù)信息，增加了會(huì)計(jì)信息的透明度，加大了會(huì)計(jì)信息舞弊的難度，一定程度上保障了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性。
（二）對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的事中激勵(lì)
根據(jù)債權(quán)人治理機(jī)制的激勵(lì)作用，負(fù)債融資通過(guò)增加經(jīng)理人員相對(duì)持股份額激勵(lì)經(jīng)理人員努力工作，進(jìn)而降低代理成本，對(duì)公司平時(shí)的管理決策產(chǎn)生制約作用。這將促使經(jīng)理人員向所有者提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息。當(dāng)然，這一作用產(chǎn)生的前提在于經(jīng)理人持有一定額度的企業(yè)股票。
其次，企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，由于考慮到存在借入資本，一部分現(xiàn)金盈余必須用來(lái)支付利息費(fèi)用，減少了企業(yè)可控制的自由現(xiàn)金流量，因而減少其投資選擇的空間，抑制了企業(yè)的過(guò)度投資。企業(yè)對(duì)投資計(jì)劃的制定和執(zhí)行將更加謹(jǐn)慎，同時(shí)在經(jīng)營(yíng)中對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇也更加穩(wěn)健。實(shí)證研究證明，債務(wù)比重高的公司相對(duì)債務(wù)比重低的公司，會(huì)計(jì)政策的選擇更趨穩(wěn)健。由此，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在一定程度上得到了保證。
（三）對(duì)公司信息質(zhì)量的事后約束
當(dāng)企業(yè)違反契約或資不抵債時(shí)，債權(quán)人可以通過(guò)處理抵押資產(chǎn)和迫使企業(yè)破產(chǎn)等制約性方式行使權(quán)力，獲得企業(yè)的控制權(quán)。債權(quán)人擁有控制權(quán)轉(zhuǎn)移的權(quán)利，在一定程度上也限制了經(jīng)理人的會(huì)計(jì)信息舞弊行為。
首先，會(huì)計(jì)信息舞弊行為多發(fā)生于企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損時(shí)，經(jīng)理人往往為了避免破產(chǎn)發(fā)生或自身利益損失，通過(guò)會(huì)計(jì)信息造假行為來(lái)達(dá)到上述目的。即使在企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，停業(yè)清算對(duì)股東更有力的情況下，經(jīng)理人往往仍希望繼續(xù)當(dāng)前的企業(yè)運(yùn)營(yíng)，保持自身的地位和權(quán)利，通常運(yùn)用會(huì)計(jì)信息造假的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。而此時(shí)股東卻無(wú)法通過(guò)建立在現(xiàn)金流量和投資費(fèi)用基礎(chǔ)上的契約來(lái)消除這種現(xiàn)象。但負(fù)債融資則使得債權(quán)人在現(xiàn)金流量不佳時(shí)有權(quán)強(qiáng)迫經(jīng)理人進(jìn)行停業(yè)清算，終止其會(huì)計(jì)信息造假行為的繼續(xù)。
其次，當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)、進(jìn)行資產(chǎn)處理和接受轉(zhuǎn)移控制權(quán)時(shí)，債權(quán)人必然要求對(duì)企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行真實(shí)的反映和清查。此時(shí)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真的動(dòng)機(jī)較少，在多方監(jiān)控的約束下，會(huì)計(jì)信息將趨于真實(shí)的反映企業(yè)的實(shí)際情況。
三．制約債權(quán)人治理機(jī)制作用發(fā)揮的因素
（一）信息披露機(jī)制不健全。在債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)信息發(fā)揮監(jiān)控職能時(shí)，公司法僅僅規(guī)定在發(fā)生重大事件如分立、合并、實(shí)收資本減少及破產(chǎn)時(shí)，企業(yè)有義務(wù)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)通知債權(quán)人。這一規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，債權(quán)人仍處于被動(dòng)的被告知者地位。因此，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大債權(quán)人對(duì)企業(yè)信息披露的監(jiān)控權(quán)利和范圍，一方面可增強(qiáng)債權(quán)人治理機(jī)制的作用；另一方面，也加大了企業(yè)內(nèi)部監(jiān)控的力度。
（二）破產(chǎn)機(jī)制不完善。當(dāng)前公司的破產(chǎn)清算通常由作為公司大股東的政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，而不是由債權(quán)人主導(dǎo)，債權(quán)人的約束被軟化，難以有效地發(fā)揮作用。通常，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)優(yōu)良時(shí)，股東應(yīng)當(dāng)擁有企業(yè)的控制權(quán)；而當(dāng)企業(yè)處境艱難時(shí)，則債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)在干預(yù)企業(yè)方面?zhèn)鶛?quán)人比股東更為積極主動(dòng)。這將有效的避免企業(yè)在經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息舞弊的行為傾向。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)不利的公開可觀測(cè)到的收益信息時(shí)，將控制權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人就顯得更加必要。然而，當(dāng)前我國(guó)的破產(chǎn)機(jī)制不夠完善，致使控制權(quán)的有利轉(zhuǎn)移受到限制，無(wú)法及時(shí)有效的發(fā)揮債權(quán)人的積極作用
（三）銀行作用發(fā)揮不夠。銀行作為特殊的債權(quán)人，在介入和推動(dòng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上具有天然的動(dòng)力和優(yōu)勢(shì)。銀行既是企業(yè)負(fù)債融資的主要來(lái)源，又可以成為債券發(fā)行代理人，與企業(yè)具有重要而緊密的關(guān)系。此外，銀行也有別于一般債權(quán)人，對(duì)于企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況等具有更敏銳的洞察力。我們可以借鑒日法德等國(guó)家的主銀行制， 也可以借鑒美國(guó)通過(guò)“銀團(tuán)”方式，使銀行取得對(duì)企業(yè)直接的、局部的和短期的控制權(quán)，促進(jìn)銀行債權(quán)人治理機(jī)制的發(fā)揮。
通過(guò)明確債務(wù)契約中債權(quán)人的權(quán)利、控制權(quán)相機(jī)轉(zhuǎn)移制度，以及在公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中吸納債權(quán)人參與公司管理等方式，可以使得債權(quán)人作為利益相關(guān)者的權(quán)益得到保障。當(dāng)債權(quán)人在公司治理中的地位得到確認(rèn)，其合法權(quán)益得到有效的保護(hù)時(shí)，債權(quán)人治理機(jī)制在保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面將發(fā)揮更加有效的作用。此外，發(fā)揮銀行的債權(quán)人治理機(jī)制效應(yīng)有利于建立高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的重要環(huán)境，促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。
四．從監(jiān)管到制衡，促進(jìn)共同治理
債權(quán)人治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的積極作用體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的治理戰(zhàn)略由監(jiān)管走向制衡。實(shí)踐證明僅僅依靠政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)的單邊監(jiān)管，難以從根本上解決會(huì)計(jì)信息失真的問題。由監(jiān)管走向制衡，形成了當(dāng)前會(huì)計(jì)信息質(zhì)量治理的趨勢(shì)。利益相關(guān)者共同治理把董事會(huì)看作是各利益相關(guān)者的受托人，而不僅僅是單邊治理意義上的股東代理人，其責(zé)任是使企業(yè)資本的價(jià)值得到保護(hù)并實(shí)現(xiàn)不斷增長(zhǎng)，并使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果在各利益相關(guān)者之間得到均衡分配，從而使得董事會(huì)在保護(hù)利益相關(guān)者的利益方面更具效率。在共同治理模式的框架下，運(yùn)用相機(jī)治理機(jī)制發(fā)揮債權(quán)人在公司治理中的作用是提會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的有效措施。
參考文獻(xiàn)：
[1]尹雙明. 我國(guó)上市公司的債權(quán)治理與制度性障礙分析[J].甘肅省經(jīng)濟(jì)干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004(6)
[2]廖波. 論債權(quán)人與公司治理[J]. 經(jīng)濟(jì)師,2004(2)
[3]許家林，胡匯杰. 負(fù)債融資、公司治理及銀企關(guān)系[J]. 四川會(huì)計(jì),2003（1）
[4]李勝楠，牛建波. 負(fù)債融資、公司治理與企業(yè)價(jià)值最大化[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2004（10）
作者：陸婭琳 文章來(lái)源：東華大學(xué)管理學(xué)院
