摘要：經(jīng)濟(jì)全球化和資本市場(chǎng)國(guó)際化趨勢(shì)提供許多跨國(guó)公司和投資者以新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)；各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露制度的差異帶來投資分析者的困惑；被認(rèn)為是亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火線的缺乏透明度帶給學(xué)者和實(shí)踐工作者更深的思考, 美國(guó)安然事件再次動(dòng)搖了投資者被低質(zhì)量會(huì)計(jì)信息充斥的資本市場(chǎng)的信心。分析會(huì)計(jì)信息透明度的差異因素有助于投資者對(duì)上市公司的未來前景作出正確的評(píng)估和分析。
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息透明度，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公司治理, 資本市場(chǎng) 所有制結(jié)構(gòu)
在激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)中，加入WTO后的中國(guó)正面對(duì)日趨國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和資本市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，作為WTO的主要原則之一的透明度原則的貫徹，上市公司的信息披露制度的完善成為吸引海外投資者和保護(hù)股東利益的可靠保障。為了規(guī)范我國(guó)的證券市場(chǎng)和增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息透明度，尋求一條適合于我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的正確途徑，了解和分析影響會(huì)計(jì)信息透明度的國(guó)際環(huán)境和其它相關(guān)因素是十分必要的。本文首先介紹衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和透明度的標(biāo)準(zhǔn)，然后，討論會(huì)計(jì)信息透明度的差異，并進(jìn)一步分析會(huì)計(jì)信息透明度的環(huán)境因素，以便尋求一條適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的信息披露體制，以提高透明度和完善我國(guó)證券市場(chǎng)。
一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和透明度
從70年代初期開始，從財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)出發(fā)，美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board )的第二號(hào)概念結(jié)構(gòu)公告提出了兩條最基本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征：相關(guān)性 (relevance)與可靠性 (reliability)。按照FASB的定義，相關(guān)性具體指信息的預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性；可靠性是指會(huì)計(jì)信息值得使用者信賴，它又分為如實(shí)反映、可驗(yàn)證性和中立性。
1998年9月，在《增強(qiáng)銀行透明度》研究報(bào)告中，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(Basle Committee on Banking Supervision)，將透明度定義為：公開披露可靠與及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確評(píng)價(jià)一家銀行的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)分布及風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)[6]。該報(bào)告認(rèn)為，在完善的計(jì)量原則之上，高透明度要求必須提供及時(shí)、準(zhǔn)確、相關(guān)和充分的定性與定量信息披露。
因此，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量歸咎于會(huì)計(jì)信息透明度，會(huì)計(jì)信息透明度可理解為在高度遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管制度體系基礎(chǔ)上，是給所有市場(chǎng)參與者，如投資者、債權(quán)人、各利益相關(guān)者及各監(jiān)管機(jī)構(gòu)等及時(shí)提供有關(guān)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平的真實(shí)而準(zhǔn)確的信息，以對(duì)公司的現(xiàn)狀和未來前景形成正確評(píng)估的能力。
二、會(huì)計(jì)信息透明度的差異
在多數(shù)潛在的透明度差異中，最初的原因可能是來源于公司所屬的國(guó)家。一方面，一個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響著透明度的級(jí)別。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能影響透明度。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的國(guó)家需要更多的外來資金，激勵(lì)和促使法規(guī)制定機(jī)構(gòu)提供較好的披露標(biāo)準(zhǔn)，吸引更多的投資者。另一方面，伴隨著國(guó)家歷史的發(fā)展和文化的變遷，它們改變著公司治理結(jié)構(gòu)。某些來源于公司治理結(jié)構(gòu)的壓力可能誘導(dǎo)公司去披露信息，這些壓力追溯到公司所處的法律和會(huì)計(jì)環(huán)境。一個(gè)具有足夠保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人和少數(shù)股民利益的法律體系促使公司可通過行事犯罪和民事訴訟的處罰來提高透明度。合理的會(huì)計(jì)和審計(jì)法規(guī)有利于透明度通過較好和充足的信息披露實(shí)現(xiàn)跨公司、跨行業(yè)的分析比較。
其他潛在的決定透明度的因素與公司自身的特點(diǎn)有關(guān)。規(guī)模不同的公司擁有著不同的會(huì)計(jì)信息環(huán)境，不同的經(jīng)營(yíng)決策者的管理意識(shí)和信息披露行為，從而決定了提供會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和透明度的高低。例如，公司的規(guī)模大小可能影響透明度級(jí)別。規(guī)模大和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)突出的公司可能有更多機(jī)會(huì)受媒體的注目或證券、財(cái)務(wù)分析家們的關(guān)注。在美國(guó)研究顯示，較大規(guī)模的公司比小規(guī)模的公司有更優(yōu)越的信息環(huán)境 (Atiase,1985, Freeman,1987, Bhushan, 1989)。正在增長(zhǎng)和有發(fā)展前景和潛在價(jià)值的公司也有不同的信息環(huán)境。這些特點(diǎn)可能比公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)透明度有更大的影響力。
三、影響會(huì)計(jì)信息透明度的環(huán)境
在加劇競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制中，公司的發(fā)展需要一個(gè)良好的投資決策環(huán)境，而在這一環(huán)境中，高質(zhì)量信息披露環(huán)境是投資者作出正確決策的關(guān)鍵因素。為了全面分析在全球范圍內(nèi)影響會(huì)計(jì)信息透明度的原因，根據(jù)會(huì)計(jì)信息透明度差異的原因可分為與公司所屬國(guó)家有關(guān)的外部環(huán)境和公司自身特點(diǎn)有關(guān)的內(nèi)部環(huán)境。
（一）外部環(huán)境：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法律體系、資本市場(chǎng)
1、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量影響會(huì)計(jì)信息透明度的高低。一個(gè)國(guó)家頒發(fā)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則去激勵(lì)公司提供投資者有價(jià)值的相關(guān)信息。準(zhǔn)則包括財(cái)務(wù)報(bào)告的要求，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，一般可接受的會(huì)計(jì)原則 (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP) 和股票市場(chǎng)披露要求。如果這些準(zhǔn)則是弱的, 公司能選擇去操縱要求的信息或不去披露相關(guān)信息。因此，弱的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能導(dǎo)致較低的透明度。
高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告是通過高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范的。前美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）總會(huì)計(jì)師邁克爾•薩頓曾說過“美國(guó)資本市場(chǎng)的成功，很大程度上應(yīng)歸功于美國(guó)上市公司高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則”。
一方面，不完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的不足?？梢姇?huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于證券市場(chǎng)的重要性。1997年初東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，許多國(guó)際性組織在分析其原因時(shí)，將東南亞國(guó)家不透明的會(huì)計(jì)信息歸為經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因之一。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)局 (UNCTAD) 的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為東南亞金融危機(jī)的直接誘因是透明度 (lack of transparency)。該報(bào)告對(duì)東南亞國(guó)家會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的關(guān)聯(lián)方借貸、外幣債務(wù)、衍生工具、分部信息、或有負(fù)債、銀行財(cái)務(wù)報(bào)表披露等六個(gè)問題與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異的比較，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家會(huì)計(jì)信息披露明顯低于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。
另一方面，滯后而含混和容易產(chǎn)生歧義的準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解和實(shí)際實(shí)施執(zhí)行上的差異。為了便于投資者獲取正確的信息，在財(cái)務(wù)報(bào)告中，投資者和監(jiān)管方越來越傾向于要求上市公司向公眾提供簡(jiǎn)明和易于理解的財(cái)務(wù)信息。許多公司發(fā)現(xiàn)難以列出與復(fù)雜而更新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相符的財(cái)務(wù)信息。為了便于更妥當(dāng)?shù)靥幚砼c復(fù)雜經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的具體事項(xiàng)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予會(huì)計(jì)師們以更大的彈性和靈活性。但如果這種彈性和靈活性被濫用就造成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞，使財(cái)務(wù)信息失去了可信度。目前證券市場(chǎng)上層出不窮的財(cái)務(wù)造假的案件的發(fā)生很大程度上與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本身的質(zhì)量和制定標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。
2、法律體系
法律體系在保護(hù)股東利益，維持高會(huì)計(jì)信息透明度中處于首要地位。Shleifer and Vishny(1997) 主張法律保護(hù)是本質(zhì)的，如果外來投資者提供資金給公司，法律體系的重要功能包括維持管理者去履行對(duì)股民的忠誠(chéng)責(zé)任，提供重要公司事務(wù)投票表決優(yōu)先，阻止管理者的內(nèi)部交易和保護(hù)債權(quán)人。
Skinner (1994) 主張公司對(duì)股東法律責(zé)任的內(nèi)容能影響披露。如果公司沒有自愿披露好的或壞的信息，由較大的股票價(jià)格跌落造成股東收益的損失，股東可能訴訟公司。當(dāng)然, 這個(gè)框架依賴適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)去保護(hù)少數(shù)股東的法律系統(tǒng)。 如果法律體系沒有保護(hù)股東，管理者當(dāng)然會(huì)失去動(dòng)機(jī)披露壞的信息。
法律體系必須要求公司符合要求的會(huì)計(jì)法規(guī)，投資者必須知道真正的財(cái)務(wù)狀況，以判斷是否他們的利益被經(jīng)營(yíng)者所侵犯，進(jìn)而，如果投資者一旦提出訴訟，法庭必須作出妥善的處理和判斷。
Denirguc-Kunt and Maksimovic (1998) 使用30個(gè)國(guó)家的樣本，顯示帶有好的法律體系的國(guó)家使用較大比例的長(zhǎng)期外部籌資和能較快增長(zhǎng)。他們利用國(guó)際公司風(fēng)險(xiǎn)指南法律和規(guī)則(International Company Risk Guide’s Law and Order)指標(biāo)去衡量法律系統(tǒng)的效益。
3、資本市場(chǎng)
追求高透明度的會(huì)計(jì)信息既有成本也有效益。投資者可能勉強(qiáng)投資在相對(duì)差的信息環(huán)境的資本市場(chǎng)中而要求高的回報(bào)率。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要獲取可信賴的高質(zhì)量信息，即會(huì)計(jì)信息的透明度。不穩(wěn)定的證券交易市場(chǎng)依賴復(fù)雜的輔助機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)制促進(jìn)公開交易上市公司的正常運(yùn)營(yíng)。透明的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)將揭示出在公司和關(guān)聯(lián)方的內(nèi)部交易，既要保證少數(shù)股民收到關(guān)于公司價(jià)值的可靠消息，也要保護(hù)公司的管理者和多數(shù)股民的利益。
對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的研究揭示高透明度對(duì)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行有正面影響，好的透明度顯示降低的資本成本。從國(guó)際范圍來看，隨著資本跨國(guó)流動(dòng)，一個(gè)不透明的市場(chǎng)，其對(duì)國(guó)際資本的吸引力相對(duì)要低，依賴大量外部資金的公司通?？释^高的透明度?；蛘哒f，這一市場(chǎng)取得跨國(guó)資本的成本相對(duì)要高。從這一角度來看，高透明度的會(huì)計(jì)信息，成為當(dāng)前和未來國(guó)際資本市場(chǎng)相互競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要方面。普華永道的研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家 (地區(qū))的透明度與其資本成本之間存在直接的關(guān)系，透明度越高，其資本成本越低。比如，以透明度最高的新加坡和美國(guó)為參照，被列為透明度最低的中國(guó)，其平均資本成本要高13•16%；俄國(guó)的平均資本成本高12•25%。
高透明度也會(huì)為公司帶來負(fù)面的影響，如更高的信息提供成本、潛在的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一家公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況不佳、各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也非常高時(shí)，提高透明度的一個(gè)可能結(jié)果，就是加速該公司的滅亡。公司求生的本能，使得其所有者和經(jīng)營(yíng)者都存在著降低會(huì)計(jì)信息透明度，甚至提供虛假信息以騙取市場(chǎng)信任的利益動(dòng)機(jī)。正因?yàn)槿绱耍袌?chǎng)安排并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)高透明度，即便在發(fā)育較成熟的美國(guó)資本市場(chǎng)上，財(cái)務(wù)造假案件仍然存在。
（二）內(nèi)部環(huán)境：會(huì)計(jì)信息、公司治理、所有制結(jié)構(gòu)
1、會(huì)計(jì)信息
當(dāng)今世界已進(jìn)入到了信息時(shí)代。公司要求信息處理的數(shù)量越來越大，速度越來超快。為了讓管理者及時(shí)掌握準(zhǔn)確、可靠的信息，以及執(zhí)行之后構(gòu)成真實(shí)的反饋，必須建立一個(gè)功能齊全和高效率的信息管理系統(tǒng)。不同的公司將有不同的會(huì)計(jì)信息環(huán)境和利用程度。當(dāng)市場(chǎng)參與者通過收集，整理，闡述相關(guān)的會(huì)計(jì)信息并作出正確地評(píng)估時(shí)，那些能夠能及時(shí)提供大量相關(guān)的、可信賴的高信息而讓市場(chǎng)參與者形成準(zhǔn)確地評(píng)估的公司被認(rèn)為是透明度高的。
信息的不對(duì)稱性影響會(huì)計(jì)信息的透明度。會(huì)計(jì)信息的提供者與使用者之間存在著時(shí)間上的、內(nèi)容上的信息不對(duì)稱。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，會(huì)計(jì)信息是通過各種渠道與市場(chǎng)交流。信息不對(duì)稱將造成市場(chǎng)交易雙方的利益失衡，影響社會(huì)的公平、公正的原則以及市場(chǎng)配置資源的效率，造成占有信息優(yōu)勢(shì)的一方在交易中獲取較多的收益，導(dǎo)致利益分配結(jié)構(gòu)的失衡。管理者為追求實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，增加了不恰當(dāng)會(huì)計(jì)處理的道德風(fēng)險(xiǎn)。在復(fù)雜會(huì)計(jì)信息的遮掩下，利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞，合理規(guī)避準(zhǔn)則的約束，蓄意杜撰虛假的信息欺騙資本市場(chǎng)和信息使用者。
在缺乏透明度的公司，信息的不對(duì)稱影響了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。一方面，大量的直接聯(lián)系公司的未來財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和股票價(jià)格信息的會(huì)計(jì)信息，例如：未來固定資產(chǎn)投資，其他公司的潛在收購(gòu)，關(guān)聯(lián)方交易或管理者的真正酬金等可能被管理者處理。另一方面，出于某種原因或不披露的好處，并非所有相關(guān)信息被披露或僅僅披露那些不準(zhǔn)確或分散的會(huì)計(jì)信息妨礙投資者的正確評(píng)估，例如：公司不希望由于宣布?jí)南⒃馐芄善眱r(jià)格下跌；淡化公司的價(jià)值以降低來自要求薪金增加的雇員的壓力、投資者股利的增加；管理者可能篡改實(shí)際收益以捍衛(wèi)自身的利益或剝削投資者更多財(cái)富等。
2、公司治理
公司治理模式和管理方式隨著國(guó)家，企業(yè)和行業(yè)的不同而不同，大體上說有英美模式和日德模式。然而， 一個(gè)最顯著的國(guó)家公司治理系統(tǒng)的區(qū)別在于存在于整個(gè)國(guó)家的公司的所有權(quán)和控制權(quán)。根據(jù)所有權(quán)和控制的程度和控股股東的身份，公司治理系統(tǒng)可能是明顯不同的。Lowenstein(1996)認(rèn)為，會(huì)計(jì)披露的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是一種可能的達(dá)到透明度的方式，在有著不同的法律環(huán)境和所有制結(jié)構(gòu)的國(guó)家，傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)的不同可能創(chuàng)造透明度的差異。
外部的公司治理體系，如英美模式，具有較分散的所有權(quán)的特點(diǎn)， 基本的利益沖突是較強(qiáng)的管理者和較弱的分散股東。外部體系的規(guī)則不僅提供足夠的股東保護(hù)，同時(shí)，允許投資者去承擔(dān)他們能承受的風(fēng)險(xiǎn)。它強(qiáng)調(diào)的是可信耐和足夠的信息，以便投資者能作出明智的投資決定，有著較強(qiáng)的少數(shù)股東的保護(hù)和更高的透明度。相反，內(nèi)部的公司治理體系，如日德模式，具有集中的所有權(quán)和控制權(quán)的特點(diǎn)， 基本的沖突是控股股東和少數(shù)股東。 由于控股股東在投資風(fēng)險(xiǎn)和收益上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而有著較弱的少數(shù)股東保護(hù)意識(shí)和較低的透明度。
3、所有制結(jié)構(gòu)
國(guó)際上，存在三種基本的所有制形式：以資本市場(chǎng)控制為主導(dǎo)，以銀行控制為主導(dǎo)和以家庭控制為主導(dǎo)。多數(shù)工業(yè)化國(guó)家既有資本市場(chǎng)，又有銀行控制系統(tǒng)。前者以美國(guó)和英國(guó)為主。后者以日本和德國(guó)為主。許多新興市場(chǎng)的國(guó)家以家庭控制系統(tǒng)為主導(dǎo)。
以資本市場(chǎng)控制為主導(dǎo)的體系依賴外部投資者籌集資金和利用外部政府機(jī)制，如收購(gòu)，激勵(lì)內(nèi)部投資者維持高股票價(jià)格。在這種類型的環(huán)境中，在作出投資決策時(shí)，信息是至關(guān)重要，如果資本市場(chǎng)參與者要求大量的信息，公司有動(dòng)機(jī)增加透明度。進(jìn)而，少的透明度公司被市場(chǎng)認(rèn)為是更具風(fēng)險(xiǎn)的，因此，相對(duì)較高透明度的公司要求高的回報(bào)。
主要的內(nèi)部籌資銀行控制的體系降低公眾信息的依賴性。通過正在進(jìn)行的借貸關(guān)系，銀行收集大量的關(guān)于公司的信息。因此，當(dāng)他們處在資本市場(chǎng)體系中，公司沒有需要去發(fā)信號(hào)給市場(chǎng)。在銀行控制的體系，保持高透明度的動(dòng)機(jī)可能減少。 然而，如果其他仍然存在增加透明度外部的壓力，如來自法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，相對(duì)的透明度仍然是高的。
在許多新興市場(chǎng)，常見的是家庭所有制結(jié)構(gòu)。由于其他政府組織結(jié)構(gòu)的弱點(diǎn)，尤其在法律環(huán)境方面，這種所有制結(jié)構(gòu)可能上升。通過操縱收益或隱藏不利的消息，組織內(nèi)部能直接受益于這種不透明度。例如，不透明可能是降低稅收的優(yōu)勢(shì)，減低來自投資者增加股利的壓力，減少來自雇員要求增加工資的壓力，或隱藏壟斷的利潤(rùn)等。在極端的案例，組織內(nèi)部能通過私下的內(nèi)部公司的非正常交易剝削投資者的財(cái)富。相對(duì)而言，家庭控制體系聯(lián)系相對(duì)低的透明度。
四 總結(jié)和對(duì)我國(guó)的啟示
綜上所述，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和透明度需要來自公司賴以生存和發(fā)展的外部環(huán)境，如順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、健全的法律制度和規(guī)范的資本市場(chǎng)等和公司內(nèi)部環(huán)境，如科學(xué)而有效的會(huì)計(jì)信息環(huán)境、完善的公司治理結(jié)構(gòu)和適宜的所有制形式等的有效的結(jié)合。我國(guó)上市公司只有在完善的外部市場(chǎng)環(huán)境中，積極轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，才能不斷提高核心競(jìng)爭(zhēng)力、盈利能力和持續(xù)發(fā)展能力，減低投資風(fēng)險(xiǎn)；只有進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，不斷提高誠(chéng)信度、透明度和規(guī)范運(yùn)作水平，才能達(dá)到大小投資者和各利益相關(guān)者利益的制衡。
盡管，全球經(jīng)濟(jì)一體化推動(dòng)著我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化發(fā)展而出臺(tái)，為提高上市公司質(zhì)量和規(guī)范資本市場(chǎng)，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)證監(jiān)會(huì)關(guān)于提高上市公司質(zhì)量意見的通知，以加強(qiáng)監(jiān)管力度，然而還有待建立一個(gè)健全的法律保障機(jī)制、合理的信用管理機(jī)制和道德規(guī)范去約束市場(chǎng)參與者行為。由于我國(guó)的上市公司所處的內(nèi)外環(huán)境與具有健全的監(jiān)管和法律機(jī)制和完善的證券市場(chǎng)規(guī)模的發(fā)達(dá)國(guó)家在公司治理體系和模式上的差異，從而造成我們的會(huì)計(jì)信息透明和披露機(jī)制的不同，從某種意義上說，真正營(yíng)造一個(gè)適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的高質(zhì)量的信息披露機(jī)制和透明度環(huán)境，引導(dǎo)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，需要是不僅是各種監(jiān)管體制和激勵(lì)機(jī)制的出臺(tái)，更重要的是尋求適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐的創(chuàng)新之路，除了加強(qiáng)制度的完善，更重要的是增強(qiáng)所有參與者的自覺維護(hù)和參與意識(shí)，加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)范和意識(shí)的培養(yǎng)，樹立法律和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的觀點(diǎn)，不斷提高公司信用等級(jí)和未來職業(yè)前景的信譽(yù)。
參考文獻(xiàn):
[1]Atiase, Rowland K, 1985, Predisclosure Information, Firm Capitalization and Security Price Behavior around Earnings Announcements, Journal of Accounting Research 23, p21-36
[2]Bhushan, Ravi, 1989, Firm Characteristics and Analyst Following, Journal of Accounting and Economics 11, p255-274
[3]Demirguc-Kunt, Asli and Vojislav Maksimovic, 1998, Law, Finance and Firm Growth, Journal of Finance 53, p2107-2137
[4]Freeman, Robert N., 1987, The Association between Accounting Earnings and Security Returns for Large and Small Firms, Journal of Accounting and Economics 9, 195-228
[5]Shleifer, Andrei and Robert W. Vishny, 1997, A Survey of Corporate Governance, Journal of Finance 52, p737-783
[6]崔學(xué)剛，公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響，會(huì)計(jì)研究，2004年8月
作者：吳艷琴 文章來源：湖北大學(xué)
