二戰(zhàn)之后，西方國(guó)家為了發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，取得海外廉價(jià)的生產(chǎn)要素獲取高額利潤(rùn)，同時(shí)也為了開(kāi)拓國(guó)外新市場(chǎng)，帶動(dòng)本國(guó)商品和勞務(wù)的出口，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)企業(yè)進(jìn)入九十年代后，特別是黨的十五大后，也日益呈現(xiàn)出多角化經(jīng)營(yíng)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的態(tài)勢(shì)。對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，由于各國(guó)、各地區(qū)有著不同的環(huán)境影響因素，因而企業(yè)在各地區(qū)的獲利能力、前景、機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)相差很大，可合并財(cái)務(wù)報(bào)表或整個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表卻隱匿了這些重要信息，因此地區(qū)分部報(bào)告的信息披露就顯得非常必要了。隨著跨國(guó)公司在世界各地業(yè)務(wù)活動(dòng)的增長(zhǎng)地區(qū)分部報(bào)告日益受到重視，一方面各國(guó)和國(guó)際性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定組織加緊制定地區(qū)分部報(bào)告準(zhǔn)則；另一方面企業(yè)的利益相關(guān)者也迫切的要求跨國(guó)公司提供其處于不同地區(qū)的分部財(cái)務(wù)信息。
一、地區(qū)分部報(bào)告的內(nèi)涵及其預(yù)測(cè)能力
一個(gè)企業(yè)環(huán)境因素的發(fā)展趨勢(shì)由于地區(qū)的不同，而有許多重大差異，因此按地區(qū)分部提供信息有助于深入了解一個(gè)企業(yè)的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)。在評(píng)價(jià)機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有兩類地區(qū)信息：一是企業(yè)在何處銷售其產(chǎn)品或服務(wù)（市場(chǎng)區(qū)域或稱客戶所在地）；二是企業(yè)在何處生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)（生產(chǎn)區(qū)域或稱資產(chǎn)所在地）。市場(chǎng)區(qū)域影響一個(gè)企業(yè)收入的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，生產(chǎn)區(qū)域影響一個(gè)企業(yè)成本的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)。兩者同時(shí)影響一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)。盡管兩種角度都很有用，但如果要求做出選擇，企業(yè)通常以風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的主要來(lái)源地作為決定地區(qū)分部的參照基礎(chǔ)。提供地區(qū)分部報(bào)告的主要目的，是為了幫助企業(yè)利益相關(guān)者評(píng)估不同環(huán)境因素對(duì)企業(yè)的影響，以便更好的理解企業(yè)以往的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，并對(duì)其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)做出合理的預(yù)測(cè)和判斷。
預(yù)測(cè)能力是評(píng)價(jià)地區(qū)分部報(bào)告信息有用性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。國(guó)外有關(guān)學(xué)者對(duì)地區(qū)分部報(bào)告與預(yù)測(cè)能力的關(guān)系展開(kāi)了廣泛的研究，他們得出的基本結(jié)論是：地區(qū)分部報(bào)告揭示有利于增強(qiáng)或提高預(yù)測(cè)能力。
（一）羅伯茨（Roberts）（1989）研究
羅伯茨于1989年對(duì)地區(qū)分部信息揭示與預(yù)測(cè)能力的關(guān)系展開(kāi)研究。這項(xiàng)研究所采集的數(shù)據(jù)樣本包含了許多跨國(guó)公司，這些跨國(guó)公司都對(duì)分部銷售收入和分部收益進(jìn)行了揭示。羅伯茨利用這些信息，分別基于分部基礎(chǔ)模型和合并基礎(chǔ)模型對(duì)合并收益進(jìn)行預(yù)測(cè)。其中分部基礎(chǔ)模型又分為兩種：分部收益模型；分部銷售收入與合并邊際利潤(rùn)模型。合并基礎(chǔ)模型分別是：隨即游走模型（random walk model）和百分比變動(dòng)模型（percentage change model）。羅伯茨研究的結(jié)論是分部基礎(chǔ)模型優(yōu)于合并基礎(chǔ)模型，并且使用分部銷售數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)模型一般能得到比使用合并收益數(shù)據(jù)的模式更為精確的結(jié)果。這表明地區(qū)分部報(bào)告揭示有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力，有利于提高企業(yè)對(duì)合并數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)能力。
（二）巴拉克里什南、哈里斯和森（Balakrishnan，Harris and Sen）(1990)研究
巴拉克里什南、哈里斯和森研究的基本思路和結(jié)論與羅伯茨基本相同。他們研究的分部數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)的89家公司，其年限跨越1979年至1983年。他們的研究結(jié)論是地區(qū)分部報(bào)告揭示有利于提高企業(yè)對(duì)合并數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)能力。另外他們認(rèn)為在宏觀經(jīng)濟(jì)因素比如匯率發(fā)生變動(dòng)時(shí)，應(yīng)該對(duì)收益預(yù)測(cè)進(jìn)行相應(yīng)的修正。如果在中期報(bào)告中提供分部信息，將會(huì)進(jìn)一步提高或增強(qiáng)地區(qū)分部報(bào)告的預(yù)測(cè)能力。
此外，阿達(dá)迪特（Adadiat）（1993）研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)分部收益提高了預(yù)測(cè)的精確度，并且充分的分部數(shù)據(jù)也提高了對(duì)國(guó)外收益的預(yù)測(cè)能力。尼科爾斯、滕內(nèi)爾和賽佩爾（Nichols, Tunnell and Seipel）(1995)研究后提出，企業(yè)在提供分部信息后，財(cái)務(wù)分析師對(duì)收益波動(dòng)調(diào)整后的收入預(yù)測(cè)更加精確。
國(guó)外學(xué)者在地區(qū)分部報(bào)告預(yù)測(cè)能力領(lǐng)域的研究成果和結(jié)論為確立地區(qū)分部報(bào)告實(shí)務(wù)和完善相關(guān)準(zhǔn)則提供了一定的理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)，也為研究我國(guó)地區(qū)分部報(bào)告與預(yù)測(cè)能力的關(guān)系提供了很好的借鑒。
二、地區(qū)分部報(bào)告制度的國(guó)際比較
從20 世紀(jì)60 年代起，世界大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)及國(guó)際組織都不同程度地提出了分部報(bào)告的揭示要求，有的通過(guò)立法的形式，有的通過(guò)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式，有的則通過(guò)證券交易所的規(guī)定明確提出這項(xiàng)要求。由于各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，有關(guān)分部信息披露的要求也存在一定的差異。我們只有先認(rèn)識(shí)到這種差異，才能進(jìn)一步協(xié)調(diào)，最終增強(qiáng)分部報(bào)告揭示的國(guó)際可比性。同時(shí)通過(guò)對(duì)英、美及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)有關(guān)分部報(bào)告揭示的最新理論與實(shí)務(wù)的比較，以期對(duì)我國(guó)分部報(bào)告準(zhǔn)則的現(xiàn)實(shí)選擇加以佐證。
（一）英國(guó)對(duì)分部報(bào)告的要求
英國(guó)是最早提出分部信息披露的國(guó)家。1965年英國(guó)的股票交易所率先要求上市公司編制分部報(bào)告，披露分行業(yè)的營(yíng)業(yè)額和利潤(rùn)額以及分地區(qū)的營(yíng)業(yè)額；1967年英國(guó)公司法中首次作出公司應(yīng)披露分部財(cái)務(wù)信息的法律規(guī)定，1990年6月英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASC）發(fā)布了第25號(hào)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)報(bào)告（SSAP25）《分部報(bào)告》（Segment Reporting）。SSAP25拓展了英國(guó)法律和證券交易法規(guī)中對(duì)分部信息披露的要求，對(duì)行業(yè)分部和地區(qū)分部都提出了揭示要求。其具體要求揭示的分部信息是：銷售收入（來(lái)自對(duì)外部客戶的銷售收入和來(lái)自對(duì)企業(yè)其他分部的銷售收入應(yīng)分開(kāi)單獨(dú)列示）；利息費(fèi)用；所得稅；少數(shù)股東損益；非常項(xiàng)目前的收益；凈資產(chǎn)。
（二）美國(guó)的分部信息披露制度
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員于1976年12月頒布了第14號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《企業(yè)的分部財(cái)務(wù)報(bào)告》（Financial Reporting for Segment of a Business Enterprise）。
在分部報(bào)告的揭示方面，SFAS.No.14在繼承以往研究成果的基礎(chǔ)上又有了明顯的突破。主要表現(xiàn)在：SFAS.No.14重視財(cái)務(wù)報(bào)告行業(yè)分部（Industry Segment）的揭示同時(shí)，也同樣重視財(cái)務(wù)報(bào)告地區(qū)分部(Geographic Segment)信息的揭示，除此之外，還進(jìn)行其他揭示（重要客戶揭示和出口銷售揭示）。地區(qū)分部揭示和其它揭示也從文字?jǐn)⑹鲛D(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字表達(dá)。
隨后，F(xiàn)ASB又陸續(xù)發(fā)布了一系列與分部信息有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和技術(shù)公告。并于1997年頒布了第131號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《關(guān)于企業(yè)分部和相關(guān)信息的揭示》，在1997年12月5日正式生效（取代了原SFAS.No.14）。SFAS.No.131采用“管理方法”，要求分部的確定完全基于管理者為了企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策而對(duì)企業(yè)進(jìn)行的分解。地區(qū)分部報(bào)告具體要求揭示：對(duì)外部客戶銷售的營(yíng)業(yè)收入；來(lái)自分部間銷售的營(yíng)業(yè)收入；分部經(jīng)營(yíng)損益；分部可辨認(rèn)資產(chǎn)。
（三）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的要求
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員于1981年8月正式發(fā)布了第14號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《財(cái)務(wù)信息分部報(bào)告》（Reporting Financial Information by Segment）要求上市公司及其重要的相關(guān)單位（包括其子公司），編制行業(yè)和地區(qū)分部報(bào)告。在分部報(bào)告中必須披露以下信息：1.來(lái)自外部客戶的營(yíng)業(yè)收入和來(lái)自企業(yè)其他分部的營(yíng)業(yè)收入（應(yīng)分開(kāi)單獨(dú)列示）；2.分部經(jīng)營(yíng)成果；3.分部使用的資產(chǎn)；4.分部間轉(zhuǎn)移價(jià)格的定價(jià)基礎(chǔ)。還應(yīng)說(shuō)明各行業(yè)分部和地區(qū)分部的組成情況，提供各個(gè)分部資料的匯總信息與合并信息的調(diào)節(jié)資料。
1997年IASC對(duì)第14號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，修訂后的“分部報(bào)告”準(zhǔn)則（Segment Reporting, Revised 1997）于1998年1月1日 正式生效。IAS.No14.（revised）采用了“風(fēng)險(xiǎn)和收益法”，依據(jù)不同產(chǎn)品或服務(wù)或不同地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)和收益的差異來(lái)劃分分部。
（四）SFAS.No.131與IAS.No.14的比較
在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的大背景下，F(xiàn)ASB和IASB在分部報(bào)告領(lǐng)域進(jìn)行了密切的合作。SFAS.No.131與IAS.No.14（Revised 1997）在很多方面非常類似：
1.準(zhǔn)則的適用范圍。兩個(gè)準(zhǔn)則都只適用于公開(kāi)交易的公司。2.分部的劃分。兩者都注重公司的組織結(jié)構(gòu)及內(nèi)部報(bào)告系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)確定如何報(bào)告公司的業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部 3.報(bào)告模式。兩個(gè)準(zhǔn)則都要求區(qū)分主要報(bào)告形式和次要報(bào)告形式，對(duì)于次要報(bào)告形式所要求披露的信息量相對(duì)較少。
盡管在諸多方面兩者有著相似之處，但由于兩者目標(biāo)的不同，導(dǎo)致SFAS.No.131與IAS.No.14之間也存在一定的差異：
首先，IAS.No14認(rèn)為分部報(bào)告的目標(biāo)在于向信息使用者提供企業(yè)多角化經(jīng)營(yíng)和在不同地區(qū)經(jīng)營(yíng)的信息，以幫助其更好的洞察企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，更好的理解企業(yè)整體和更有根據(jù)的對(duì)企業(yè)整體作出判斷，其目標(biāo)是具體而鮮明的。SFAS.No.131認(rèn)為分部報(bào)告的目標(biāo)是向信息使用者提供關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不同類型和不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境的信息，因而其目標(biāo)是一般的、概括的。
其次，分部的劃分和確定是分部信息披露的基礎(chǔ)。對(duì)于分部的劃分FASB和IASC都認(rèn)為內(nèi)部報(bào)告分部為外部報(bào)告分部提供了一定的基礎(chǔ)，但是如果內(nèi)部報(bào)告分部既不基于行業(yè)也不基于地區(qū)，IAS.No.14主張：對(duì)已有的內(nèi)部報(bào)告分部進(jìn)行更深層次的分解，直至滿足適用于外部報(bào)告的行業(yè)分部和地區(qū)分部的定義?？擅绹?guó)則完全采用了“管理方法”，不管內(nèi)部報(bào)告分部的具體構(gòu)成如何，直接將內(nèi)部報(bào)告分部作為外部報(bào)告分部使用。
第三，關(guān)于應(yīng)報(bào)告分部的確定。IAS.No.14在確定應(yīng)報(bào)告分部時(shí)，強(qiáng)調(diào)分部的大部分營(yíng)業(yè)收入應(yīng)來(lái)自對(duì)外部客戶的銷售，而對(duì)企業(yè)縱向一體化經(jīng)營(yíng)的處理則沒(méi)有作出要求。SFAS.No131則考慮了分部所有的銷售收入，包括分部對(duì)外部客戶的銷售收入以及分部間的銷售收入。信息使用者在這方面表達(dá)出對(duì)FASB方法的偏好，因?yàn)檫@樣能夠更好地揭示縱向一體化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。
最后，關(guān)于分部會(huì)計(jì)政策。IASB認(rèn)為分部報(bào)告實(shí)際上是對(duì)合并財(cái)務(wù)報(bào)表或企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的反向分解，它與合并財(cái)務(wù)報(bào)表或整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表關(guān)系十分緊密。因此IAS.No.14認(rèn)為編制和列報(bào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表或整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所采用的會(huì)計(jì)政策也適用于分部報(bào)告。但FASB認(rèn)為分部信息應(yīng)根據(jù)其向內(nèi)部報(bào)告的實(shí)際情況向外部披露和列報(bào)，這樣分部會(huì)計(jì)政策可以與編報(bào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表或企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)政策不同，甚至可以不采用公認(rèn)的外部報(bào)告政策。對(duì)此筆者更認(rèn)同IASB的觀點(diǎn)，因?yàn)樘峁┓植繄?bào)告的目的之一在于幫助信息使用者對(duì)整個(gè)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況和未來(lái)前景做出更好的理解和更有根據(jù)的判斷，因此分部報(bào)告會(huì)計(jì)政策對(duì)于編制和列報(bào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表或整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所采納的會(huì)計(jì)政策應(yīng)當(dāng)予以繼承。
我國(guó)于2006年2月首次正式發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第35號(hào)——分部報(bào)告》，CAS.No.35在目標(biāo)、分部的確定、報(bào)告分部的確定、分部報(bào)告的披露模式以及信息披露內(nèi)容等方面充分借鑒了IAS.No.14（ Revised 1997）的相關(guān)規(guī)定，基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。
三、地區(qū)分部報(bào)告存在的問(wèn)題及其改進(jìn)
（一）地區(qū)分部報(bào)告實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題
近年來(lái)，很多研究都對(duì)比了不同國(guó)家之間的地區(qū)分部報(bào)告實(shí)務(wù)。研究結(jié)果表明：各個(gè)國(guó)家地區(qū)分部披露水平存在很大的差異，各國(guó)地區(qū)分部信息的披露非常不充分，地區(qū)分部信息缺乏有用性。
讓我們看下列一組數(shù)據(jù)：吉列（Gillette）公司（美國(guó)2001）地區(qū)分部報(bào)告中披露了兩個(gè)地區(qū)分部，美國(guó)和國(guó)外；福特汽車（Ford Motor）（美國(guó)2000）地區(qū)分部報(bào)告中將收入分解為三個(gè)地區(qū)分部，美國(guó)、歐洲和其他地區(qū)；麥當(dāng)勞（McDonald’s）（美國(guó)2000）提供的地區(qū)分部報(bào)告按大洲確定了五個(gè)分部，美國(guó)、歐洲、亞太地區(qū)、拉丁美洲及其他，披露內(nèi)容包括收入、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)、資本性支出、折舊和攤銷等等；海德魯（Hydro）公司（挪威,2000）地區(qū)分部報(bào)告中披露了其在十二個(gè)國(guó)家中的資產(chǎn)、投資和營(yíng)業(yè)收入； 意達(dá)（Esselte）公司（瑞典,2000）提供的地區(qū)分部報(bào)告中包括了公司在其中開(kāi)展業(yè)務(wù)的二十八個(gè)國(guó)家的分部?jī)翡N售額、資產(chǎn)、投資和折舊。這組數(shù)據(jù)說(shuō)明不同國(guó)家地區(qū)分部報(bào)告的透明度和有用性具有顯著的差別。如果信息使用者利用吉列、福特、麥當(dāng)勞公司高度綜合的地區(qū)分部信息來(lái)評(píng)估公司未來(lái)業(yè)績(jī)，那么一個(gè)必須要解決的問(wèn)題就是，這樣以洲作為分部提供的地區(qū)分部信息是否有用，因?yàn)榈靥幫淮笾薜牟煌瑖?guó)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、法律環(huán)境也會(huì)存在很大差異。提供類似地區(qū)分部信息的公司實(shí)際上是為了滿足準(zhǔn)則的最低披露要求，而又不泄漏對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)者有利的保密信息。海德魯公司地區(qū)分部披露水平比較適中，能夠讓投資者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)所在地的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)情況，并據(jù)此評(píng)估公司未來(lái)業(yè)績(jī)。瑞典意達(dá)公司的分部報(bào)告則是投資者所希望得到的最透明的地區(qū)分部報(bào)告。
（二）改進(jìn)地區(qū)分部報(bào)告的方法
1.縮小地區(qū)分部的邊界
在確定地區(qū)分部方面，美國(guó)FASB賦予了企業(yè)管理部門相當(dāng)程度的自由選則權(quán)。SFAS.No.14指出：地區(qū)分部報(bào)告可以按單個(gè)國(guó)家報(bào)告，也可以按國(guó)家集團(tuán)報(bào)告。實(shí)務(wù)中，大公司一般按大洲進(jìn)行分部報(bào)告；其他公司特別是小公司則一般按單個(gè)國(guó)家或小的國(guó)家集團(tuán)進(jìn)行分部報(bào)告的揭示。這種選擇權(quán)導(dǎo)致公司間的分部信息缺乏可比性。建議應(yīng)當(dāng)縮小地區(qū)分部的邊界，根據(jù)合理的重要性標(biāo)準(zhǔn)將公司有大量業(yè)務(wù)的國(guó)家作為地區(qū)分部單位，提供地區(qū)分部信息。
2.擴(kuò)充地區(qū)分部信息披露的內(nèi)容
在決定地區(qū)分部報(bào)告披露的內(nèi)容時(shí)，企業(yè)通常會(huì)在滿足信息使用者的需求、節(jié)約會(huì)計(jì)成本、維護(hù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位三者中進(jìn)行權(quán)衡。從分部信息的決策有用性角度來(lái)說(shuō)，分部報(bào)告作為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的組成部分，應(yīng)當(dāng)具備財(cái)務(wù)報(bào)告所應(yīng)有的全部質(zhì)量特征，其信息披露的內(nèi)容與格式都應(yīng)遵循“充分披露”的原則。就記錄成本而言，充分的信息披露并不需要企業(yè)花費(fèi)太大的代價(jià)。當(dāng)然，由于競(jìng)爭(zhēng)者、客戶、供應(yīng)商以及其他企業(yè)利益相關(guān)者可能通過(guò)分部信息得到關(guān)于企業(yè)更詳細(xì)的資料，因此在分部信息中保留某些涉及商業(yè)秘密的資料數(shù)據(jù)也是必要的。
3.增加地區(qū)分部信息披露的頻率
目前大多數(shù)國(guó)家都要求在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中提供地區(qū)分部信息，而對(duì)于中期報(bào)告中是否提供分部信息沒(méi)有作出強(qiáng)制性要求。但是實(shí)證研究表明，季度性分部數(shù)據(jù)改進(jìn)了財(cái)務(wù)分析師對(duì)企業(yè)收益的預(yù)測(cè)，減少了收益的波動(dòng)性。研究者對(duì)提供季度性分部數(shù)據(jù)的公司與沒(méi)有提供季度分部信息的公司進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師對(duì)前者的收益預(yù)期一般更加準(zhǔn)確。而且首次提供季度分部信息的公司，其當(dāng)年股票收益在盈余公布日前后的波動(dòng)要比上一年小。考慮到信息使用者的需求，為了使證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期投資者及時(shí)了解企業(yè)面臨的機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)做出合理的預(yù)測(cè)，建議要求上市公司不僅在年度報(bào)告中披露分部信息，還應(yīng)在中期報(bào)告中披露分部信息。
參考文獻(xiàn)：
1.“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第35號(hào)——分部報(bào)告”，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006。
2. “International Accounting: A User Perspective”, Shahrokh M. Saudagaran,PhD,CPA, 影印本，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.10
3.“International Accounting A Global Perspective”，M.Zafar Iqbal,Trini U.Melcher,Amin A.Elmallah,Copyright©1997 by South-Western College Publishing.
4.ASC，SSAP25：“Segmental Reporting”，June 1990。
5.IASC,IAS14(Revised 1997):“SEGMENT REPORTING”，July 1997
作者：劉朋 文章來(lái)源：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)
