理性之中深度透視
此項(xiàng)調(diào)查是某省組織的會(huì)計(jì)改革與發(fā)展30年回顧系統(tǒng)工程中的一個(gè)子項(xiàng)目，涉及7家省級(jí)企業(yè)集團(tuán)，共調(diào)研國有集團(tuán)本級(jí)、國有控股公司、股份有限公司、有限責(zé)任公司各級(jí)各類公司法人498戶，時(shí)間跨度為1996～2007年。調(diào)查確認(rèn)100家公司存在財(cái)報(bào)舞弊現(xiàn)象，并對(duì)此進(jìn)行了深度分析。分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)報(bào)舞弊三大突出手法依次是：隨意調(diào)節(jié)收入成本粉飾業(yè)績，如隨意提前或推遲確認(rèn)收入、隨意增減資產(chǎn)使用年限調(diào)節(jié)折舊費(fèi)用、隨意選擇不同計(jì)量模式來核算同一交易或事項(xiàng)、隨意轉(zhuǎn)回以前年度確認(rèn)的減值損失等；利用關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移利潤，如通過母公司豁免大額債務(wù)、畸形價(jià)格買賣、大額捐贈(zèng)等手段直接向目標(biāo)公司輸送利潤等；憑借虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)造假，如目標(biāo)公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)串通，通過編造虛假合同等手段進(jìn)行系統(tǒng)造假，虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表虛盈實(shí)虧，等等。
現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，公司是不同個(gè)體之間的契約的一個(gè)連結(jié)，這些個(gè)體之間關(guān)于企業(yè)經(jīng)營態(tài)勢(shì)的信息分布卻是不對(duì)稱的，信息不對(duì)稱是經(jīng)濟(jì)運(yùn)營過程中的一種常態(tài)。其中，公司高管層與投資人、債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱更加突出，而會(huì)計(jì)承載著將公司經(jīng)營信息向投資人和債權(quán)人傳遞的機(jī)制，是降低公司相關(guān)主體之間信息不對(duì)稱的一種系統(tǒng)裝置。會(huì)計(jì)的初始職能是反映職能，而會(huì)計(jì)的整體效能并非止于被動(dòng)反映，在人的主觀能動(dòng)性之下，會(huì)計(jì)可能衍生出特定的職能，即相關(guān)利益主體能夠利用會(huì)計(jì)信息對(duì)公司高管層進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。激勵(lì)優(yōu)化有助于鼓勵(lì)管理層“說真話”，而控制強(qiáng)化能夠?yàn)榧?lì)契約提供更加真實(shí)的信息，從而降低激勵(lì)契約中的“人為噪音”。由此，激勵(lì)優(yōu)化與控制強(qiáng)化之間可望形成一個(gè)自我增強(qiáng)的正向反饋環(huán)路。這當(dāng)然是一種研究假設(shè)。由于理論的分析前提在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常是不存在的，這種正向反饋假設(shè)也暗含著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中激勵(lì)與控制之間存在惡性守環(huán)的可能性。
財(cái)報(bào)舞弊的實(shí)證誘因
（一）財(cái)報(bào)舞弊的誘發(fā)性“土壤”—激勵(lì)不力
通過對(duì)498戶公司的分析發(fā)現(xiàn)，這些公司中的高管層激勵(lì)表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是總體薪酬水平存在著強(qiáng)烈的行業(yè)性和公司間差異性；二是越是高級(jí)管理者，其兼職現(xiàn)象越嚴(yán)重，即存在“零報(bào)酬現(xiàn)象”；三是董事長、總經(jīng)理總體年度貨幣收入過低，個(gè)別差異懸殊；四是報(bào)酬結(jié)構(gòu)不合理、形式單一。同時(shí)，分析還表明，貨幣報(bào)酬、持股水平與公司業(yè)績并不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這也揭示了高管層的激勵(lì)不足和激勵(lì)空缺現(xiàn)象，其中，2005年度還有30家虧損公司的經(jīng)理薪酬反而高于業(yè)績最好的20家公司，這表明存在著高管層激勵(lì)的錯(cuò)位現(xiàn)象。
在激勵(lì)弱化和激勵(lì)錯(cuò)位并存的同時(shí)，激勵(lì)權(quán)安排不當(dāng)、高管層領(lǐng)酬比例低也直接影響到相關(guān)主體的內(nèi)部控制動(dòng)力。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的制造流程負(fù)有不可推卸的有效監(jiān)督責(zé)任。但在樣本總體中，董事兼任副總以上高級(jí)經(jīng)理的比例的均值為3l.20%，標(biāo)準(zhǔn)離差為18.89%，也就是說，在國有股比例較高的情況下，董事決定經(jīng)理的報(bào)酬在一定程度上表現(xiàn)為經(jīng)理自己決定自己的報(bào)酬。如果將內(nèi)部董事人數(shù)占董事會(huì)人員總數(shù)的比例定義為“內(nèi)部人控制度”，那么樣本公司的“內(nèi)部人控制度”為67％，且“內(nèi)部人控制度”與股權(quán)集中度高度相關(guān)。所以，實(shí)際上能夠主動(dòng)決定激勵(lì)措施的激勵(lì)權(quán)主要由經(jīng)理層把持，那些非經(jīng)理層人員的董事根本就沒有動(dòng)力去監(jiān)督經(jīng)理人員。而且，董事在任職公司領(lǐng)取薪酬的比例只有5l.48%，很顯然，對(duì)于那些不領(lǐng)取薪酬的“掛名”董事而言，也沒有動(dòng)力去完成其職責(zé)范同內(nèi)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。就監(jiān)事會(huì)而言，由于監(jiān)事人數(shù)一般較少，其實(shí)施內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的動(dòng)力本身就比較有限，再加上監(jiān)事的領(lǐng)酬比例也很低（只有60.18%），在利益相關(guān)度不高時(shí)，其承擔(dān)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的動(dòng)力就更加有限了。監(jiān)事會(huì)通常都有一定比例的職工代表，在職工報(bào)酬必須由經(jīng)理層指定的情況下，職工監(jiān)事們常常會(huì)看經(jīng)理“臉色”行事，監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督的能力和動(dòng)力也變得非常有限。另外，由于董事和經(jīng)理的角色重疊，特別是董事長和總經(jīng)理“一肩挑”，在國有股權(quán)絕對(duì)控股的情況下，監(jiān)事的報(bào)酬完全可以由兼任董事的經(jīng)理們決定，公司激勵(lì)權(quán)進(jìn)一步向董事會(huì)中的經(jīng)理人員集中。
由于《公司法》沒有賦予監(jiān)事會(huì)相應(yīng)的激勵(lì)權(quán)，且監(jiān)事的報(bào)酬也多由經(jīng)理們決定，使得監(jiān)事會(huì)既沒動(dòng)力、也沒能力去監(jiān)督董事、經(jīng)理的違法違規(guī)行為。公司激勵(lì)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的脫節(jié)，必然影響監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)的會(huì)計(jì)控制能力，激勵(lì)不力為財(cái)報(bào)舞弊培植了“土壤”。
