一、現(xiàn)行資源稅制存在的主要問題
現(xiàn)行資源稅制的立法精神以及由此而產(chǎn)生的問題，已明顯不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，主要表現(xiàn)在：
(一)資源稅制的立法精神滯后，不符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求
現(xiàn)行資源稅制體現(xiàn)的是調(diào)節(jié)級(jí)差收入這一立法精神，沒有充分表達(dá)國家對(duì)自然資源的所有權(quán)和管理權(quán)，更沒有體現(xiàn)運(yùn)用資源稅促進(jìn)合理開采利用資源、有效保護(hù)自然資源的精神。我們認(rèn)為，在目前我國人均自然資源占有率非常低、資源形勢(shì)緊張的情況下，資源稅制如果不能體現(xiàn)利用稅收杠桿促進(jìn)合理開采自然資源、有效保護(hù)自然資源的精神，則開征資源稅的目的就難以達(dá)到。
(二)資源稅地位不突出，稅收功能難以發(fā)揮
現(xiàn)行資源稅制由于稅基窄、課稅體系不健全等所帶來的稅收調(diào)節(jié)功能的缺陷已日益突出，特別是資源稅收入偏低，地方政府、稅務(wù)部門對(duì)其重視程度相對(duì)而言就不高，制約了資源稅作用的發(fā)揮。從下表可以看出，1994年稅制改革后，全國稅收總收入以年均16.77％的幅度增長(zhǎng)，到2003年達(dá)到了20461億元，而全國的資源稅收入年均增幅僅為7.00％，到2003年收入也僅為83.94億元，資源稅收入占全國稅收總收入的比重僅為0.41％，占地稅收入的比重也僅為1.32％。全國資源稅收入占稅收總收入的比重從1994年的0.89％下降到2003年的0.41％?？梢姡Y源稅在整個(gè)稅收體系中的地位明顯偏低，限制了其應(yīng)有功能的發(fā)揮。
(三)資源稅覆蓋面太窄，難以充分發(fā)揮保護(hù)自然資源的作用
現(xiàn)行資源稅制在稅目的設(shè)計(jì)上存在著嚴(yán)重的缺陷，僅列舉了原油、天然氣、煤炭、其他非金屬原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦、鹽等七類資源，而對(duì)土地資源、水資源、林木資源等均沒有列入資源稅征收范圍，覆蓋面過窄的資源稅制，難以發(fā)揮有效保護(hù)自然資源的作用，從而使大量自然資源受到野蠻的掠奪和無情的破壞，資源開發(fā)中“重利用輕環(huán)境”的現(xiàn)象突出。
因?yàn)橘Y源是商品價(jià)格構(gòu)成的基礎(chǔ)，應(yīng)稅資源的后續(xù)產(chǎn)品價(jià)格比非稅資源后續(xù)產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)就高，不合理的商品比價(jià)必然導(dǎo)致對(duì)非稅資源的掠奪式開采。如浙江省由于未對(duì)建筑用砂、石開征資源稅，難以利用稅收對(duì)砂、石資源開采加以限制，再加上砂、石開采管理上的問題，致使許多河道采砂陷入無序開采，嚴(yán)重破壞自然環(huán)境和生態(tài)平衡。再如浙江省麗水市為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，該市現(xiàn)有持證開采的礦山341家(不包括河道采砂)，其中甲類礦種以地下開采為主，乙類礦種(砂、石、黏土)基本是露天開采，目前共有廢棄礦山200多處，平均每百平方公里就有1.2處，對(duì)礦產(chǎn)資源的過度開采大大加重了政府對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的任務(wù)。
(四)稅率設(shè)計(jì)不合理，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求
一是稅率明顯偏低。現(xiàn)行資源稅稅率設(shè)計(jì)于1993年，是按照當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品價(jià)格來設(shè)計(jì)的，既沒有考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之因素，也沒有考慮同一自然資源在不同開采時(shí)期的品位等級(jí)可變性特征，且單位稅額明顯偏低。如煤炭、成品油等的市場(chǎng)價(jià)格已提高了二倍到三倍，但原油的資源稅額自1994年以來卻一成不變，因此，國家并沒有因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物價(jià)水平的提高而增收。
二是對(duì)確定適用稅額的權(quán)限過分集中。現(xiàn)行資源稅制采用了分級(jí)核定的辦法，即對(duì)資源稅稅目、稅額幅度的確定由國務(wù)院決定，納稅人具體適用的稅目、稅額由財(cái)政部商有關(guān)部門，在國務(wù)院規(guī)定的稅額幅度內(nèi)確定，一部分子目和一部分納稅人具體適用的稅額，授權(quán)省級(jí)人民政府確定，并報(bào)財(cái)政部和國家稅務(wù)總局備案。但是礦產(chǎn)開采單位和個(gè)人開采的資源品位、開采條件及負(fù)擔(dān)能力卻在不斷變化中。一般來講，資源條件3－5年(或更長(zhǎng)一些)會(huì)出現(xiàn)一次較大的變化。而資源稅條例除確定了7類應(yīng)稅資源的幅度稅額外，還對(duì)全國的原油、天然氣、煤炭、鐵銅鉛鎢錫鎳資源的大的開采企業(yè)，以及部分非金屬礦原礦的適用稅額，做出具體的規(guī)定，這些規(guī)定自1994年以來變化不大，不利于地方政府根據(jù)實(shí)際情況做出靈活的選擇，也難以調(diào)動(dòng)地方政府的積極性。
三是未能充分體現(xiàn)組織收入的功能?，F(xiàn)行資源稅實(shí)行的是從量定額計(jì)征辦法，即按應(yīng)稅資源產(chǎn)品課稅數(shù)量和規(guī)定的單位稅額計(jì)征辦法，如每噸原油的單位稅額在8－30元之間，每噸煤炭的單位稅額在0.3－5元之間，然后再在此范圍內(nèi)按不同區(qū)域、不同等級(jí)確定具體的單位稅額，這只反映了優(yōu)質(zhì)資源與劣質(zhì)資源的單位級(jí)差收入，未能考慮自然資源的環(huán)境價(jià)值和財(cái)政價(jià)值，對(duì)資源輸出大省(區(qū))而言是極不公平的，因?yàn)橘Y源大省(區(qū))并未能從資源輸出中得到相應(yīng)的稅收收入，而對(duì)資源開采造成的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理卻需大量的投入，產(chǎn)出投入比例失衡，嚴(yán)重阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
(五)稅費(fèi)并存，削弱了資源稅的地位
我國目前對(duì)自然資源的開采利用除了實(shí)施必要的稅收調(diào)節(jié)之外，還輔之以大量的費(fèi)，處于稅費(fèi)并存的局面，如對(duì)土地資源的利用，所涉及的稅費(fèi)就有耕地占用稅、土地使用稅、土地增值稅、土地出讓金等，且土地出讓金大大高于土地利用所涉及的稅收收入；對(duì)同一礦產(chǎn)品的開采也存在稅、費(fèi)重復(fù)征收等問題，如對(duì)礦產(chǎn)資源的開采利用，既涉及到資源稅，也涉及到礦區(qū)使用費(fèi)、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等等。稅費(fèi)并存、以費(fèi)擠稅的局面，嚴(yán)重削弱了資源稅的地位作用。
二、資源課稅的國際比較與借鑒
對(duì)自然資源的開采、使用，除按正常征收一般的直接稅(如所得稅)和間接稅(如增值稅)外，不少國家還對(duì)其征收一些特別稅費(fèi)，主要有三種類型：
(一)礦區(qū)使用費(fèi)
一是根據(jù)產(chǎn)量?jī)r(jià)值征收一定比例的礦區(qū)使用費(fèi)；二是按礦區(qū)面積征收礦區(qū)費(fèi)；三是以租金、特許
本文原文權(quán)使用費(fèi)等形式對(duì)某些礦產(chǎn)和石油開采征收使用費(fèi)。如加拿大、挪威、澳大利亞、阿根廷等國家。這些國家征收的礦區(qū)使用費(fèi)類似于我國目前的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、礦區(qū)使用費(fèi)等，具有對(duì)國有礦產(chǎn)資源開采以收費(fèi)形式進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。
(二)特別收益稅
部分國家對(duì)資源開采實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，在征收普通公司所得稅的同時(shí)，另征特別所得稅，主要體現(xiàn)在石油資源。如：安哥拉對(duì)石油生產(chǎn)企業(yè)，除按40％普通稅率征收一般公司稅外，還征收石油稅，其基本稅率為50％，并另征15.75％的附加稅(合計(jì)稅率為65.75％)；挪威對(duì)來自油氣生產(chǎn)和石油管道運(yùn)輸?shù)乃谜n征50％的石油收益稅，且不能在公司稅前扣除。
(三)資源開采稅
目前，有不少國家或地區(qū)對(duì)資源開采活動(dòng)按資源開采量或價(jià)值征收屬于間接稅性質(zhì)的開采稅，稅率往往因不同資源類型而不同。如美國路易斯安那州對(duì)不同的自然資源分別開征開采稅，對(duì)石油征收石油開采稅，對(duì)天然氣開征天然氣開采稅，對(duì)煤、礦石、鹽、硫等征非石油礦產(chǎn)開采稅。其中除石油開采稅實(shí)行從價(jià)定率征稅外，其他的實(shí)行從量定額征收。這同我國現(xiàn)行的資源稅制基本相同，只不過我國對(duì)應(yīng)稅資源均實(shí)行從量定額征收，沒有實(shí)行從價(jià)定率征收。
