一、征收鑄幣稅，應對內需不足
我國在經(jīng)歷了1993－1994年較為嚴重的通貨膨脹之后，經(jīng)濟開始逐漸降溫，到1996年通貨膨脹率下降到10％，成功地實現(xiàn)了軟著陸，但不久就陷入了供過于求、通貨緊縮的怪圈。從1997年10月至今，除在2000年的幾個月中出現(xiàn)了物價持平或略有上升外，其他時間始終處于通貨緊縮的陰影之中而難以擺脫。從1998年開始，中央采取了積極的財政政策，通過增加公共投資刺激經(jīng)濟增長，但是宏觀經(jīng)濟政策的實際執(zhí)行效果并不理想，內需仍然不足，低物價、低就業(yè)和經(jīng)濟的低效率始終困擾著我國的經(jīng)濟。
從國民收入流程圖中可以看到，在國民經(jīng)濟中存在著漏出與注入。注入是使經(jīng)濟擴張的力量，它使流程中的總需求增加，并使國民收入擴張，經(jīng)濟得以增長；漏出是使經(jīng)濟收縮的力量，它使流程中的商品需求量趨于減少。我國正處于轉軌時期，即使在我國的每一個財政結算年度都能使漏出與注人相等，按照宏觀經(jīng)濟理論，也只能使一國經(jīng)濟不出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，而不可能對經(jīng)濟增長產生明顯的推動力。要想使我國經(jīng)濟更快地增長，必須進行強大的資金注入。只有當注入大于漏出時，經(jīng)濟才會產生大于零的增長。這一思想可以表示
總需求＞總供給?。?）
總需求＝C＋Ip＋G＋Ig＋（X－M）?。?）
總供給＝YD＋T ?。?）
式中：C代表消費，Ip代表民間投資，G代表政府日常支出，Ig代表政府的公共投資，（X－M）代表凈出口，YD代表個人可支配收入，T代表政府的純稅收。由于可支配收入可以表示為消費與儲蓄之和，則：
YD＝C＋S （4）
將（2）、（3）和（4）式代入（1）式，可得：
（G＋Ig－T）＋（Ip－S）十（X－M）＞0?。?）
（5）式左邊第一項代表政府的財政收支狀況，第二項代表民間收支狀況，第三項代表本國國際收支狀況。自1997年以來，我國國際收支狀況表現(xiàn)良好，每年均為順差，即（X－M）＞0.政府的財政預算則每年均為逆差，有（G＋Ig－T）＞0.對比（5）式，造成政府財政赤字的主要原因是第二項所代表的民間投資小于民間儲蓄所形成的民間資金的盈余，正是這部分的資金盈余，對經(jīng)濟產生了漏出。近幾年來，我國庫存商品及閑置物品的數(shù)量持續(xù)增加，目前，其總量已超過3萬億元人民幣，是2001年社會消費總額的80％（楊殿宗，在2002年4月5日的《中國信息報》上刊文）。企業(yè)產能大量過剩，設備與資金的閑置現(xiàn)象十分嚴重，在民間投資缺乏機會的條件下，期望短期內民間投資的大量增長，幾乎是不可能的。
為了彌補民間投資的負向缺口，自1998年以來，我國政府實行了積極的財政政策，通過向民間發(fā)行國債，彌補財政赤字，為建設基礎設施和國家重點工程籌集資金，為低迷的經(jīng)濟注入了活力，促進了經(jīng)濟的健康發(fā)展。與此同時，我國的國債負擔日益加重，在2002年我國編制的預算中，赤字數(shù)額3098億元，占GDP的3％左右。截止到2001年底，我國的國債余額是18700億元，占GDP的比重為18％左右（郝中華，2002.從目前的經(jīng)濟走勢來看，積極的財政政策還不能談出，政府的財政赤字有逐年增加的趨勢。為減輕國債負擔，化解當前日益突出的矛盾，本文提出通過征收鑄幣稅，運用財政赤字貨幣化的方法，使政府能夠在繼續(xù)實行積極的財政政策的同時，有效地控制債務負擔，以實現(xiàn)對宏觀經(jīng)濟的有效調控。
二、貨幣供給與鑄幣稅
所謂鑄幣稅，是指政府由于其印制貨幣的壟斷權而獲得的收人。印制貨幣所需花費的成本極低，而所印出的鈔票本身具有購買力，政府可以用它來換取商品與服務。鑄幣稅的征收可以通過一國貨幣需求的增加來實現(xiàn)。當一國實際貨幣需求增加時，通過增發(fā)貨幣進入流通，給政府提供某些免費的資源，這種購買力的收益，就是鑄幣稅的含義。在匯率保持穩(wěn)定的條件下，一國政府可以通過以下四條途徑獲得鑄幣稅。
其一，在通貨膨脹率為零的條件下，國際和國內利率的下降使貨幣的周轉速度不斷下降，社會對實際貨幣余額的需求增加，使民間部門向中央銀行出售外國資產以換取本國貨幣，中央銀行就可以通過印制鈔票換取外匯儲備。在這種情況下，政府通過增加外匯儲備來獲取鑄幣稅。
其二，執(zhí)行固定匯率制的國家，當世界其他國家出現(xiàn)通貨膨脹時，隨著國外價格的上升，由購買力平價理論導出國內價格也將會上升，名義貨幣余額的實際購買力將下降，對貨幣的超額需求就會產生，中央銀行通過適量增加貨幣供給以抵消價格上升，使實際貨幣余額保持不變。在這種情況下，政府隨著國內價格水平的上升收取了鑄幣稅，并不減少任何儲備（薩克斯，1997）。
其三，當國內生產總值的潛在增長引起實際貨幣余額需求的同步增長時，如果中央銀行增加的貨幣供給恰好能滿足社會對實際貨幣的增長需求而不出現(xiàn)超額供給時，政府可以通過發(fā)行貨幣取得鑄幣稅，而不會引起通貨膨脹。
其四，國內商品供給過剩且存在失業(yè)時，政府實行擴張性財政政策，會引起實際貨幣的超額需求。如果央行所增加的貨幣供給恰好能滿足政府通過公共工程建設所引起的實際貨幣的超額需求時，就不會出現(xiàn)貨幣的超額供給，政府也可以由此而獲得鑄幣稅。
值得一提的是，當今世界各國政府已經(jīng)把征收鑄幣稅作為一項財政收入，但不同的國家征收鑄幣稅的數(shù)量各不相同。在1975－1985年的十年間，美國每年所征收的鑄幣稅占GDP的比重為1.17％，英國為1.91％，法國為2.73％左右（薩克斯，1997）。
當政府部門入不敷出時，通常可以通過三種方式來償付赤字：一是向公眾借債；二是消耗外匯儲備；三是印制鈔票。世界各國的經(jīng)濟發(fā)展史表明：鑄幣稅對一國經(jīng)濟來說是一把雙刃劍，一方面，對鑄幣稅進行合理的征收，可以增加政府的財政收人，提高經(jīng)濟中的有效需求，刺激經(jīng)濟增長，并能有效地克服困生產過剩而導致的通貨緊縮，在這方面較為成功的有美國、二戰(zhàn)后的德國和日本等國家；另一方面，對鑄幣稅這一工具如果運用不當，超量征收，則會因貨幣的超量發(fā)行而造成經(jīng)濟中需求過旺，引發(fā)嚴重的甚至是惡性的通貨膨脹，進而危及國家的經(jīng)濟安全，在這方面較為典型的國家有20世紀80年代的玻利維亞和秘魯?shù)壤绹?。在社會需求不足的緊縮時期，鑄幣稅可以有效地彌補財政赤字，增加內需，也可以用作中央銀行擴張貨幣的一種工具。與已有的財政與貨幣政策不同的是，鑄幣稅既不僅僅是一種財政政策工具，也不完全是一種貨幣政策工具，在緊縮時期征收鑄幣稅，其本身就是一種貨幣政策與財政政策的有效組合過程。
