現(xiàn)代企業(yè)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都必須講求經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)施內(nèi)部經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，是當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)是審計(jì)發(fā)展的新階段，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)審計(jì)工作提出的必然要求，是深化審計(jì)監(jiān)督、提高為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)水平的重要標(biāo)志。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的探索和研究，大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)已成為審計(jì)工作發(fā)展的必然趨勢(shì)。
1 企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的主要內(nèi)容
以目前中石化系統(tǒng)為例，其效益審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：
首先是經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、計(jì)劃執(zhí)行情況審計(jì)。主要包括被審計(jì)單位是否取得了預(yù)計(jì)的經(jīng)營(yíng)成果，完成了計(jì)劃任務(wù)等，確定已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)成果水平是否真實(shí)；與計(jì)劃進(jìn)行比較審查目標(biāo)完成情況；與相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行比較進(jìn)而總結(jié)其成績(jī)并揭示存在的差距；從利潤(rùn)、收入、成本費(fèi)用等多方面審查企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)程度。開(kāi)展此類(lèi)審計(jì)還必須與同行業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、環(huán)境相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)的有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行比較，分析優(yōu)劣，找出差距和影響因素，提出建議，為加強(qiáng)管理、提高效益提供信息。
再者是企業(yè)管理職能的效益審計(jì)。一是經(jīng)營(yíng)決策的審計(jì)。經(jīng)營(yíng)決策審計(jì)的目的在于評(píng)價(jià)效益優(yōu)劣，為領(lǐng)導(dǎo)層提供決策依據(jù)。制定決策前、決策過(guò)程中、決策方案執(zhí)行以后，審計(jì)人員都應(yīng)當(dāng)參與評(píng)價(jià)。如投資效果的決策、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的決策、市場(chǎng)開(kāi)拓的決策、資源利用的決策、產(chǎn)品盈利結(jié)構(gòu)的決策等都可以作為經(jīng)營(yíng)決策審計(jì)的內(nèi)容。目前，由于中石化采取高度集中的管理模式，所以經(jīng)營(yíng)決策的審計(jì)主要集中在最高一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)。二是組織效能的審計(jì)。企業(yè)的組織形式與結(jié)構(gòu)是否滿足有效經(jīng)營(yíng)的要求、對(duì)人財(cái)物等資源的調(diào)配是否適當(dāng)、是否存在資源的閑置現(xiàn)象、專業(yè)化原則是否得到貫徹、管理權(quán)限的集中與分散程度是符合企業(yè)的具體情況等與組織職能有關(guān)的問(wèn)題都是組織效能審計(jì)的范圍。三是內(nèi)部控制制度審計(jì)。通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制措施的設(shè)置是否健全、既定的控制措施是否在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中被切實(shí)執(zhí)行、所采取的控制措施是否達(dá)到預(yù)期效果等問(wèn)題進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，找出內(nèi)部控制中存在的問(wèn)題，促進(jìn)企業(yè)嚴(yán)格按內(nèi)部控制制度經(jīng)營(yíng)管理。目前中國(guó)石化上市和存續(xù)已全面實(shí)施內(nèi)控制度，通過(guò)對(duì)上市公司內(nèi)控制度評(píng)審情況看，各單位執(zhí)行力度不夠均衡，存在許多問(wèn)題。內(nèi)控制度作為公司的“家典”和“法規(guī)”，現(xiàn)在和將來(lái)都是開(kāi)展經(jīng)濟(jì)效益評(píng)審的重要內(nèi)容。 四是經(jīng)濟(jì)合同審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)堅(jiān)持對(duì)購(gòu)銷(xiāo)合同、貸款合同、聯(lián)營(yíng)合同、招投標(biāo)合同、物資采購(gòu)合同、銷(xiāo)售合同、承包合同等進(jìn)行評(píng)審，從簽訂合同的程序是否合法、內(nèi)容條款是否合理、履行是否到位等方面把守關(guān)口，避免合同失誤造成糾紛，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。
2 當(dāng)前企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)中的問(wèn)題
當(dāng)前，我國(guó)審計(jì)工作中經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)開(kāi)展較少，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)尚未形成規(guī)模效應(yīng)，基本處于初步嘗試階段，導(dǎo)致其形成這一情況的問(wèn)題是多方面的，既有基本的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也有深層次的理論問(wèn)題，還有具體程序中的問(wèn)題。在實(shí)際實(shí)踐中，面對(duì)了不少困難，這都影響了經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)工作的有效實(shí)施。
2.1 理論創(chuàng)新不足
目前，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)沒(méi)有明確概念，缺乏系統(tǒng)的、有說(shuō)服力的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。由此不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的特點(diǎn)不盡相同，衡量審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)亦很難統(tǒng)一起來(lái)，得出的結(jié)論就會(huì)有所差別，因此制訂和完善一套衡量經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)體系及審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前推廣經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的重點(diǎn)之一。經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)施中的一個(gè)重要問(wèn)題。在發(fā)達(dá)國(guó)家有公共部門(mén)等的資金使用效益衡量指標(biāo)體系。我國(guó)目前還沒(méi)有較為成熟的東西可供使用。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)開(kāi)展有難度，缺乏經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)重要方面。例如建造一項(xiàng)工程，既有它的開(kāi)支是否真實(shí)、正確、合理、有效，也有它建成后產(chǎn)生的效益是否合理或者其在社會(huì)范圍內(nèi)的效益是否及時(shí)、合理、有效。我們?cè)谶@方面尚無(wú)切實(shí)可行的東西，其交流也比較欠缺。在沒(méi)有形成適用的指標(biāo)體系之前，對(duì)這方面的監(jiān)督工作多少都會(huì)有所影響。這是我們應(yīng)該逐步建立健全的，否則就有可能對(duì)效益審計(jì)的開(kāi)展產(chǎn)生極大的阻礙作用，給審計(jì)監(jiān)督的效果造成沖擊。
2.2 效益審計(jì)范圍相對(duì)狹窄
傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)觀念根深蒂固，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)理念未樹(shù)立。目前不少審計(jì)人員還停留在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不足。實(shí)際工作中，大都滿足于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合規(guī)、合法性的審查與判斷，僅僅著眼于微觀，立足于宏觀卻不多；審計(jì)的目的更多地局限于糾錯(cuò)防弊，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效益性的分析與評(píng)價(jià)，對(duì)如何提高經(jīng)濟(jì)效益沒(méi)有進(jìn)行深入的思考，更沒(méi)有提出有針對(duì)性的審計(jì)建議。另外，由于沒(méi)有明確的概念，認(rèn)知上存在較大偏差，導(dǎo)致所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)五花八門(mén)，難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)。2006年修改后的審計(jì)法中對(duì)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)甚至于社會(huì)審計(jì)都有條款專門(mén)規(guī)定。但是依然對(duì)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)或政府審計(jì)中的效益審計(jì)沒(méi)有具體條款的規(guī)定，這本身說(shuō)明經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)理論尚不成熟，缺乏現(xiàn)存操作模式。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)沒(méi)有現(xiàn)存操作模式的困難阻礙著效益審計(jì)的開(kāi)展。筆者發(fā)現(xiàn)基層審計(jì)工作者在審計(jì)工作的規(guī)范化方面比以前有了巨大的進(jìn)步，目前正在嘗試爭(zhēng)取在經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)方面取得突破，可見(jiàn)這是十分值得注意的應(yīng)該深入研究的專門(mén)問(wèn)題。
2.3 審計(jì)隊(duì)伍專業(yè)結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的深入進(jìn)行
審計(jì)人員綜合素質(zhì)不高，難以滿足經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)高標(biāo)準(zhǔn)的要求。經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、難度大的工作，需要審計(jì)人員具有多方面的知識(shí)，以及創(chuàng)新審計(jì)方法等。目前，審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)收支審計(jì)方面的知識(shí)比較豐富，但在經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)方面的知識(shí)相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較欠缺，未能綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律、財(cái)會(huì)與工程等方面的知識(shí)進(jìn)行分析和判斷。由于審計(jì)人員的知識(shí)面受到限制，難以滿足經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)工作綜合性強(qiáng)、層次高的需要。
2.4 計(jì)算機(jī)知識(shí)和信息系統(tǒng)運(yùn)用不熟練，影響了經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的有效開(kāi)展沒(méi)有統(tǒng)一的審計(jì)程序和方法，加大了經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。
由于目前審計(jì)的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法及報(bào)告等均沒(méi)有相應(yīng)的法規(guī)條例提供指南，審計(jì)人員很難采取統(tǒng)一的程序和方法，工作中隨意性較大，使審計(jì)人員在專業(yè)判斷上難以達(dá)到一致性和客觀性，不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的獨(dú)特價(jià)值。加上審計(jì)人員長(zhǎng)期從事真實(shí)性和合規(guī)性的財(cái)務(wù)收支審計(jì)，其思考問(wèn)題的局限性較大，長(zhǎng)期按照常規(guī)性審計(jì)思維思考問(wèn)題，極易將經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)簡(jiǎn)單化，會(huì)產(chǎn)生抓點(diǎn)證據(jù)就給被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)效益下結(jié)論，可能導(dǎo)致結(jié)論有失公正乃至造成不良后果，使經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。
2.5 審計(jì)效果難以實(shí)現(xiàn)
經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)被孤立地看成一個(gè)審計(jì)種類(lèi)，單獨(dú)地去實(shí)施不僅認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確，也是缺乏效率的。缺乏效率的審計(jì)工作在人力、物力既定的條件下必然難于大范圍推行。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)效益審計(jì)開(kāi)展的難點(diǎn)主要在這方面。現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行的許多審計(jì)工作都可以歸為財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)這一大類(lèi)中。在財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)中，對(duì)賬簿資料的查證其實(shí)已經(jīng)走到了再進(jìn)一步就可以核實(shí)分析經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題的邊界了，對(duì)信息資料失真的追究也基本走到了再進(jìn)一步就可以明確經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題的邊界了。專門(mén)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)也必然涉及到查實(shí)賬簿資料這一工作環(huán)節(jié)。只有對(duì)賬簿資料的真實(shí)性、合規(guī)性、合法性查實(shí)后，對(duì)節(jié)約、效率、效果所進(jìn)行的分析認(rèn)定才有意義。
經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)不采用綜合實(shí)施方式，既阻礙提高審計(jì)工作效率，也阻礙經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)經(jīng)常性地開(kāi)展，也不符合審計(jì)本身就是對(duì)真實(shí)性、合規(guī)性、合法性、節(jié)約性、效率性、效果性進(jìn)行監(jiān)督的基本原理。將經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)合進(jìn)行綜合性的整體性的審計(jì)監(jiān)督應(yīng)該是今后政府審計(jì)工作的發(fā)展方向。
