一、公允價(jià)值在我國應(yīng)用的歷程及背景分析
(一)公允價(jià)值在我國應(yīng)用的歷程
我國對(duì)公允價(jià)值的研究起步較晚,從20世紀(jì)90年代初才開始對(duì)此問題進(jìn)行討論。1998年6月,我國在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中首次引入了“公允價(jià)值”的概念,其后《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》中均涉及公允價(jià)值的運(yùn)用。公允價(jià)值概念的引入在當(dāng)時(shí)作為與國際會(huì)計(jì)慣例接軌的一個(gè)具體體現(xiàn)對(duì)促進(jìn)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境起到了良好的推動(dòng)作用。但是,公允價(jià)值在債務(wù)重組、非貨幣性交易及投資準(zhǔn)則中應(yīng)用以后,出現(xiàn)上市公司利用公允價(jià)值操縱利潤的現(xiàn)象。
2001年,為防止對(duì)公允價(jià)值的濫用和人為操縱利潤情況,避免會(huì)計(jì)信息失真的情況大量出現(xiàn),財(cái)政部對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》等進(jìn)行了修訂,要求在以上準(zhǔn)則中相對(duì)謹(jǐn)慎地運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量,以擴(kuò)大各種資產(chǎn)減值計(jì)提范圍的方式來體現(xiàn)公允價(jià)值。在此期間,學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了大量的探討,根據(jù)公允價(jià)值在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用情況來看,暫停使用公允價(jià)值對(duì)利潤操縱只是治標(biāo)不治本的方法,而放棄公允價(jià)值的應(yīng)用可能會(huì)帶來另一些問題和損失。而且,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,歷史成本計(jì)量開始暴露出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的缺陷,財(cái)政部會(huì)計(jì)司于2004年7月發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)衍生金融工具交易和套期業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定(征求意見稿)》,其中明確規(guī)定“衍生金融工具在初始時(shí)和期末時(shí),均應(yīng)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量”,開始將公允價(jià)值的應(yīng)用在金融工具上作為試點(diǎn)以試圖逐步擴(kuò)大現(xiàn)值、公允價(jià)值的使用范圍。
2006年2月15日財(cái)政部在充分考慮我國的國情后,正式發(fā)布新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,在38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,主要選擇金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣交易、生物資產(chǎn)等17個(gè)具體準(zhǔn)則程度不同地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性。
(二)公允價(jià)值應(yīng)用的背景分析
公允價(jià)值在我國的“首次引入—棄而不用—重新引入”這一應(yīng)用歷程與我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下市場(chǎng)發(fā)展程度這一背景直接相關(guān)。
其一,市場(chǎng)發(fā)展的程度是公允價(jià)值計(jì)量屬性運(yùn)用的前提和動(dòng)力。
會(huì)計(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施,必須服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。1998年是我國國有企業(yè)改革向縱深方向發(fā)展的一年,政企通過改革、改組、改造加大分開的力度,資本市場(chǎng)開始走向規(guī)范化。資本市場(chǎng)對(duì)信息的充分披露提出了相應(yīng)的要求,公允價(jià)值作為提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的重要計(jì)量屬性被提上日程。而受當(dāng)時(shí)亞洲金融危機(jī)的影響,我國出口緩慢,要素市場(chǎng)不成熟,活躍的市場(chǎng)缺乏,且監(jiān)督機(jī)制不健全,這時(shí)候引入公允價(jià)值,其所依據(jù)的市場(chǎng)數(shù)據(jù)難以獲得,公允價(jià)值也就失去了應(yīng)用的基礎(chǔ)環(huán)境且被企業(yè)用于盈余操縱。
2006年是我國進(jìn)入WTO的第五個(gè)年頭,我國的經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入真正的知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展時(shí)代,諸多行業(yè)面臨完全開放市場(chǎng)。大批企業(yè)到境外上市融資,大量的國外企業(yè)也到我國進(jìn)行投資,資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程在加快。2005年底,滬深兩個(gè)交易所共有上市公司1 377家,市價(jià)總值已到達(dá)3.2萬億人民幣,相當(dāng)于2004年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的24%,境內(nèi)股票籌資總額超過9 000億元。2008年我國還推出了創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)板塊,建立起多層次的資本市場(chǎng)體系,資本市場(chǎng)的快速發(fā)展同時(shí)推動(dòng)了公司的商業(yè)模式和運(yùn)營模式創(chuàng)新。歷史成本在應(yīng)對(duì)企業(yè)IPO定價(jià)、衍生金融工具的披露方面顯得無能為力,公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中全面引入就顯得勢(shì)在必行。
其二,市場(chǎng)環(huán)境的變化導(dǎo)致會(huì)計(jì)所提供信息的相關(guān)性不足與所需會(huì)計(jì)信息決策有用性的需求增加這一矛盾產(chǎn)生。
在我國市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的情況下,會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于“符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求,滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)濟(jì)成果的需要,滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營管理的需要”。 披露會(huì)計(jì)信息的主要目的是管理層向企業(yè)的所有者報(bào)告經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。在這個(gè)前提下,會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)提供信息的真實(shí)、可靠和可稽核等,關(guān)于資產(chǎn)的使用、收入費(fèi)用的配比等問題成為會(huì)計(jì)信息使用者關(guān)注的重點(diǎn),同時(shí)也導(dǎo)致了歷史成本成為主要計(jì)量模式。
而在經(jīng)濟(jì)得到長足發(fā)展尤其是資本市場(chǎng)得到充分發(fā)展的情況下,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)開始向決策有用觀轉(zhuǎn)變。其要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)滿足廣大會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行決策的需要,提出了信息的真實(shí)、有用、相關(guān)的信息質(zhì)量要求。決策有用觀對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求,促成了會(huì)計(jì)計(jì)量對(duì)有利于反映現(xiàn)實(shí)和預(yù)測(cè)未來的計(jì)量屬性如公允價(jià)值的關(guān)注,同時(shí)也是成熟的資本市場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提出的客觀要求。從美國的資本市場(chǎng)與其會(huì)計(jì)理論之間的邏輯演進(jìn)可以總結(jié)出:資本市場(chǎng)越發(fā)達(dá),會(huì)計(jì)信息服務(wù)于“經(jīng)濟(jì)決策”的目標(biāo)越明確。公允價(jià)值作為緩解會(huì)計(jì)所提供信息的相關(guān)性不足與所需會(huì)計(jì)信息決策有用性的需求增加這一對(duì)矛盾的計(jì)量屬性,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。
二、公允價(jià)值在我國應(yīng)用的難點(diǎn)剖析
從公允價(jià)值在我國的實(shí)踐路徑來看,市場(chǎng)發(fā)展的程度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變無疑是其運(yùn)用和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。公允價(jià)值在我國市場(chǎng)環(huán)境這一背景下實(shí)施不可避免地存在以下難以操作之處:
其一,如何確認(rèn)公允價(jià)值?
公允價(jià)值計(jì)量分3個(gè)層次:第一個(gè)層次是,資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上可以直接觀察到的信息,即以市場(chǎng)價(jià)格作為公允價(jià)值;第二個(gè)層次是,資產(chǎn)或負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)、但同類資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)的,應(yīng)以同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確認(rèn)公允價(jià)值;第三個(gè)層次是不存在同類或類似活躍市場(chǎng)的,應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。
對(duì)于第一個(gè)層次,公允價(jià)值的確定強(qiáng)調(diào)有活躍的市場(chǎng),那么,如何衡量市場(chǎng)的活躍程度?2004年9月27日,FASB建議稿:“公允價(jià)值計(jì)量”中把活躍市場(chǎng)定義為牌價(jià)能迅速獲得并定期提供的市場(chǎng)。能夠迅速獲得,意味著價(jià)格信息普遍可得到;定期提供,意味著是在持續(xù)的基礎(chǔ)上提供牌價(jià)信息。 而美國次貸危機(jī)中次貸資產(chǎn)定價(jià)似乎仍能在這一定義下得到市場(chǎng)價(jià)格,但卻失去了公允價(jià)值的合理性——資本市場(chǎng)雖活躍,但標(biāo)的物的交易量不足導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格并不公允。可見,在公允價(jià)值確認(rèn)的第一個(gè)層次里,市場(chǎng)活躍程度是確定公允價(jià)值是否公允的一個(gè)前提,而我們需要制定一個(gè)指標(biāo)來衡量市場(chǎng)活躍程度,從而確定市場(chǎng)“公允價(jià)值”是否真正公允。
第二層次,以同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格為基礎(chǔ)確認(rèn)公允價(jià)值,那么,如何確定參照物的修正系數(shù)?以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》為例,采用公允價(jià)值模式計(jì)量的一種情況是:企業(yè)能夠從房地產(chǎn)市場(chǎng)取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息。眾所周知,房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格雖能反映正常市場(chǎng)狀況和市場(chǎng)價(jià)格程度,但因?yàn)榈乩砦恢?、地區(qū)經(jīng)濟(jì)等因素呈現(xiàn)出差別很大,如果企業(yè)以此類價(jià)格為基礎(chǔ)確定其公允價(jià)值,必須確定一個(gè)合理的修正系數(shù),但修正系數(shù)如何確定,很大程度上受制于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷,這樣一來,不同的人就會(huì)有不同的判斷結(jié)果,造成這一層次的公允價(jià)值確定仍然是一個(gè)不太可靠的結(jié)果。
至于第三個(gè)層次,采用估值技術(shù)來確定公允價(jià)值。我國目前一般采用現(xiàn)值估價(jià)技術(shù)方法。不管是用傳統(tǒng)的現(xiàn)值法還是期望現(xiàn)金流量法,都需要確定未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣時(shí)間價(jià)值等要素。前已述及,我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度還不太成熟,這些要素具有很大的不確定性,因此,這種估值方法確定的公允價(jià)值存在極大的不可靠性。若采用其他的估值方法,如何確定一個(gè)估值技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來確保不同業(yè)務(wù)、不同條件下這個(gè)價(jià)值是公允的,更是這一層次面臨的難點(diǎn)。我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》規(guī)定采用非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務(wù)的,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將債務(wù)重組的賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額,計(jì)入當(dāng)期損益,卻沒有對(duì)非現(xiàn)金資產(chǎn)需要估值時(shí)的估值技術(shù)給出具體的操作方法,更是加大了日常操作的難度。
其二,如何防范公允價(jià)值不再成為企業(yè)盈余操縱的工具?
前已述及,我國首次引入公允價(jià)值后,上市公司利用相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行盈余操縱,國外學(xué)者如Zucca研究發(fā)現(xiàn),美國也有多數(shù)公司利用公允價(jià)值在資產(chǎn)減值中的運(yùn)用進(jìn)行盈余操縱,這足以說明,公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性有它本身所固有的缺陷。所以,一些學(xué)者認(rèn)為,公允價(jià)值要真正起作用,就必須得有相關(guān)的配套規(guī)制予以輔助。王躍堂 等(2003)認(rèn)為,高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則、具有競(jìng)爭(zhēng)性和獨(dú)立性的審計(jì)師、對(duì)準(zhǔn)則解釋和應(yīng)用的監(jiān)管機(jī)制、合理的公司治理結(jié)構(gòu)、具有競(jìng)爭(zhēng)力和接受專業(yè)教育的管理人員、對(duì)高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告文化需求和氛圍,以及商界普遍存在的有關(guān)誠信的人文精神等可以保證公允價(jià)值的實(shí)施。我國在2001年引入公允價(jià)值,一年不到的時(shí)間又放棄使用,根本的原因是公允價(jià)值的應(yīng)用環(huán)境不行,沒有上述的各種規(guī)章管制與其配套。 2006年又重新引入實(shí)施,短短幾年,市場(chǎng)發(fā)展不可能充分培育起上述的各種配套規(guī)制,那么如何去確?，F(xiàn)在實(shí)施公允價(jià)值不會(huì)再次被用于盈余操縱?
其三,如何提高企業(yè)財(cái)務(wù)人員的素質(zhì)以適應(yīng)公允價(jià)值應(yīng)用所增加的工作難度?
除了公允價(jià)值本身所面臨的挑戰(zhàn)外,企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)務(wù)人員對(duì)公允價(jià)值概念的理解、職業(yè)判斷、甚至職業(yè)道德素養(yǎng)也是推廣公允價(jià)值過程中不容忽視的。
首先,公允價(jià)值在個(gè)別準(zhǔn)則中的應(yīng)用過程顯得比較煩瑣,如長期股權(quán)投資中權(quán)益法的核算,確認(rèn)被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí),需要會(huì)計(jì)人員逐項(xiàng)確認(rèn)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債等,且每年年末須重新確認(rèn),無疑增加了會(huì)計(jì)人員的工作量,間接增加企業(yè)的會(huì)計(jì)成本。
其次,對(duì)于新準(zhǔn)則中大量涉及公允價(jià)值計(jì)量的業(yè)務(wù),如所得稅的調(diào)整;公允價(jià)值無市場(chǎng)價(jià)格或參照價(jià)格情況下估值技術(shù)的運(yùn)用等,都取決于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷,這些都將增加日常會(huì)計(jì)工作的難度,對(duì)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。
三、 公允價(jià)值應(yīng)用難點(diǎn)的對(duì)策分析
盡管公允價(jià)值被譽(yù)為“面向21世紀(jì)的計(jì)量模式”,它能更好地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響,有利于提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性,但其在我國應(yīng)用過程中凸顯的難點(diǎn)與我國特有的制度背景分不開。孫錚,劉浩(2006)指出,在中國進(jìn)行原創(chuàng)性研究,獨(dú)特的制度背景是需要首先考慮的因素。因此,我國目前實(shí)施公允價(jià)值,還需要不斷努力,為公允價(jià)值的實(shí)施創(chuàng)造條件:
1.提高我國對(duì)公允價(jià)值研究的理論水平
我國引入公允價(jià)值時(shí)間不長,對(duì)公允價(jià)值的概念及其研究有很多不足之處。王建成 等(2007)研究表明,從1997年到2005年,以“公允價(jià)值”作為關(guān)鍵詞的論文檢索來看,學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值的研究在很大程度上還只是局限于對(duì)公允價(jià)值概念的理解、與公允價(jià)值相關(guān)的基本理論以及公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)等方面。他們指出,對(duì)公允價(jià)值方法的研究相對(duì)不足,可能是導(dǎo)致以前我國包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的各利益相關(guān)者反對(duì)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度中引入公允價(jià)值的一個(gè)重要原因。理論可以指導(dǎo)實(shí)踐,理論的缺失極大地阻礙了公允價(jià)值的應(yīng)用與發(fā)展。葛家澍 等(2009)認(rèn)為,應(yīng)通過開發(fā)非流動(dòng)或非活躍市場(chǎng)中確定公允價(jià)值的應(yīng)用與最佳實(shí)務(wù)指南來改進(jìn)公允價(jià)值要求,這不失為對(duì)公允價(jià)值的確認(rèn)提供最切實(shí)的辦法之一。所以,提高我國對(duì)公允價(jià)值研究的理論水平,結(jié)合我國的實(shí)際情況,制定相關(guān)的公允價(jià)值準(zhǔn)則是當(dāng)務(wù)之急。
2.不斷推進(jìn)我國的市場(chǎng)化進(jìn)程,培養(yǎng)和完善公允價(jià)值實(shí)施的市場(chǎng)條件
從我國應(yīng)用公允價(jià)值的市場(chǎng)背景分析可知,公允價(jià)值獲得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度密切相關(guān),成熟的市場(chǎng)環(huán)境是公允價(jià)值實(shí)施的必要條件。成熟的市場(chǎng)不僅包括活躍的資產(chǎn)交換市場(chǎng)、成熟的金融市場(chǎng)及成熟的資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng),還包括與市場(chǎng)相配套的法律法規(guī)環(huán)境。與西方發(fā)達(dá)國家的資本市場(chǎng)建設(shè)相比,我國的證券市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、生產(chǎn)資料市場(chǎng)顯得不夠活躍,資本市場(chǎng)表現(xiàn)出的各種價(jià)格還無法完全代表公允價(jià)值。
因此,就我國當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境而言,應(yīng)著力推進(jìn)我國市場(chǎng)化進(jìn)程,培育活躍且公平的市場(chǎng),最大程度地確保公允價(jià)值的運(yùn)用有來自市場(chǎng)的數(shù)據(jù)。在確實(shí)無法獲取市場(chǎng)數(shù)據(jù)需要運(yùn)用估值技術(shù)時(shí),可以借助獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估,中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)素養(yǎng)、從業(yè)人員的職業(yè)獨(dú)立性等都是在我國目前市場(chǎng)狀況下需要加強(qiáng)的。而成熟的與市場(chǎng)相配套的法律法規(guī)環(huán)境實(shí)際是市場(chǎng)不斷深化的結(jié)果,也是公允價(jià)值實(shí)施的制度保障。
3.加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的素質(zhì)培養(yǎng),以確保公允價(jià)值入賬的相對(duì)正確
盡管我國目前全面應(yīng)用公允價(jià)值的條件尚不成熟,但進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量已是勢(shì)在必行,為此,應(yīng)從根本上引導(dǎo)會(huì)計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值從“該不該用”轉(zhuǎn)向“如何使用”這一路徑上來,通過繼續(xù)教育或職業(yè)培訓(xùn)等加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值概念的理解,認(rèn)真學(xué)習(xí)與研究國際上最新的公允價(jià)值研究成果,為企業(yè)降低應(yīng)用公允價(jià)值的運(yùn)行成本。公允價(jià)值的確定所涉及的3個(gè)層次,都需要會(huì)計(jì)人員一定的職業(yè)判斷能力,在我國目前公司治理存在很多缺陷的情況下,我們應(yīng)不斷加大教育投入力度,提高會(huì)計(jì)人員的道德水平和執(zhí)業(yè)能力。
