知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái),引起了并購(gòu)的熱潮,使得外購(gòu)商譽(yù)在收購(gòu)價(jià)中所占比重越來(lái)越重大。如招商銀行收購(gòu)永隆銀行的并購(gòu)案中,230億元人民幣中有102億是為商譽(yù)而支付的。我們知道不對(duì)事物的本質(zhì)做出清楚的認(rèn)識(shí),就無(wú)法進(jìn)一步研究。因此,對(duì)外購(gòu)商譽(yù)本質(zhì)做出正確的認(rèn)識(shí)有著重要的意義。
一、引言
會(huì)計(jì)學(xué)對(duì)“商譽(yù)”的研究始于19世紀(jì),至今已經(jīng)有一個(gè)多世紀(jì)了,討論的熱度依然不減,但對(duì)于商譽(yù)的概念依然沒(méi)有明確的界定。對(duì)于商譽(yù)性質(zhì)的探討,最經(jīng)典的總結(jié)是亨德里克森1977年在《會(huì)計(jì)理論》中提出的:好感價(jià)值觀、超額收益現(xiàn)值觀和剩余價(jià)值觀。好感價(jià)值觀從商譽(yù)的來(lái)源闡述了商譽(yù)的特征,即擁有良好的企業(yè)形象,外部對(duì)企業(yè)有好印象;超額收益價(jià)值觀從商譽(yù)的表現(xiàn)和直接計(jì)量角度出發(fā),將商譽(yù)定義為企業(yè)能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)獲得超額盈利;而剩余價(jià)值觀從間接計(jì)量的角度認(rèn)為商譽(yù)是一個(gè)特殊的計(jì)價(jià)賬戶,表現(xiàn)為一個(gè)整體價(jià)值與單項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值總和的差額。
總體來(lái)說(shuō),目前超額盈利能力資源觀是商譽(yù)研究的主流觀點(diǎn),商譽(yù)體現(xiàn)為企業(yè)的超額盈利能力,這一觀點(diǎn)對(duì)于自創(chuàng)商譽(yù)是毋庸置疑的,但自創(chuàng)商譽(yù)并未被允許入賬。相對(duì)于外購(gòu)商譽(yù)而言,目前普遍的會(huì)計(jì)處理是將收購(gòu)企業(yè)所支付的價(jià)款超過(guò)被收購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分確認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù),這種做法更傾向于剩余價(jià)值觀,會(huì)計(jì)操作與會(huì)計(jì)本質(zhì)存在明顯的背離。那么企業(yè)外購(gòu)商譽(yù)是否如自創(chuàng)商譽(yù)一樣,購(gòu)買(mǎi)的是被購(gòu)并企業(yè)的超額盈利能力呢?外購(gòu)商譽(yù)是否真正體現(xiàn)了商譽(yù)的本質(zhì)呢?為了認(rèn)識(shí)外購(gòu)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì),我們先要認(rèn)清外購(gòu)商譽(yù)是如何出現(xiàn)的,主要受哪些因素的影響。
二、影響外購(gòu)商譽(yù)產(chǎn)生的主要因素
根據(jù)FASB的觀點(diǎn),外購(gòu)商譽(yù)等于收購(gòu)企業(yè)時(shí)支付的價(jià)款與被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值總和之間的差額,我國(guó)2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也持同樣的觀點(diǎn)。我們可以認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù)受兩方面影響,一是收購(gòu)企業(yè)支付的價(jià)款;二是被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值。凡是影響這兩方面的因素都會(huì)影響外購(gòu)商譽(yù)的價(jià)值,眾多因素中包含著諸多不屬于商譽(yù)本質(zhì)的內(nèi)容。本文假定企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值一定,對(duì)于收購(gòu)價(jià)款的影響包括以下主要因素:
(一)企業(yè)自身價(jià)值
企業(yè)由多種單項(xiàng)資產(chǎn)構(gòu)成一個(gè)整體,作為一個(gè)動(dòng)態(tài)開(kāi)放系統(tǒng),總會(huì)有無(wú)形資源沒(méi)有被計(jì)入企業(yè)單項(xiàng)資產(chǎn)中,企業(yè)的整體資產(chǎn)價(jià)值普遍與單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值總和存在差額。收購(gòu)企業(yè)所支付的價(jià)款是以企業(yè)整體價(jià)值為基礎(chǔ)的,因此收購(gòu)價(jià)款與企業(yè)單項(xiàng)凈資產(chǎn)公允價(jià)值加總之間的價(jià)差是不可避免的,外購(gòu)商譽(yù)也就產(chǎn)生了。
那么這種價(jià)差是被購(gòu)企業(yè)超額盈利能力的表現(xiàn)嗎?每個(gè)企業(yè)都會(huì)存在無(wú)法入賬的無(wú)形資源,對(duì)于優(yōu)質(zhì)企業(yè)來(lái)說(shuō),這些無(wú)形資源可能帶來(lái)超額盈利能力,而對(duì)于普通企業(yè)或是劣質(zhì)企業(yè),這些無(wú)形資源可能無(wú)法帶來(lái)超額盈利能力,只是普通的無(wú)形資源。而在會(huì)計(jì)處理上,并非只有擁有商譽(yù)的企業(yè)的整體價(jià)值大于其可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值,很多業(yè)績(jī)平平的企業(yè),甚至經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)的整體價(jià)值也會(huì)大于其可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。這種情況下,外購(gòu)商譽(yù)并不能體現(xiàn)被收購(gòu)企業(yè)的超額盈利能力,被收購(gòu)企業(yè)并不一定具有自創(chuàng)商譽(yù)。
(二)管理協(xié)同效應(yīng)
管理協(xié)同效應(yīng)是企業(yè)并購(gòu)后存在的管理資源效率的提高,從而帶來(lái)的收益。如盈利企業(yè)對(duì)虧損企業(yè)的購(gòu)并能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)的抵銷(xiāo),減少納稅義務(wù);擁有巨大現(xiàn)金流的企業(yè)對(duì)成長(zhǎng)階段企業(yè)的購(gòu)并能夠?qū)崿F(xiàn)資金的內(nèi)部消化,減少資本成本等。在并購(gòu)中,這種管理協(xié)同效應(yīng)是購(gòu)并方考慮的重大因素。2004年第一百貨吸收合并華聯(lián)商廈一大原因就是兩者主營(yíng)業(yè)務(wù)重合度高,資源交叉現(xiàn)象十分明顯,合并后形成規(guī)模效應(yīng),顯著降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和各項(xiàng)費(fèi)用,進(jìn)而提高公司的盈利能力。這樣,預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)將使收購(gòu)價(jià)格大幅上升。
可見(jiàn),收購(gòu)價(jià)格與企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的價(jià)差并不是單純由被收購(gòu)企業(yè)的商譽(yù)決定的,并購(gòu)方更多的是出于戰(zhàn)略的考慮,尋求的是一種資源互補(bǔ),通過(guò)整合達(dá)到資源效率的最優(yōu)組合。企業(yè)通過(guò)購(gòu)并想要實(shí)現(xiàn)的是企業(yè)整體效益的提高,被并購(gòu)企業(yè)是否存在自創(chuàng)商譽(yù)并不是必要條件。
(三)多方競(jìng)價(jià)
多個(gè)企業(yè)對(duì)于被購(gòu)并企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),也是導(dǎo)致收購(gòu)價(jià)格大幅上升的原因。競(jìng)爭(zhēng)者的介入將使被購(gòu)并企業(yè)處于一個(gè)談判的有利地位,形成一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)。由于買(mǎi)方投入了時(shí)間、精力、以及前期產(chǎn)生的沉沒(méi)成本,希望能在競(jìng)價(jià)中獲得勝利,最終導(dǎo)致收購(gòu)價(jià)的提高。購(gòu)買(mǎi)方形成的外購(gòu)商譽(yù),其中一部分是由多方競(jìng)價(jià)所產(chǎn)生的,并不體現(xiàn)被并購(gòu)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)。
在2004年的辛格勒無(wú)線公司(Cigular)并購(gòu)美國(guó)電話電報(bào)無(wú)限公司(AT T)的案例中,在短短兩個(gè)月內(nèi)AT T的收購(gòu)價(jià)由300億美元上升到410億美元,并非是由于AT T自身價(jià)值在兩個(gè)月內(nèi)爆棚,而其中的主要原因之一是英國(guó)的沃達(dá)豐公司(Vodafone)加入到競(jìng)價(jià)并購(gòu)的隊(duì)伍中。
(四)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償
企業(yè)之間實(shí)施購(gòu)并行為達(dá)成收購(gòu)價(jià)格的時(shí)候,相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)是考慮因素之一。對(duì)于購(gòu)并方來(lái)說(shuō),要比較購(gòu)并一家已有企業(yè)支付的代價(jià)與新設(shè)開(kāi)辦一家相當(dāng)規(guī)模企業(yè)的成本,哪種方案更占優(yōu)勢(shì)。對(duì)于新設(shè)立一家企業(yè)需要付出一定的開(kāi)辦費(fèi),并且要使新設(shè)企業(yè)達(dá)到已存在企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)能力需要付出一定的時(shí)間代價(jià),這些都是選擇新設(shè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)因素。購(gòu)并如果在一定程度上彌補(bǔ)了這部分的風(fēng)險(xiǎn),那么彌補(bǔ)這些風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)就可能體現(xiàn)為收購(gòu)價(jià)格的上升。
在企業(yè)支付的收購(gòu)價(jià)款中,一部分是用于補(bǔ)償選擇其它方案的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)實(shí)質(zhì)上購(gòu)買(mǎi)的是被購(gòu)并企業(yè)的一種比較優(yōu)勢(shì),這種比較優(yōu)勢(shì)相對(duì)于新設(shè)企業(yè)的零基礎(chǔ)而言,具體體現(xiàn)在被購(gòu)并企業(yè)相對(duì)于新設(shè)企業(yè)具有超額利潤(rùn)能力,而非高于行業(yè)平均水平的超額盈利能力。此時(shí),企業(yè)購(gòu)并行為所產(chǎn)生的外購(gòu)商譽(yù)并不體現(xiàn)被并購(gòu)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)。
(五)資本市場(chǎng)因素
如果采用換股合并,那么收購(gòu)價(jià)格將直接決定于被購(gòu)并企業(yè)的股票價(jià)格水平。在現(xiàn)實(shí)世界中,完全有效的市場(chǎng)是不存在的,股票價(jià)格不僅僅受到企業(yè)自身價(jià)值的影響,同時(shí)也受到許多與企業(yè)無(wú)關(guān)的資本市場(chǎng)因素的影響。股票價(jià)格在很大程度上反映了投資者對(duì)未來(lái)的預(yù)期,政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等因素對(duì)投資者的心理、行為都產(chǎn)生影響。股票價(jià)格并不能客觀公正地反映企業(yè)自身的價(jià)值,隨之產(chǎn)生的并購(gòu)價(jià)格也包含了許多不屬于企業(yè)價(jià)值的因素,同時(shí)外購(gòu)商譽(yù)也被摻雜進(jìn)了這些資本市場(chǎng)因素。
三、外購(gòu)商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)的關(guān)系
從上述影響外購(gòu)商譽(yù)價(jià)值的主要因素看出,在本質(zhì)上外購(gòu)商譽(yù)并非體現(xiàn)真正的商譽(yù)。在很多情況下,外購(gòu)商譽(yù)包含了很多本不屬于商譽(yù)的內(nèi)容。人們經(jīng)常將商譽(yù)分為自創(chuàng)商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)兩部分,而很多觀點(diǎn)認(rèn)為外購(gòu)只是商譽(yù)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的一種形式,其本質(zhì)仍然是自創(chuàng)。但在現(xiàn)實(shí)操作中我們可以看出,外購(gòu)商譽(yù)反映的并不一定是企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù),那么外購(gòu)商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)是怎樣的關(guān)系呢?
判斷一個(gè)企業(yè)有沒(méi)有自創(chuàng)商譽(yù),主要是看這個(gè)企業(yè)有沒(méi)有超額盈利能力,自創(chuàng)商譽(yù)更能體現(xiàn)商譽(yù)的含義。而根據(jù)上文所述,并購(gòu)產(chǎn)生的外購(gòu)商譽(yù)并不意味著被收購(gòu)企業(yè)一定具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超額盈利能力。外購(gòu)商譽(yù)的價(jià)值將受到購(gòu)并過(guò)程中,甚至資本市場(chǎng)中的各種因素的影響。
我們從現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中也可以得到印證,大多數(shù)公司的合并行為都產(chǎn)生外購(gòu)商譽(yù),無(wú)論被購(gòu)并企業(yè)是優(yōu)質(zhì)企業(yè)、一般企業(yè)、甚至是劣質(zhì)企業(yè)。這種現(xiàn)象表明,現(xiàn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)下的外購(gòu)商譽(yù)并不能完全等同于被購(gòu)并企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)。
外購(gòu)商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)是不完全等同的,兩者的關(guān)系可體現(xiàn)為如表1所示的四種情況:
在購(gòu)并過(guò)程中,表1所示的第①種情況和第④種情況都是正常的結(jié)果。
出現(xiàn)第②種情況是受到購(gòu)并過(guò)程中諸多因素的影響。收購(gòu)價(jià)格不受企業(yè)自身價(jià)值因素的上升,是收購(gòu)價(jià)格與企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的價(jià)差,這時(shí)產(chǎn)生的外購(gòu)商譽(yù)并不體現(xiàn)被并購(gòu)企業(yè)存在自創(chuàng)商譽(yù),造成這種情況的原因上文已分析。外購(gòu)商譽(yù)包含了許多不屬于商譽(yù)本身的內(nèi)容。
而第③種情況可能是由于被購(gòu)并方急需資金,急于脫手變現(xiàn)而將售價(jià)打折;或是被購(gòu)并方的資產(chǎn)無(wú)法單獨(dú)出售,出售的范圍較小;或購(gòu)并方具有較高的談判技巧;如采用換股合并,也可能是資本市場(chǎng)的影響等。這時(shí),外購(gòu)商譽(yù)又沒(méi)有納入本屬于商譽(yù)的內(nèi)容。
總結(jié)一下,在現(xiàn)實(shí)中,自創(chuàng)商譽(yù)體現(xiàn)的是超額利益觀,而外購(gòu)商譽(yù)體現(xiàn)的是剩余價(jià)值觀。當(dāng)被購(gòu)并企業(yè)存在自創(chuàng)商譽(yù)的時(shí)候,并購(gòu)一般會(huì)產(chǎn)生外購(gòu)商譽(yù),而當(dāng)被購(gòu)并企業(yè)不存在自創(chuàng)商譽(yù)的時(shí)候,并購(gòu)也可能會(huì)產(chǎn)生外購(gòu)商譽(yù)?，F(xiàn)在我們?cè)趫?bào)表上所看到的外購(gòu)商譽(yù)本質(zhì)上是不能體現(xiàn)被并購(gòu)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)的,因?yàn)楸皇召?gòu)企業(yè)可能根本就沒(méi)有自創(chuàng)商譽(yù)。
四、結(jié)論
綜上所述,可以發(fā)現(xiàn),很多情況下商譽(yù)包含了很多本不屬于商譽(yù)的內(nèi)容,但在另外一些情況下,商譽(yù)又沒(méi)有將本屬于商譽(yù)的內(nèi)容納入。按照外購(gòu)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則的規(guī)定,外購(gòu)商譽(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)處理,究其本質(zhì)可以說(shuō)根本就不是真正意義上的商譽(yù)。我們?cè)趫?bào)表上所看到的商譽(yù)一欄所列示的數(shù)字并不能體現(xiàn)商譽(yù),因?yàn)樗皇琴?gòu)并企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù),它也不完全是被購(gòu)并企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù),它充其量就是個(gè)合并價(jià)差的大雜燴,毋庸置疑是一種誤導(dǎo)性的信息。即使企業(yè)報(bào)表上確實(shí)真的反映了被購(gòu)并企業(yè)的商譽(yù),但由于購(gòu)并企業(yè)自身的自創(chuàng)商譽(yù)并不入賬,給報(bào)表使用者的印象卻是整個(gè)企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值,同樣是一種誤導(dǎo)。我們現(xiàn)在體現(xiàn)在報(bào)表上的外購(gòu)商譽(yù)并沒(méi)有信息含量,對(duì)于不同的企業(yè)報(bào)表隱含著不同的信息。這種外購(gòu)商譽(yù)的披露意義并不大,不能幫助信息使用者做出相應(yīng)的決策,相反它頂了個(gè)商譽(yù)的帽子反而起到了誤導(dǎo)作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 朱國(guó)泓.商譽(yù)“黑箱”:推導(dǎo)、解構(gòu)與還原[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1).
[2] 許家林.商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的八十年:掃描與思考[J].會(huì)計(jì)研究,2006(8).
[3] 林建秀.自創(chuàng)商譽(yù)、外購(gòu)商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)辨析[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(5).
[4] 于越冬.人力資本與企業(yè)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)[J].會(huì)計(jì)研究,2000(2).
[5] 杜興強(qiáng).科斯定理、負(fù)商譽(yù)“悖論”、負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究,1999(7).
[6] 李曉玲.對(duì)負(fù)商譽(yù)理論的思考[J]. 會(huì)計(jì)研究,1999(2).
[7] 徐泓,朱小平,楊萬(wàn)貴.對(duì)商譽(yù)的再認(rèn)識(shí)——公司收購(gòu)的思考[J]. 會(huì)計(jì)研究,1998(8).
[8] 張鳴,王明虎.對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的反思[J].會(huì)計(jì)研究,1998(4).
