在金融界的集體記憶中，2008年9月15日是一個永遠(yuǎn)被銘記的時刻。這一天，雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產(chǎn)了。在那場數(shù)十年來最具破壞性的金融危機(jī)中，這是一個關(guān)鍵時刻，它引起了資本市場的恐慌，全球交易幾乎在此時凍結(jié)。許多媒體及書刊都記載了雷曼這天降的滅頂之災(zāi)，這家昔日的全球投行巨擘，締造了美國歷史上最大的企業(yè)破產(chǎn)案。
然而，芝加哥律師安東·沃盧克斯(Anton Valukas)以及他的團(tuán)隊，經(jīng)過一年時間，耗資388萬美元，審閱了大約3400萬頁文件，與250多人進(jìn)行了面談。經(jīng)過深入細(xì)致的調(diào)查研究，完成了一份長達(dá)2200頁的篇幅巨大的報告，于美國當(dāng)?shù)貢r間3月11日出爐，震撼了華爾街。該報告列舉了該行高級管理層——包括前首席執(zhí)行官迪克·富爾德(Diek Fuld)、三名首席財務(wù)官以及審計機(jī)構(gòu)安永(Ernst＆Young)難以逃脫的各項責(zé)任，揭示了致使雷曼走上悲慘命運的管理弊病、毀滅性的內(nèi)部文化以及不計后果的冒險行為。
報告指出，華爾街有些機(jī)構(gòu)利用所謂“回購”交易，把資產(chǎn)轉(zhuǎn)出資產(chǎn)負(fù)債表：雷曼就是其中之一。雷曼能夠在美國和歐洲找到愿意與它進(jìn)行這類交易的機(jī)構(gòu)，讓他們在不知情的情況下，幫助雷曼粉飾財務(wù)狀況，這一點讓許多觀察家感到沮喪，盡管當(dāng)局正在推行監(jiān)管改革，整頓危機(jī)前種種異常出格的做法。
報告稱，在評級機(jī)構(gòu)和投資者要求雷曼縮減資產(chǎn)負(fù)債表的情況下，該公司開始大肆使用其自2001年起采用的一種“會計花招”。雷曼使用的這種內(nèi)部稱為“回購105”(Repo 105)的手法，是指企業(yè)將旗下資產(chǎn)或證券暫時抵押給其他機(jī)構(gòu)，由此獲取資金，以后再購回抵押的資產(chǎn)。本息一并歸還。約定其所抵押的資金不低于所獲得資金的105％，此種會計做法就稱為“回購105”(Repo，105)。簡單理解，即雷曼用價值105美元的固定收益類資產(chǎn)，作為抵押向交易對手借人100美元的現(xiàn)金，并承諾日后再將這些資產(chǎn)進(jìn)行回購，這其中，超額抵押的5美元或者8美元，即相當(dāng)于支付給交易對手的利息，即利率分別為5％和8％。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雷曼在發(fā)布定期報告日前幾天，往往瘋狂“賣出”資產(chǎn)，并將所融得的短期資金用于償還資產(chǎn)負(fù)債表上的其它債務(wù)，使資產(chǎn)與負(fù)債雙降。從而降低杠桿比率(資產(chǎn)負(fù)債表上債務(wù)所占比率)，避免評級遭到下調(diào)，顯得比實際情況更為健康。待報告期過后，再迅速“回購”之前“賣出”的資產(chǎn)并支付高額利息。降低了杠桿比率。根據(jù)美國會計準(zhǔn)則規(guī)定，如果所售資產(chǎn)估值不低于所獲資金的105％，允許把這種情形記為“銷售”。而這種回購操作與通常的回購并不相同，根本區(qū)別在于，這種回購并非資產(chǎn)的“真實賣出”，而只是短期遮掩，并且，與常規(guī)回購操作大約2％的成本相比，回購105操作顯得非?！鞍嘿F”。
報告表示?！氨菊{(diào)查員調(diào)查了雷曼使用回購105交易手法的情況，認(rèn)為這種操縱資產(chǎn)負(fù)債表的行為是有意的，目的是制造假象，對雷曼凈杠桿比率造成了實質(zhì)影響。而且由于雷曼并未披露其對這些交易的會計處理方法，致使雷曼的(財務(wù)報表)帶有欺騙性和誤導(dǎo)性?！眻蟾娣Q，這種手法非常罕見，以致雷曼找不到一家美國律師事務(wù)所來發(fā)表相關(guān)法律意見，而只能委托英國的年利達(dá)(Lin－klaters)。然而年利達(dá)于2010年3月12日表示，“沒有得知有任何事實或情況能為任何批評提供依據(jù)”。
售后回購，是指銷售商品的同時銷售方同意日后重新買回所售商品的銷售。這一業(yè)務(wù)通常發(fā)生在銷售方資金周轉(zhuǎn)困難的情況下。同過售后回購，達(dá)到融資的目的，實質(zhì)上是一種抵押貸款。相對于手續(xù)復(fù)雜的銀行借款、發(fā)行證券等其他融資方式，售后回購具有方便、快捷的特點，因而受到企業(yè)的普遍歡迎。問題的根本在于，雷曼并沒有把這些交易當(dāng)“賣出回購”進(jìn)行會計核算，而是當(dāng)做真實銷售做賬：也從來沒有在定期報告中披露這些現(xiàn)金乃由回購105交易所得并披露“已獲悉的償還這些債務(wù)的義務(wù)”。沃盧卡斯在調(diào)查中指出，雷曼對回購105的操作，其目的只是為了操縱資產(chǎn)負(fù)債表，而并不是為了開展業(yè)務(wù)。事實上，自從2007年下半年雷曼的杠桿情況開始被市場高度關(guān)注開始，它就在回購105的依賴之路上越走越遠(yuǎn)，且?guī)捉偪?。因為，對?dāng)時的雷曼來說，如果選擇“跳樓價”出售這些問題資產(chǎn)，很可能會引發(fā)交易對手以及市場的警覺，認(rèn)為雷曼可能大有問題，因此，它就只能不斷將回購105進(jìn)行到底，甚至變成了一種“管理資產(chǎn)負(fù)債表的最懶惰的方法”。報告指，雷曼內(nèi)部會計政策規(guī)定用于回購105的資產(chǎn)必須是流動性較高的，才能使“買方較易處理掉買來的資產(chǎn)和易于獲得相同的證券”，但隨著金融危機(jī)的加深，雷曼也在嘗試將評級較低的資產(chǎn)用于回購105交易。
檢察官沃盧卡斯在報告中下結(jié)論表示，“有充分的證據(jù)懷疑雷曼的高層違反受托人職責(zé)，將雷曼暴露于承擔(dān)重大誤導(dǎo)性定期報告的潛在責(zé)任中：公司外部審計師安永會計師事務(wù)所極其粗心大意，沒對這些定期報告加以質(zhì)疑?！蔽直R卡斯表示，雷曼的幾位前高管和安永會計師事務(wù)所可能會面臨訴訟。
雷曼公司的破產(chǎn)引發(fā)世界資本市場的強烈動蕩，其后續(xù)調(diào)查也耗費了巨大人力財力，但其調(diào)查報告揭示出的“回購105”手段，給財務(wù)會計人士及審計人員敲響了警鐘，指出了一種并不常見的會計舞弊手段，幫助凈化會計執(zhí)業(yè)環(huán)境，具有十分重要的積極意義。
