一、當前上市公司盈利質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展能力研究現(xiàn)狀
根據(jù)筆者了解,到目前為止,國內(nèi)外的專家學者對上市公司盈利質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展能力進行了多方面的研究,歸納起來,已有研究的主要內(nèi)容和觀點主要集中在以下幾個方面。
(一)Baruch Lev通過對20世紀70～90年代美國上市公司的盈利質(zhì)量信息與公司價值關系研究表明通過盈利質(zhì)量可以較好地表明公司的可持續(xù)發(fā)展能力
Catherina A.Finger以現(xiàn)金流量為公司盈利能力指標,對美國1935～1987年間50家上市公司進行時間序列的實證分析,研究表明盈利能力與公司的發(fā)展能力顯著相關。Hawkins(1998)認為,盈余質(zhì)量高的公司有以下特征:持續(xù)穩(wěn)健的會計政策,該政策對公司財務狀況和凈收益的確認是謹慎的;收益是由經(jīng)常性發(fā)生的與公司基本業(yè)務相關的交易所帶來的;會計上反映的銷售能迅速的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金;凈收益的水平和成長不依賴于稅法的變動;企業(yè)債務水平是適當?shù)?并且企業(yè)沒有使用它的資本結(jié)構來進行盈余操縱;穩(wěn)定的、可預測的能夠反映未來收益水平的趨勢等。Dechow和Schrand(2004)認為,高質(zhì)量的盈余需要滿足以下三個條件:第一反映現(xiàn)在運營狀況;第二是未來運營狀況的良好預測指標;第三是真實地反映公司的內(nèi)在價值。因此,當盈余是高質(zhì)量時,它會更加地持續(xù)且穩(wěn)定;與未來現(xiàn)金流的實現(xiàn)更為相關。
(二)國內(nèi)學者對上市公司盈利質(zhì)量作了比較深入的研究
儲一昀等(2000)采用權責發(fā)生制下的收益與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量是否存在差異作為衡量上市公司盈利質(zhì)量的標準,認為,我國上市公司盈利質(zhì)量存在的主要問題在于盈利的獲得與現(xiàn)金的流入不同步,而且存在一定的盈利操縱行為。周建波(2004)設計了經(jīng)營現(xiàn)金流量、經(jīng)營現(xiàn)金流量變化、應收賬款、存貨、毛利、銷售及管理費用、壞賬準備和非經(jīng)常性損益8個指標作為衡量盈利質(zhì)量的指標,并運用這8個盈利質(zhì)量指標和盈利質(zhì)量綜合指標與股票回報率進行回歸分析,結(jié)論是:“盈利質(zhì)量低的上市公司,股票回報率也較低;盈利質(zhì)量較低的上市公司,在未來年度的盈利表現(xiàn)也較差”。陳興述、陳煦江(2007)通過對我國上市公司基本財務信息所能揭示的盈利質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展能力的實證研究發(fā)現(xiàn):我國上市公司的綜合杠桿、營業(yè)毛利率、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對公司盈利質(zhì)量有顯著解釋力;上市公司可持續(xù)發(fā)展能力的強弱受風險水平、盈利能力、現(xiàn)金能力和營運能力的影響,可通過盈利質(zhì)量來衡量上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力;梁萊歆、董斐(2008),從現(xiàn)金流量入手,以生物制藥行業(yè)39家上市公司為研究對象,通過建立一套現(xiàn)金流量縱向評價指標體系,運用主成分分析法來評價上市公司持續(xù)獲得現(xiàn)金流量的能力,以此了解上市公司的現(xiàn)金流量狀況及其未來發(fā)展?jié)摿Α４送?一些學者對上市公司盈利質(zhì)量指標進行了研究。
(三)國內(nèi)外學者對盈利質(zhì)量分析的方法有定性分析和定量分析兩種
定性分析需考慮的因素:一是分析公司采用的會計政策和重要會計估計;二是分析公司的治理結(jié)構;三是分析公司所處的經(jīng)濟環(huán)境和政策環(huán)境;四是分析公司的審計報告;五是留意公司管理層以及大股東的行動。
盈利質(zhì)量定量分析方法大致可以歸納為三大類:一是財務報表分析法;二是模型分析法;三是經(jīng)驗分析法。三類方法各自有其優(yōu)勢與不足,但就實用性來說財務報表分析法最具優(yōu)勢。
綜合上述研究情況,筆者認為:盈利質(zhì)量是上市公司真實的經(jīng)營成果、經(jīng)濟效益和發(fā)展能力的內(nèi)在揭示,它是對企業(yè)盈利的盈利性、獲現(xiàn)性與成長性的一種綜合評價結(jié)果,是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的具體表現(xiàn)。
二、盈利質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展能力分析的方法選擇
(一)主成分分析(Principlal Components Analysis)
主成分分析也稱為主分量分析,是一種通過降維技術把多個具有一定相關性指標約化為少數(shù)幾個綜合指標的統(tǒng)計分析方法,被廣泛用于指標合成(Rao,1965),較好地解決了指標信息重疊的問題。因此,使用主成分分析法可以將上市公司數(shù)量較多的財務指標合成新的綜合指標,這樣不但保留了原始財務指標變量的主要信息,而且其代表的特殊意義也有助于解釋企業(yè)財務狀況的變動原因。
(二)研究的設計思路
盈利質(zhì)量可以用應計制和現(xiàn)金制下有關盈利指標的差異程度來評價。因此,盈利質(zhì)量的評價與現(xiàn)金有關,盈利質(zhì)量評價指標的構成應體現(xiàn)現(xiàn)金流的特征。盈利質(zhì)量的高低主要看盈利是否伴隨有現(xiàn)金的流入。如果有企業(yè)獲現(xiàn)能力是穩(wěn)定增加的,則盈利是有現(xiàn)金保證的,盈利質(zhì)量較高,企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較強,否則盈利質(zhì)量較低,可持續(xù)發(fā)展的能力相應較弱。
1.廣西上市公司盈利質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力分析指標的選擇
借鑒國內(nèi)外已有的指標體系,本文選取了上市公司反應盈利能力的銷售凈利率(x1)、凈資產(chǎn)收益率(x2)、總資產(chǎn)收益率(x3)、每股收益(x4)、反應獲現(xiàn)能力的凈資產(chǎn)獲現(xiàn)率(x5)、總資產(chǎn)獲現(xiàn)率(x6)、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量(x7)、反應可持續(xù)能力的營業(yè)利潤貢獻率(x8)、反應成長能力的營業(yè)利潤增長率(x9)9個指標,構建反應上市公司盈利質(zhì)量的綜合評價體系。同時,根據(jù)選取反映同時期上市公司獲現(xiàn)能力的凈利潤收現(xiàn)率(c1)、凈資產(chǎn)獲現(xiàn)率(c2)、總資產(chǎn)獲現(xiàn)率(c3)、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量(c4)4個指標,反映上市公司現(xiàn)金獲取波動情況。同時,本文認為,年度的截面數(shù)據(jù)并不能完整反映上市公司在一段時間內(nèi)的盈利質(zhì)量及其現(xiàn)金流量情況,也不利于對未來的情況進行預測。因此,要較真實地反映盈利質(zhì)量和現(xiàn)金流量保障的持續(xù)性,就需要從指標的綜合變動情況及其現(xiàn)金波動性來衡量。通過研究盈利質(zhì)量指標的綜合變動情況,可以了解到上市公司目前盈利質(zhì)量的高低,而現(xiàn)金流指標的波動性則可以反映上市公司獲得現(xiàn)金流量的潛力,即可以揭示它的可持續(xù)發(fā)展能力。因此,本文主要采用了指標的五年平均變動來反映上市公司的盈利質(zhì)量,以現(xiàn)金獲取波動性(即五年獲現(xiàn)能力指標的標準差變動)反應上市公司盈利質(zhì)量的現(xiàn)金流量的保障作用。
2.對樣本公司的指標數(shù)據(jù)處理
對廣西在滬深上市的25家公司當中,剔除被ST的3家公司的數(shù)據(jù),即ST南方(000716)、SST集琦(000750)、ST北生藥業(yè)(600556)和數(shù)據(jù)不完整的北海國發(fā)(600538);分別計算22家樣本公司2004年～2008年可持續(xù)發(fā)展衡量指標x1～x9的平均值,以及反映企業(yè)獲現(xiàn)能力波動情況的c1～c4指標的標準偏差(STDEV)。根據(jù)主成分分析法的要求,先將上述兩組財務指標進行標準化處理,消除不同財務指標因量綱和數(shù)量級的不同所帶來的影響,作為分析的基礎數(shù)據(jù)資料。財務指標變量標準化的公式(0-1標準化)為:
其中,snj為樣本公司連續(xù)n年(n=2004年~2008年)的j指標的標準偏差(stdev),cnj為樣本公司連續(xù)n年(n=2004年~2008年)j指標的平均值。
3.對上市公司的盈利質(zhì)量進行科學的綜合評價
根據(jù)目前國內(nèi)外的主要研究成果,筆者選取運用比較成熟的主成分分析法,對2004年~2008年廣西在滬深上市的21家上市公司進行盈利質(zhì)量的總體評價。利用主成分分析法,計算上市公司盈利質(zhì)量能力的綜合評價函數(shù)(F)和上市公司的獲現(xiàn)能力波動的綜合評價函數(shù)(R)。然后,綜合兩方面的評價資料,結(jié)合廣西上市公司5年間的主要運行情況,進行可持續(xù)發(fā)展能力分析。綜合評價函數(shù)的公式為:
三、主成分分析的數(shù)據(jù)處理結(jié)果及說明
(一)相關系數(shù)檢驗
使用Spss-12對上述兩組數(shù)據(jù)作KMO和 Bartlett's Test檢驗主成分分析的樣本數(shù)是否充足。結(jié)果詳見表1。
從表1的檢驗數(shù)據(jù)可知,本文對選取的2004年~2008年21家廣西上市公司的兩組財務指標數(shù)據(jù),分別作主成分分析的樣本量是充足的。因為上述KMO檢驗值均大于0.5,Bartlett球形檢驗顯著性均小于0.05,說明樣本充足,適合用主成分分析法作綜合評價。
(二)主成分分析的基本結(jié)果
利用Spss-12對上述兩組數(shù)據(jù)的標準化作主成分分析,并作方差最大化旋轉(zhuǎn),以便對降維后得到的主成分作較為準確的解釋。主要結(jié)果如表2所示。
1.解釋的總方差
(1)盈利質(zhì)量評價綜合指標(F)。從表2可以看出,對于22家上市公司的盈利質(zhì)量綜合指標體系的9個指標(F)數(shù)據(jù)進行主成分分析。降維后,得到新的4個綜合指標。從各個變量的因子共同度來看,這4個新的綜合指標的特征值(變量共同度)都在0.9以上,原來的九個指標變量都能很好地被4個新的綜合指標解釋,且累計解釋的總方差超過了要求的85%。
(2)獲現(xiàn)能力波動性綜合評價指標(R)。從表2可以看出,對于22家上市公司獲現(xiàn)能力波動性綜合指標體系的4個指標(R)數(shù)據(jù)進行主成分分析。降維后,得到新的兩個綜合指標。從各個變量的因子共同度來看,這兩個新的綜合指標的特征值(變量共同度)都在1.0以上,原來的4個指標變量都能很好地被兩個新的綜合指標解釋,且累計解釋的總方差超過了要求的85%。
2.主成分的因子旋轉(zhuǎn)矩陣與得分函數(shù)
通過對9個反映盈利質(zhì)量的指標數(shù)列的F作最大方差旋轉(zhuǎn),得到主成分因子旋轉(zhuǎn)矩陣(表3),較好地反映了新生成的4個綜合指標的經(jīng)濟含義:x1、x2、x3、x4對主成分F1有較大的貢獻,說明F1集中反映了銷售凈利率、凈資產(chǎn)回收率、總資產(chǎn)報酬率、每股收益,代表的是企業(yè)收益質(zhì)量;x5、x6對主成分F2有較大貢獻,說明F2集中反映企業(yè)的凈資產(chǎn)獲現(xiàn)率、總資產(chǎn)獲現(xiàn)率,代表的是企業(yè)的獲現(xiàn)水平;x8對主成分F3的貢獻比較大,說明F3集中反映了企業(yè)的營業(yè)利潤貢獻率,代表的企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力;x9對主成分F4的貢獻較大,說明F4集中反映了企業(yè)的營業(yè)利潤增長率,代表的是企業(yè)的成長能力。
由于獲現(xiàn)能力波動性指標的旋轉(zhuǎn)矩陣綜合反映的僅僅是波動程度的起伏變動情況,新生成的綜合指標不具備典型的財務指標解釋含義,因此,在此不進行說明。
同時,為了考察每個企業(yè),本文根據(jù)兩組綜合指標數(shù)據(jù)進行的主成分分析得到的主成分得分系數(shù)矩陣(Component Score Coefficient Matrix),采用回歸方法將公因子表示成財務指標的線性組合,最后得到盈利質(zhì)量和獲現(xiàn)能力波動性指標的因子得分函數(shù)。
(1)盈利質(zhì)量因子得分函數(shù)
F1=0.236*x1 0.295*x2 0.308*x3 0.255*x4-0.067*x5
-0.026*x6 0.035*x7 0.104*x8-0.007*x9 (6)
F2=-0.015*X1-0.018*X2-0.030*X3-0.097*X4 0.492*X5
0.476*X6 0.172*X7 0.084*X8-0.040*X9 (7)
F3=-0.020*X1 0.151*X2 0.178*X3-0.129*X4-0.013*X5
0.041*X6-0.451*X7 0.734*X8 0.104*X9 (8)
F4=-0.004*X1-0.116*X2-0.007*X3 0.114*X4 0.032*X5
0.038*X6 0.347*X7 0.237*X8 0.887*X9 (9)
(2)獲現(xiàn)能力波動因子得分函數(shù)
R1=-0.178*C1 0.584*C2 0.491*C3 0.019*C4(10)
R2=0.651*C1-0.184*C2 0.033*C3 0.510*C4(11)
3.綜合得分的評價方法
以每一個主成分對應的貢獻率為權數(shù),對3個主成分進行加權平均,然后對綜合得分進行評價。構建2004年~2008年廣西22家上市公司盈利質(zhì)量和獲現(xiàn)能力波動性的綜合評價函數(shù)如下:
F=0.37518*F1 0.24144*F2 0.15144*F3 0.10531*F4
(12)
R=0.55459*R1 0.29865*R2 (13)
四、實證研究成果的基本分析
根據(jù)上述2004年~2008年的實證分析數(shù)據(jù)結(jié)論,可以歸納出以下結(jié)論。
(一)上市公司行業(yè)間的盈利質(zhì)量差異較大
從表4的數(shù)據(jù)排名,以及綜合2004年~2008年的數(shù)據(jù)來看,以化工、旅游、交通等行業(yè)為代表的上市公司總體上盈利質(zhì)量均較高,資金的獲現(xiàn)能力比較穩(wěn)定。如河池化工、柳化股份、桂林旅游、五洲交通等的盈利質(zhì)量都保持穩(wěn)定的獲現(xiàn)能力。而以高科技、生物制藥、投資為代表的行業(yè)如北海港、萊茵生物、陽光股份等上市公司的盈利質(zhì)量情況則較差,且盈利質(zhì)量缺乏穩(wěn)定的獲現(xiàn)能力作保證,行業(yè)差距凸現(xiàn)出來,相應的這一類上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力比較弱。
(二)同一行業(yè)間上市公司的盈利質(zhì)量差異較大
1.化工行業(yè)。從表4的排名情況來看,河池化工、柳化股份的盈利質(zhì)量綜合得分位居第3名和第4名,而且相應的獲現(xiàn)能力保障作用較強,排名分別在第5名和第3名。但索芙特、南寧化工、兩面針等上市公司的盈利質(zhì)量綜合得分排名卻分別第10名、第13名、第16名,相應的獲現(xiàn)能力的保障作用相應較弱,排名分別在第12名、第7名和倒數(shù)第1?？梢?廣西化工這個行業(yè)的盈利質(zhì)量差別明顯。
2.交通運輸業(yè)。從表4的排名情況來看,北海港盈利質(zhì)量綜合得分排名第1名,五洲交通排名第9名,企業(yè)獲現(xiàn)能力波動性評價綜合得分排名分別是第14名和第9名,差異比較明顯。
3.電力生產(chǎn)。從表4的排名情況來看,桂東電力盈利質(zhì)量綜合得分排名第12名,桂冠電力盈利質(zhì)量綜合得分排名17名,企業(yè)獲現(xiàn)能力波動性評價綜合得分排名分別是第10名和第2名,差距較明顯。
(三)上市公司的盈利質(zhì)量與獲現(xiàn)能力穩(wěn)定性不匹配
從表4的得分情況可以看出,2004年~2008年廣西21家上市公司盈利質(zhì)量綜合評價得分最高的是桂柳工和柳鋼股份,而其相應的企業(yè)獲現(xiàn)能力卻極不穩(wěn)定,波動性評價綜合得分分別為倒數(shù)第4名和倒數(shù)第5名;2004年~2008年廣西21家上市公司盈利質(zhì)量綜合評價得分最低的是北海港、貴糖股份、南寧糖業(yè)、萊茵生物等,而其相應的企業(yè)獲現(xiàn)能力相對較穩(wěn)定,波動性評價綜合得分均處于中游位置。
【參考文獻】
[1] 儲一昀,王安武.上市公司盈利質(zhì)量分析[J].會計研究,2000(9).
[2] 蔣義宏,牟海霞.我國上市公司盈利質(zhì)量分析[J].上市公司,2001(3).
[3] 李秉成,田笑豐,曹芳.現(xiàn)金流量表分析指標體系研究[J].會計研究,2003(10).
[4] 倪敏,張華.關于上市公司盈利質(zhì)量問題的探討[J].江蘇商論,2003(10).
[5] 程小可.公司盈利質(zhì)量評價與實證分析[J].北京:清華大學出版社,2000.
