財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是企業(yè)財(cái)務(wù)管理理論框架研究的起點(diǎn)和導(dǎo)向,它決定著財(cái)務(wù)管理主體的行為模式,對(duì)整個(gè)企業(yè)管理活動(dòng)具有根本性的影響。多年來(lái),關(guān)于財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的爭(zhēng)議不斷。理論界有關(guān)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的紛爭(zhēng)以及企業(yè)實(shí)際采用財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的差異化等事實(shí),說(shuō)明兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是財(cái)務(wù)目標(biāo)在本質(zhì)上具有一定的主觀性,因此,財(cái)務(wù)目標(biāo)的選擇作為一個(gè)規(guī)范性命題,總是存在一定的價(jià)值判定,并且很難證偽;二是企業(yè)選擇財(cái)務(wù)目標(biāo)具有環(huán)境適應(yīng)的導(dǎo)向性,即不同類(lèi)型的企業(yè)會(huì)基于不同的內(nèi)部和外部理財(cái)環(huán)境,選擇不同的財(cái)務(wù)目標(biāo),從而使財(cái)務(wù)目標(biāo)的適用性有很大的不同,所以,財(cái)務(wù)目標(biāo)的優(yōu)劣也是相對(duì)的。
一、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的評(píng)析
近年來(lái),中外財(cái)務(wù)理論界對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的定位進(jìn)行了廣泛而深入的探討,主要的觀點(diǎn)有利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化、產(chǎn)值最大化、企業(yè)價(jià)值最大化、相關(guān)利益者價(jià)值最大化等。上述觀點(diǎn)既多且雜,有些只是某些學(xué)者的一家之言,在實(shí)際工作中并未廣泛應(yīng)用,既不可能也無(wú)必要對(duì)其一一進(jìn)行評(píng)述。但究竟什么是企業(yè)合理的財(cái)務(wù)管理目標(biāo),目前還存在爭(zhēng)議,尚無(wú)定論。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,企業(yè)的一切財(cái)務(wù)活動(dòng)圍繞國(guó)家利益開(kāi)展,國(guó)家以產(chǎn)值來(lái)考核企業(yè)業(yè)績(jī),其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)自然就是產(chǎn)值最大化。由于企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立自主權(quán),企業(yè)財(cái)務(wù)只不過(guò)是國(guó)家財(cái)政體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),因而“產(chǎn)值最大化”不能稱(chēng)其為真正意義上的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,企業(yè)以追逐利潤(rùn)最大化作為財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。因?yàn)槠髽I(yè)所創(chuàng)利潤(rùn)不僅可以直接反映企業(yè)創(chuàng)造剩余產(chǎn)品的多少,而且也從一定程度上反映出企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的高低和對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小,因此“利潤(rùn)最大化”也自然而然地成為早期企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)。利潤(rùn)最大化目標(biāo)是企業(yè)所有者對(duì)財(cái)務(wù)目標(biāo)最原始、最樸素,同時(shí)也是最本質(zhì)的認(rèn)識(shí),由于與企業(yè)所有者的財(cái)富直接聯(lián)系在一起,利潤(rùn)最大化是迄今為止出現(xiàn)過(guò)的、得到最廣泛認(rèn)同的企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)之一。時(shí)至今日,該目標(biāo)仍是支配我國(guó)不少企業(yè)經(jīng)營(yíng)和理財(cái)行為的主導(dǎo)性觀念。盡管“利潤(rùn)最大化”這一財(cái)務(wù)管理目標(biāo)在理論上具有一定的合理性,并且也反映了企業(yè)的現(xiàn)實(shí)追求,但對(duì)其進(jìn)行深刻分析,也不難看出它在理論邏輯和實(shí)踐效果上已暴露出諸多不足。第一,利潤(rùn)最大化作為財(cái)務(wù)管理目標(biāo),很難與財(cái)務(wù)決策的標(biāo)準(zhǔn)相吻合。確定或認(rèn)可一種財(cái)務(wù)管理目標(biāo),絕非僅僅是表明公司理財(cái)?shù)囊环N態(tài)度,更重要的是,這種目標(biāo)假設(shè)的確定將從根本上制約、左右企業(yè)所有的財(cái)務(wù)決策。如果將利潤(rùn)最大化作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo),那么企業(yè)的籌資決策、投資決策、營(yíng)運(yùn)資本政策和股利政策均應(yīng)以能否實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為判斷準(zhǔn)繩。這明顯既不具有科學(xué)性,也不具備適用性。第二,利潤(rùn)最大化沒(méi)有考慮實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。不考慮時(shí)間價(jià)值會(huì)使不同時(shí)期實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)進(jìn)行對(duì)比變得毫無(wú)意義,而忽視風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題則可能促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不顧風(fēng)險(xiǎn)大小去追求更多的利潤(rùn)。第三,由于利潤(rùn)是一個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)含量的指標(biāo),以利潤(rùn)最大化作為財(cái)務(wù)管理目標(biāo),勢(shì)必會(huì)使企業(yè)財(cái)務(wù)決策帶有短期行為的傾向,企業(yè)管理當(dāng)局勢(shì)必?zé)嶂杂趯?duì)企業(yè)盈余的操縱,這也必將影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。因此,利潤(rùn)最大化也不能作為企業(yè)最為合理的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。
“股東財(cái)富最大化”目標(biāo)是我國(guó)部分學(xué)者和西方財(cái)務(wù)理論界較為推崇的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。該目標(biāo)認(rèn)為,企業(yè)是股東的企業(yè),其邏輯實(shí)際上是“國(guó)王就是王國(guó)”。這似乎使得股東財(cái)富最大化成為一個(gè)不可打破的神話(huà)。但必須清醒地看到,該目標(biāo)不適合我國(guó)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)及我國(guó)目前的企業(yè)組織形式主流為非上市公司的現(xiàn)狀。首先,該目標(biāo)在財(cái)務(wù)資源配置和收益分配中,存在著僅僅考慮股東利益的狹隘主義思想。而事實(shí)上,所有權(quán)功能的退化,股東既不負(fù)責(zé)管理公司,也不總是提供資金給公司,更不對(duì)公司負(fù)債承擔(dān)全部責(zé)任。如今,所有權(quán)退化到只剩下一個(gè)維度,那就是提取財(cái)富而不是創(chuàng)造財(cái)富。其次,該目標(biāo)忽視了“代理問(wèn)題”的存在,這種把其他利益相關(guān)者的利益排斥在公司目的之外的理念,與強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)是背道而馳的,不符合可持續(xù)發(fā)展的要求。再次,股東財(cái)富最大化目標(biāo)所追求的是單純的“經(jīng)濟(jì)效率”,以企業(yè)資源配置是否有利于股東財(cái)富增長(zhǎng)作為評(píng)判優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn),會(huì)導(dǎo)致外部不經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境的破壞。最后,隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人本管理已成為客觀要求,而股東財(cái)富最大化也必然與“人本財(cái)務(wù)觀念”相沖突。因此,股東財(cái)富最大化不能作為最合理的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。
目前,更多的學(xué)者傾向于“企業(yè)價(jià)值最大化”目標(biāo),認(rèn)為該目標(biāo)克服了其他理財(cái)目標(biāo)的缺陷,充分考慮了資金的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的關(guān)系。但“企業(yè)價(jià)值”是一個(gè)寬泛的概念,即使從財(cái)務(wù)管理的角度上看,“企業(yè)價(jià)值最大化”仍然是一個(gè)十分抽象而很難具體確定的目標(biāo)。就非上市企業(yè)而言,企業(yè)價(jià)值只能靠理論上的公式來(lái)進(jìn)行計(jì)量,不易做到客觀和準(zhǔn)確。從上市公司來(lái)看,企業(yè)價(jià)值雖然可通過(guò)股票價(jià)格的變動(dòng)來(lái)顯示,但由于我國(guó)存在“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu),股票價(jià)格的變動(dòng)不是企業(yè)業(yè)績(jī)的唯一反映,而是受諸多因素影響的“綜合結(jié)果”。因此股票價(jià)格的高低實(shí)際上不可能反映上市公司價(jià)值的大小。企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)在實(shí)踐中難以操作,實(shí)用性不強(qiáng)。盡管新《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》將財(cái)務(wù)管理目標(biāo)仍然界定為“企業(yè)價(jià)值最大化”,同時(shí)該目標(biāo)還有眾多學(xué)者的觀點(diǎn)支持。但筆者認(rèn)為它仍然難以成為我國(guó)企業(yè)最合理的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。
20世紀(jì)末,有的學(xué)者提出了“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”這一財(cái)務(wù)管理目標(biāo)?！袄嫦嚓P(guān)者價(jià)值最大化”財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的理論基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論認(rèn)為,企業(yè)是要素所有者之間一組契約的聯(lián)結(jié),而且這組契約是非完全契約。各經(jīng)濟(jì)利益主體在追求自身經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中要受到其他經(jīng)濟(jì)利益主體的制約,不能無(wú)限度地任意擴(kuò)展而侵犯其他經(jīng)濟(jì)利益主體的利益,否則契約所約定的條款就會(huì)遭到破壞。利益相關(guān)者理論認(rèn)為,職工、經(jīng)營(yíng)者、供應(yīng)商和用戶(hù)與股東一樣,都對(duì)企業(yè)進(jìn)行了專(zhuān)用性資產(chǎn)投資,都承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn),所不同的只是股東投入的是物質(zhì)資本,而職工和經(jīng)營(yíng)者投入的是人力資本。因此,企業(yè)的目的不能僅限于股東利益最大化,而應(yīng)該考慮其他企業(yè)參與人的利益。從這一角度來(lái)說(shuō),該理論認(rèn)為,公司治理既必須實(shí)現(xiàn)委托人利益的最大化,又必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義;既要鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者為最大化盈利而大膽冒險(xiǎn),又必須要求經(jīng)營(yíng)者的忠誠(chéng)和注意照顧公司利益相關(guān)者的利益。這種思想順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的潮流,反映了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。但也有學(xué)者提出,利益相關(guān)者理論更多的是一種政治上的叫囂,這是因?yàn)樗^的利益相關(guān)者概念本身就是含混不清的,而且利益相關(guān)者是一個(gè)利益松散但意識(shí)又極易抱團(tuán)的團(tuán)體,一旦獲得某種利益驅(qū)動(dòng),其對(duì)于公司發(fā)展的影響可能是致命的。利益相關(guān)者所謂的來(lái)自企業(yè)的利益或然性是極強(qiáng)的,甚至?xí)в幸欢ǖ耐稒C(jī)性。這些利益相關(guān)者的行為一旦造成公司的極度困境甚至倒閉,則會(huì)轉(zhuǎn)向別的目標(biāo)。
由以上分析可以看出,關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的確定都有其歷史根源和科學(xué)成分,只是考慮的角度不同而已。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、組織形式、管理水平等方面的差異,使各企業(yè)在選擇自身的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)時(shí)也存在差異,并具有一定的局限性,但其發(fā)展趨勢(shì)必然是在使企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)和諧發(fā)展。
二、財(cái)務(wù)管理目標(biāo)重塑
無(wú)論是“利潤(rùn)最大化”和“股東財(cái)富最大化”還是“企業(yè)價(jià)值最大化”和“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)均是以“最大化”為努力方向。如果“最大化”作為一種理念、一種方向自然無(wú)可厚非。但必須指出的是,財(cái)務(wù)管理目標(biāo)“最大化”的提法是一種極端化的表述,帶有濃厚的單邊治理色彩。在企業(yè)多邊治理的情況下,既不利于財(cái)務(wù)理論的研究,也不利于以此目標(biāo)指導(dǎo)實(shí)務(wù)。這是因?yàn)?第一,企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,使股東不可能追求到利益或價(jià)值的最大化;第二,“最大化”因缺少了邊界而顯得模糊和不清晰,所以從某種程度上而言,最大化是無(wú)止境的、也是不現(xiàn)實(shí)的;第三,經(jīng)營(yíng)者受到外界或自身的約束,也缺乏實(shí)現(xiàn)股東或企業(yè)價(jià)值最大化的激勵(lì);第四,產(chǎn)權(quán)殘缺使企業(yè)利益相關(guān)者追求自身利益時(shí)受到限制,最終不能實(shí)現(xiàn)利益最大化。鑒于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)存在的諸多問(wèn)題,因而有必要對(duì)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)進(jìn)行重塑。
作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo),既應(yīng)與企業(yè)目標(biāo)協(xié)調(diào)一致,還應(yīng)體現(xiàn)利益相關(guān)者利益的價(jià)值導(dǎo)向?；诖?筆者認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)可界定為:企業(yè)價(jià)值的持續(xù)增長(zhǎng)。
(一)企業(yè)價(jià)值持續(xù)增長(zhǎng)是企業(yè)目標(biāo)在財(cái)務(wù)上的直接表現(xiàn)
企業(yè)的目標(biāo)是生存、發(fā)展和獲利。財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是企業(yè)目標(biāo)的價(jià)值化,財(cái)務(wù)管理的具體目標(biāo)(償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力)又正是企業(yè)目標(biāo)的具體化。任何企業(yè)一旦成立并從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),無(wú)不希冀能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)并不斷發(fā)展壯大。但現(xiàn)實(shí)是殘酷的,絕大多數(shù)企業(yè)很難成為“常青樹(shù)”,更多的只是曇花一現(xiàn)。那么,企業(yè)作為一個(gè)盈利性組織,既要生存又要發(fā)展,就必須具有區(qū)別于其他企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體而言:第一,生存是企業(yè)的前提目標(biāo),它要求財(cái)務(wù)管理應(yīng)充分考慮風(fēng)險(xiǎn)因素,合理安排企業(yè)的負(fù)債比例,保持企業(yè)相應(yīng)的償債能力,確保企業(yè)能夠穩(wěn)定地生存下去;第二,發(fā)展是企業(yè)的核心目標(biāo),它要求財(cái)務(wù)能有效地籌集企業(yè)發(fā)展所需的資金,并合理編制財(cái)務(wù)預(yù)算和進(jìn)行成本控制,運(yùn)用有效的財(cái)務(wù)策略,以保持企業(yè)良好的發(fā)展后勁;第三,獲利是企業(yè)的最終目標(biāo),它要求采用各種有效的財(cái)務(wù)手段,提高企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力,利用有效的分配手段,提高企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。由此可見(jiàn),持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在財(cái)務(wù)上的表現(xiàn)即能夠長(zhǎng)期生存、發(fā)展并能夠持續(xù)獲得超過(guò)同行業(yè)的平均利潤(rùn)。換言之,企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在財(cái)務(wù)上的表現(xiàn)是使企業(yè)價(jià)值能夠持續(xù)增長(zhǎng)。
(二)企業(yè)價(jià)值持續(xù)增長(zhǎng)是利益相關(guān)者價(jià)值導(dǎo)向的具體要求
企業(yè)是一系列契約的集合,契約本身所內(nèi)含的利益主體的平等性和獨(dú)立性,要求企業(yè)不僅要重視股東的利益,還要重視其他利益相關(guān)者的利益。也就是說(shuō),企業(yè)是使許多沖突的目標(biāo)在合約關(guān)系框架中實(shí)現(xiàn)均衡的結(jié)合點(diǎn)。對(duì)眾多利益相關(guān)者專(zhuān)用性資源進(jìn)行組合,其目的是為了獲取單個(gè)組織生產(chǎn)所無(wú)法達(dá)到的合作盈余或組織租金。各利益相關(guān)者在合作的過(guò)程中,由于向企業(yè)提供了專(zhuān)用性資源并承擔(dān)著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),因此都有權(quán)獲得相對(duì)獨(dú)立于其他利益相關(guān)者的自身利益。只有當(dāng)所有的利益相關(guān)者的利益得到保證并不斷增長(zhǎng)時(shí),企業(yè)經(jīng)營(yíng)才是公平的和有效率的,才能達(dá)到“廣義的帕累托最優(yōu)”。正如菲利普·科特勒指出:“如果股東、顧客和員工的需要沒(méi)有得到均衡的滿(mǎn)足,價(jià)值創(chuàng)造也就無(wú)法持續(xù)?！逼髽I(yè)價(jià)值持續(xù)增長(zhǎng)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)正體現(xiàn)了利益相關(guān)者價(jià)值導(dǎo)向。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 朱明秀.三維價(jià)值驅(qū)動(dòng)型財(cái)務(wù)模式研究[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007.
[2] 劉章勝.利益相關(guān)者的利益均衡:企業(yè)理財(cái)目標(biāo)新視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(2).
[3] 涂建明.企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的三個(gè)理論解說(shuō)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(1).
[4] 汪平.財(cái)務(wù)理論(修訂版)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2008.
[5] 李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[J].會(huì)計(jì)研究,2003(10).
[6] 袁振興.財(cái)務(wù)目標(biāo):最大化還是均衡[J].會(huì)計(jì)研究,2004(11).
