《國際會計準則第39號——金融工具:確認和計量》(IAS39)自1999年3月發(fā)布以來,得到了國際會計準則理事會(IASB)近20次的修訂。2008年3月IASB公布了“降低報告金融工具復(fù)雜性”的討論稿,針對非公允價值計量的金融工具計量(包括減值損失確認的時間、減值損失金額的核算)問題征詢意見。美國金融危機的全球蔓延使現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)實際損失模型備受指責(zé)。為應(yīng)對金融危機,2008年10月IASB聯(lián)合美國財務(wù)會計委員會(FASB)成立金融危機咨詢組(FCAG)。FCAG在2009年7月發(fā)布的增強投資者對金融市場的信心報告中明確承認,與貸款(其他金融工具)有關(guān)的減值損失的延遲確認是會計準則及其應(yīng)用指南的一個主要缺陷,并建議開發(fā)利用更多的前瞻性信息以代替實際損失模型的減值替代模型。2009年6月IASB在其網(wǎng)站上發(fā)布了“期望損失模型”征詢信息,被征詢者的意見以及IASB成員的調(diào)查工作都突出顯示了對實際減值模型的批判。
一、金融危機暴露了現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)減值準則的重大缺陷
現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)的減值方法為實際損失減值模型,金融資產(chǎn)只有在減值跡象出現(xiàn)時確認減值損失;減值跡象對于不同的金融資產(chǎn)和減值事項的界定是不同的;減值事項發(fā)生前全部的合同利息被確認為收入,減值事項發(fā)生后減值損失才被確認。實際損失減值模型在金融危機中暴露出的缺陷有以下幾點。
(一)方法內(nèi)在不一致
金融資產(chǎn)在初始計量時考慮了期望損失,但在后續(xù)計量確定有效利率時沒有考慮期望損失。這導(dǎo)致了減值事項發(fā)生前各會計期間確定利息收入的系統(tǒng)性高估,減值事項發(fā)生后需對損益表大幅調(diào)整,后續(xù)減值損失是對早期不恰當(dāng)收入確認的逆轉(zhuǎn)。
(二)實際損失落后于期望損失
金融資產(chǎn)在初始確認時考慮了信用風(fēng)險,而在后續(xù)計量中沒有考慮信用風(fēng)險的變化,形成了信用損失確認的系統(tǒng)性偏差,與現(xiàn)金流量期望值不一致。實際損失模型由于放棄初始確認標準,導(dǎo)致了“陡壁效應(yīng)”的發(fā)生,確認的實際減值損失落后于期望減值損失。
(三)與金融機構(gòu)的風(fēng)險管理決策不一致
金融機構(gòu)對其金融資產(chǎn)和經(jīng)濟資本擁有經(jīng)濟回報的期望,在確定預(yù)期回報時需考慮預(yù)期信用損失。金融機構(gòu)在作出貸款決定時,特別是對金融工具定價,需要考慮包含由金融工具的類型產(chǎn)生的信用損失的風(fēng)險保證金。因此,實際損失模型與金融機構(gòu)的風(fēng)險管理決策不一致。
(四)消弱了金融資產(chǎn)會計信息的可比性
在實踐中,不同的主體運用了不同的減值跡象,對同一減值跡象的評價亦不同。損失事件發(fā)生的時間不一定總是清晰的,不同的主體確定損失的時間存在差異,從而使得不同主體對同一金融資產(chǎn)減值會計處理的不一致,消弱了金融資產(chǎn)會計信息的可比性。
(五)沒有忠實地反映潛在的經(jīng)濟現(xiàn)象
金融資產(chǎn)的后續(xù)計量中,損失事項出現(xiàn)前不考慮信用風(fēng)險的變化,利息收入高估,后續(xù)的減值損失只有在減值跡象出現(xiàn)時才被足額確認。在許多情況下,金融資產(chǎn)信用質(zhì)量的惡化是一個過程,不是瞬間出現(xiàn)的現(xiàn)象。實際損失模型所提供的金融資產(chǎn)減值信息沒有忠實地反映出這一潛在的經(jīng)濟現(xiàn)象(金融資產(chǎn)的逐步惡化),提供的金融信息具有一定的誤導(dǎo)性。
二、IASB替代現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)減值準則的建議——ED/2009/12
IASB在FCAG、G20的敦促下,于2009年開展了替代IAS39的金融工具綜合項目工作,項目分為金融工具的分類和計量、減值和套期會計三個階段。2009年11月12日IASB發(fā)布《國際財務(wù)報告第9號——關(guān)于金融資產(chǎn)的分類、計量的金融工具準則》(IFRS9),標志著第一階段的任務(wù)已經(jīng)完成。2009年11月5日IASB發(fā)布“金融工具:攤余成本和減值”的征求意見稿(以下簡稱ED/2009/12),針對IAS39金融工具的攤余成本和金融資產(chǎn)的減值提出了建議。ED/2009/12包括國際財務(wù)報告準則攤余成本和減值草案、征詢意見問題等內(nèi)容。
(一)ED/2009/12界定了金融資產(chǎn)減值的范圍,確定了攤余成本計量金融項目的計量目標和計量原則
由于IFRS9把金融資產(chǎn)分為以公允價值計量的金融資產(chǎn)和以攤余成本計量的金融資產(chǎn)兩類,故ED/2009/12界定的減值范圍是以攤余成本計量的金融資產(chǎn),減值是以攤余成本計量金融資產(chǎn)后續(xù)計量的核心。攤余成本計量的目標是通過在金融工具的預(yù)期存續(xù)期內(nèi)分配利息收入或利息費用來提供金融資產(chǎn)或金融負債實際回報的信息。ED/2009/12以原則導(dǎo)向為基礎(chǔ),明確了攤余成本計量金融項目的計量原則,攤余成本采用實際利率法,利用金融工具剩余期間的現(xiàn)金流預(yù)期和實際利率兩參數(shù)計算現(xiàn)值,反映每個計量日對現(xiàn)金流量的估計,提供實際回報信息。
(二)ED/2009/12采用預(yù)期損失模型核算金融資產(chǎn)的減值,替代了IAS39實際損失模型
ED/2009/12采用期望損失模型核算以攤余成本計量的金融資產(chǎn)的減值,避免了現(xiàn)行IAS39不同金融資產(chǎn)采用不同減值方法核算的復(fù)雜性。期望損失模型要求主體最初取得金融資產(chǎn)時便確認其期望信用損失,整個金融工具存續(xù)期內(nèi),主體需剔除初始期望信用損失后,確認合同利息收入并建立期望信用損失的風(fēng)險準備金,且每個會計期間需重估期望信用損失,及時反映期望信用損失變化帶來的影響。
(三)ED/2009/12要求主體設(shè)立備抵賬戶核算信用損失
金融資產(chǎn)的計量要考慮信用損失,尤其是金融資產(chǎn)減值的核算。設(shè)置備抵賬戶核算信用損失,可以披露金融資產(chǎn)信用質(zhì)量變化的情況,信用損失金額需借助于參數(shù)(選取基礎(chǔ)為內(nèi)部的歷史資料或評級報告)和估值技術(shù)來確定,期望信用損失的披露能夠最優(yōu)地反映真實損失,提高會計信息的相關(guān)性和可比性。
(四)ED/2009/12修訂金融工具列報、披露的內(nèi)容,規(guī)定了過渡期間和生效日
ED/2009/12提議,主體應(yīng)當(dāng)列報和披露便于財務(wù)報表使用者決策的利息收入和費用的影響、期望信用損失的參數(shù)和假設(shè)、內(nèi)部風(fēng)險管理準備壓力測試等方面的金融工具信息。主體應(yīng)于IFRS(草案)公布的年度開始適用,或提前采用但應(yīng)對此披露。主體首次采用時需要利用歷史信息和草案信息,對之前按照IAS39確定的實際利率進行過渡性調(diào)整,并調(diào)整各權(quán)益項目期初余額和其他相關(guān)金額。
三、ED/2009/12替代現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)減值的合理性
(一)ED/2009/12期望損失模型是應(yīng)對金融危機的利器
ED/2009/12利用期望損失模型核算金融資產(chǎn)的減值,是IASB應(yīng)對金融危機未出鞘的利劍。期望損失模型是針對IAS39實際損失模型的缺陷而提出的,是IASB在綜合分析2009年6月期望損失模型征詢意見并結(jié)合自身研究基礎(chǔ)上,比較公允價值模型和動態(tài)減值模型替代法后作出的最終選擇。核算金融資產(chǎn)的減值采用期望損失模型,不依賴于減值跡象,使得減值損失的確認更加及時。利息收入作為信用成本調(diào)整的回報,反映了初始的期望損失,體現(xiàn)了借貸行為的經(jīng)濟實質(zhì)以及風(fēng)險管理的內(nèi)涵。關(guān)于利息收入、信用損失以及金融資產(chǎn)的信用質(zhì)量等信息的披露和列報,提高了金融資產(chǎn)減值條款的透明度,利于財務(wù)報告使用者評估金融資產(chǎn)和金融負債未來現(xiàn)金流的金額、期限和不確定性,增強了財務(wù)報表的決策有用性。
(二)簡化了金融工具計量準則的復(fù)雜性,推動了金融工具國際會計準則與美國公認會計準則的趨同
2005年以來,IASB和FASB確定了改善、簡化報告金融工具的一致目標。2008年底IASB和FASB舉行了三次圓桌會議,達成了提供透明度更高、更簡化的金融工具會計的一致承諾,啟動了金融工具準則聯(lián)合改進項目。盡管FASB和IASB分別建立各自的項目團隊,但對于金融資產(chǎn)的減值,雙方都鎖定在期望損失模型上,統(tǒng)一了持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)、應(yīng)收款項以及貸款等資產(chǎn)的減值核算方法,降低了金融資產(chǎn)減值核算的復(fù)雜性,縮小了金融工具國際會計準則與美國公認會計準則間的差異,有利于實現(xiàn)趨同的目標。
