、財務(wù)會計信息的質(zhì)量特征
要研究財務(wù)信息有效性問題,首先應(yīng)了解什么樣的財務(wù)信息才是高質(zhì)量的。根據(jù)財務(wù)會計信息的質(zhì)量特征的要求,真實有效的財務(wù)信息應(yīng)具備以下特征:
1.可理解性。是指會計信息必須能夠被使用者所理解,即會計信息必須清晰易懂。信息
若不能被使用者所理解,則沒有任何用途。
2.相關(guān)性。是指會計信息與信息使用者所要解決的問題相關(guān)聯(lián),即與使用者進行的決策有關(guān),并具有影響決策的能力。相關(guān)性的核心是對決策有用。
3. 可靠性。是指會計信息必須是客觀的和可驗證的。信息如果不可靠,不僅對決策無幫助,而且會造成決策失誤。
4. 可比性。是指一個企業(yè)的會計信息與其他企業(yè)的同類會計信息盡量做到口徑一致,相互可比。
二、財務(wù)信息失效的供求博弈原因分析
1. 財務(wù)信息供求博弈的內(nèi)因
(1)信息不對稱導(dǎo)致財務(wù)信息供求雙方博弈
由于財務(wù)信息提供者與使用者之間及不同的信息使用者之間的利益不一致,所以財務(wù)信息供求雙方往往都是從各自立場和角度出發(fā),對輿論信息披露提出符合自身利益的要求。輿論信息提供者在信息不對稱的環(huán)境里,基于自身利益的需求,往往會產(chǎn)生逆向選擇。
(2)造假的機會成本小于收益
企業(yè)追求的是利益最大化,財務(wù)信息造假也一樣。而現(xiàn)在的情況是財務(wù)信息造假后,由于政府審計部門、社會審計部門監(jiān)管不力,被查出的財務(wù)信息造假以及被嚴懲的造假者少之又少,這就形成了一種現(xiàn)象,即造假成本低但是收益卻很高。這種表象下的本質(zhì)就是財務(wù)信息失真的根本動因。這無疑是財務(wù)信息提供者在風(fēng)險與收益間的博弈。
2. 財務(wù)信息供求博弈的外因
財務(wù)信息供求博弈的外在原因主要有兩個,一是政府審計、社會審計的監(jiān)管機制失靈,二是財務(wù)信息需求主題弱化。
(1)監(jiān)管不力是財務(wù)信息失真的客觀原因
我國的會計法規(guī)和制度在執(zhí)行中存在許多不足,許多社會中介機構(gòu)脫胎于相應(yīng)政府機關(guān),與一些政府機構(gòu)關(guān)系密切,存在著相互間博弈和尋租的可能性,難以確保中介機構(gòu)在利益的誘惑下不產(chǎn)生知假、造假和護假的行為,政府在信息真實性的核查上也就有著先天不足。
(2)需求主體弱化是財務(wù)信息失真的外在因素
首先是財務(wù)信息使用者不夠成熟,在我國眾多中小投資者專業(yè)水平不高,非專業(yè)人士對許多會計處理難以理解。其次是信息使用群體影響力小。我國股票投資多以個人投資為主,混合以中小型投資群體,他們對股票的持有多數(shù)是以投機為主要投資目的,對財務(wù)信息有效性的需求很弱。因此,真實有效的財務(wù)信息的需求群體尚不成熟,需求也比較單一,難以有效地影響財務(wù)信息供給者。
三、財務(wù)信息供求博弈模型的建立
本文從博弈論的角度,以博弈模型分析財務(wù)信息的提供與需求。
1. 財務(wù)信息需求者與提供者間的博弈
財務(wù)信息需求者與提供者間的博弈主要包括投資者與企業(yè)間的博弈、債權(quán)人與企業(yè)間的博弈以及政府與企業(yè)間的博弈。
(1)投資者與企業(yè)間博弈模型的建立
我們以國有股東與上市公司的博弈為代表建立模型。假設(shè)提供真實財務(wù)報表與提供虛假財務(wù)報表成本相同,可以不予考慮,那么國有企業(yè)股東代表與企業(yè)之間的博弈模型如下:
R--國有股東代表得到真實財務(wù)報表的效用;
C--國有股東得到真實的財務(wù)報表需要支付成本;
A--企業(yè)提供真實財務(wù)報表的效用;
B--企業(yè)提供虛假的財務(wù)報表的效用;
F--企業(yè)提供虛假財務(wù)報表可能受到的懲罰。
由此可知:對國有股東代表來說,當(dāng)時,它的最優(yōu)戰(zhàn)略為采取一定的措施,讓企業(yè)提供真實的財務(wù)報表。然而,在現(xiàn)實中卻無法保證,因為在現(xiàn)實中對不同的國有股東代表而言是不一樣的,對有的國有股東代表可能很大,對有的國有股東代表可能很小,可以忽略不計。在目前這種情形下,國有股東對真實財務(wù)報表的需求有多大,實在難以估計。
對于企業(yè)來說,當(dāng)時,它的最優(yōu)戰(zhàn)略便是提供虛假財務(wù)報表,并甘愿冒一定的風(fēng)險。目前,企業(yè)提供真實財務(wù)報表的效用其實很小,因為按真實財務(wù)報表,有的企業(yè)很難籌集資金,有的企業(yè)經(jīng)理人員難以拿到獎金、難以升遷。相比之下,虛假財務(wù)報表的效用卻要高多了,其最優(yōu)戰(zhàn)略是提供虛假財務(wù)報表。
(2)債權(quán)人與企業(yè)間的博弈
在現(xiàn)階段的融資環(huán)境中,企業(yè)的債權(quán)人主要是銀行,所以研究債權(quán)人與企業(yè)之間的博弈,主要是研究銀行與企業(yè)之間的博弈。銀行在發(fā)放貸款時,最主要的不是考慮企業(yè)的償債能力,而是考慮國家現(xiàn)行政策是壓縮貸款規(guī)模還是擴大貸款規(guī)模。在國家壓縮貸款規(guī)模的政策下,不管企業(yè)有沒有償債能力,銀行都不向企業(yè)提供貸款,以免出現(xiàn)紕漏。在國家擴大貸款規(guī)模的政策下,不管企業(yè)有沒有償債能力,只要企業(yè)申請、審核通過,銀行均向企業(yè)提供貸款。在這種情況下,似乎銀行對真實的財務(wù)報表也并不需要,或者說銀行對真實財務(wù)報表的效用趨近于零。于是銀行與企業(yè)之間的博弈也就取決于企業(yè)的效用函數(shù)了。企業(yè)對真實財務(wù)報表和虛假財務(wù)報表的效用如前一部分的分析,在很多情況下,虛假財務(wù)報表所提供的效用要比真實財務(wù)報表提供的效用大,這時,企業(yè)也就選擇提供虛假的財務(wù)報表了。
(3) 政府與企業(yè)間的博弈
政府作為財務(wù)報表使用者,它往往依據(jù)包括財務(wù)報表所反映的信息在內(nèi)的各種信息來進行宏觀調(diào)控,中央政府以整個國家的經(jīng)濟發(fā)展為重任,為了在宏觀經(jīng)濟調(diào)控方面取得出色的成績,需要企業(yè)提供真實的財務(wù)報表。而地方政府或一些部門雖然擔(dān)負著發(fā)展本地區(qū)或本部門經(jīng)濟的重任,但在“ 官本位”思想下,他們往往也會考慮個人的政績與升遷。因此,這一財務(wù)報表使用者,在有的情況下往往需要的是虛假的財務(wù)報表。因此政府對虛假的財務(wù)信息表示順從。
2.財務(wù)信息提供者之間博弈模型的建立
財務(wù)信息提供者之間的博弈,其實就是企業(yè)與企業(yè)之間的博弈。假設(shè)條件:市場中只有只有A、B兩個企業(yè);A、B兩企業(yè)之間無法達到有效的信息溝通;監(jiān)管部門監(jiān)督不力,查出企業(yè)財務(wù)信息造假的概率很低。
我們假設(shè)企業(yè)A與企業(yè)B均提供虛假財務(wù)信息,那么長此以往,就會造成市場混亂直至市場調(diào)節(jié)失靈,所以雙方均提供虛假財務(wù)信息得到的收益為-1;若企業(yè)A與企業(yè)B均提供真實有效的財務(wù)信息,將會形成有效的競爭市場,有利于企業(yè)形成良性競爭,引導(dǎo)企業(yè)做大做強,則雙方都會得到收益10;若企業(yè)A提供真實信息而企業(yè)B提供虛假財務(wù)信息,企業(yè)B會因其提供了經(jīng)過粉飾的虛假信息而贏得更多的收益,相反A提供真實財務(wù)信息非但不會得到更多的收益,反而會因B的壯大而被排擠,所以A會得到收益-5,而B會得到收益15;若A提供虛假財務(wù)信息而B提供有效真實的財務(wù)信息,同理,A會得到收益15,而B會得到收益-5。
下面用收益矩陣分析囚徒困境的情況:
以上矩陣就是由博弈論經(jīng)典問題“囚徒困境”演變而來的矩陣模型,如果企業(yè)A與企業(yè)B均想達到收益最大化,企業(yè)A可能做如下思考:“有兩種可能性會發(fā)生,企業(yè)B提供真實有效的財務(wù)信息或者提供虛假失效的財務(wù)信息。如果B提供真實有效的財務(wù)信息,那么我提供真實財務(wù)信息的收益是10,提供虛假財務(wù)信息的收益是15;如果B提供虛假財務(wù)信息,那么我提供真實財務(wù)信息的收益是-5,提供虛假財務(wù)信息的收益是-1。”因此,A企業(yè)要想達到收益最大化,莫過于在B企業(yè)選擇提供真實財務(wù)信息的情況下,自己選擇提供虛假財務(wù)信息。
然而,現(xiàn)實情況卻并非如此。企業(yè)B里也同樣會做如此思考,并做出和A企業(yè)同樣的選擇:提供虛假信息。最終會導(dǎo)致企業(yè)A與企業(yè)B得到的收益均為-1。如果企業(yè)A與企業(yè)B達成共識,共同提供真實有效的財務(wù)信息,則雙方會共贏。然而,由于信息市場并非處于理想狀態(tài),企業(yè)間無法有效溝通,所以共贏的情況并不多見。并且,這里還存在一個很重要的原因,即A、B企業(yè)的信用及雙方互信的問題,一旦兩企業(yè)達成共識,共同提供真實有效的財務(wù)信息,是否真的可以信賴對方,而對方是否會暗中操作、提供虛假財務(wù)信息以提高自身收益?這種情況肯定是存在的。
3.財務(wù)信息需求者間的博弈
不僅財務(wù)信息的供給存在博弈,財務(wù)信息的需求也同樣存在著博弈。財務(wù)信息需求和供給呈現(xiàn)的是多對一的局面,不同財務(wù)信息的需求者有不同的需要。企業(yè)的投資人希望了解企業(yè)資本是否保值增值,企業(yè)是否具有長期發(fā)展的能力等情況;企業(yè)的債權(quán)人希望了解企業(yè)的經(jīng)營狀況,關(guān)心其是否能到期償還債務(wù);而國家作為宏觀調(diào)控的主體,希望了解企業(yè)是否遵循了有關(guān)的法律、法規(guī),是否照章納稅。而長期以來,信息需求者的滿足程度被限制在這一“通用” 目的的財務(wù)報告中,由于財務(wù)報告固定的格式,有限的容量,不可能滿足所有信息使用者的需要。因此,不同條件下,博弈的結(jié)果也不相同。
四、保障財務(wù)信息有效性的應(yīng)對措施
基于有效信息市場信息供求博弈的原因,提出以下的應(yīng)對措施,主要包括:實現(xiàn)納什均衡、加大造假成本、審計監(jiān)管部門避免設(shè)置囚徒困境以及培育成熟的財務(wù)信息使用群體。
1. 實現(xiàn)納什均衡是保障財務(wù)信息有效的前提
觀察囚徒困境演變矩陣,就可以發(fā)現(xiàn)這一博弈有兩個納什均衡:(真實,真實)和(虛假,虛假)。第一個均衡中A、B企業(yè)雙方得到的收益均高于第二個均衡,企業(yè)A與企業(yè)B都提供真實財務(wù)信息的收益由于其他的戰(zhàn)略組合。因此,(真實,真實)均衡是收益占優(yōu)均衡。企業(yè)A與企業(yè)B都會認為,如果對方選擇提供真實財務(wù)信息,那么自己也會選擇提供真實財務(wù)信息。然而,在現(xiàn)實生活中,這種推理并不一定能成立。假定企業(yè)A與企業(yè)B有過來往,企業(yè)A知道企業(yè)B內(nèi)部控制混亂,誠信度低,即使企業(yè)A選擇提供真實財務(wù)信息企業(yè)B也將提供失真的財務(wù)信息,那么企業(yè)A為了避免自己得到-5的收益,只能放棄提供真實財務(wù)信息的選擇,轉(zhuǎn)而選擇提供虛假的財務(wù)信息。
解決這種情況可以應(yīng)用合作納什均衡。即企業(yè)A與企業(yè)B達成協(xié)議,互相牽制,進行良好的溝通,共同提供真實有效的財務(wù)信息,以獲得(10,10)的矩陣收益,實現(xiàn)財務(wù)信息供求博弈雙方信息公開。同時,企業(yè)也應(yīng)主動定期進行年檢審計。常規(guī)的審計會激勵員工保持會計誠信,因為他們無法確定審計人員會提出什么問題或者他們會檢查什么文件。
2.加大造假機會成本防范財務(wù)信息失真
由于財務(wù)信息造價成本低下,收益高昂。因此,只有嚴厲的處罰才能有效地遏制財務(wù)造假行為,加大社會監(jiān)管力度,讓眾多的財務(wù)師事務(wù)所參與到執(zhí)法當(dāng)中來,利用他們的專業(yè)知識揭露財務(wù)造假行為使企業(yè)因為害怕高昂的造假成本與處罰而不敢造假。會計師要培養(yǎng)一種心態(tài),即防范會計造假的意識和威懾力,以及管理風(fēng)險與履約相關(guān)的責(zé)罰。
3.審計監(jiān)管部門應(yīng)避免設(shè)置囚徒困境
國家、政府審計監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加快會計準(zhǔn)則的研究和制訂,一是完善會計準(zhǔn)則和會計制度,壓縮財務(wù)報告粉飾的空間,這可以適當(dāng)增加財務(wù)報表附注、鼓勵企業(yè)披露非財務(wù)信息、進一步完善與嚴格規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的披露、加強對現(xiàn)金流量信息的呈報和考核。二是加快完善2007年新出臺的具體會計準(zhǔn)則,針對我國企業(yè)特別是上市公司容易出現(xiàn)的問題加以進一步規(guī)范。三是考慮盡可能縮小會計政策的選擇空間,對會計政策的選擇更規(guī)范具體。
4.培育成熟的財務(wù)信息使用群體
培育成熟的財務(wù)信息使用群體能夠有效促進財務(wù)信息有效性的運行。首先應(yīng)針對個人等中小投資的財務(wù)信息使用者廣泛開展會計知識普及課程,提高其財務(wù)信息的辨認、判斷能力,使其了解其中可能造假的主要方面;其次,應(yīng)加快發(fā)展代理理財業(yè)務(wù),利用具有高級財務(wù)知識的專家為中小投資者分析、判斷財務(wù)信息的真假及其效用,避免中小投資者盲目投資,輕信企業(yè)提供的財務(wù)信息而造成損失。
在當(dāng)今市場博弈的大環(huán)境下,企業(yè)只有做到了在財務(wù)信息披露上的公開、公平、公正,才能協(xié)調(diào)財務(wù)信息供求各方之間不同的利益需求,整頓好財務(wù)信息博弈場上的運作秩序,實現(xiàn)會計信息供求博弈的納什均衡。
