財務(wù)會計概念框架是財務(wù)會計體系的基礎(chǔ),是發(fā)展和完善會計準(zhǔn)則的理論依據(jù),財務(wù)會計概念框架的發(fā)展、成熟程度直接決定會計準(zhǔn)則的質(zhì)量。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)認(rèn)為,“概念框架是一部憲法(constitution),是一套由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)與基本概念所構(gòu)成的、內(nèi)在一致的體系。這個體系能引導(dǎo)出前后一致的會計準(zhǔn)則,并指出財務(wù)會計與財務(wù)報表的性質(zhì)、作用與局限性”(FASB,1976)。研究和完善財務(wù)會計概念框架是財務(wù)會計理論和實務(wù)發(fā)展至關(guān)重要的推力,具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。我國目前還沒有嚴(yán)格意義的財務(wù)會計概念框架,研究和借鑒發(fā)達(dá)國家(地區(qū))的概念框架是構(gòu)建中國財務(wù)會計概念框架的必由之路。本文以現(xiàn)有的相關(guān)概念框架為對象,就其中的會計目標(biāo),會計信息質(zhì)量特征以及會計確認(rèn)等問題進(jìn)行分析探討。
一、關(guān)于會計目標(biāo)
會計目標(biāo)有很多提法,如財務(wù)會計目標(biāo)、財務(wù)報告目標(biāo)、財務(wù)報表目標(biāo)等,但主要精神基本相同,故本文不作嚴(yán)格區(qū)分。目標(biāo)在當(dāng)今的西方發(fā)達(dá)國家的概念框架中具有極為重要的地位,是規(guī)范性概念框架的邏輯起點之一。關(guān)于會計目標(biāo)的主要觀點有二,即受托責(zé)任觀和決等有用觀。筆者認(rèn)為,兩者均不應(yīng)作為財務(wù)會計的目標(biāo)。
(一)“決策有用觀”
決策有用觀是目前較為流行的一種觀點,自然有其合理之處,但是同樣也存在不足。
1.財務(wù)報告難以確定企業(yè)各相關(guān)利益集團(tuán)的重要性,也難以滿足其不同決策內(nèi)容、決策模型和決策偏好的需要
企業(yè)有不同的相關(guān)利益集團(tuán),如投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門、職工、供應(yīng)商和顧客等。不同的利益集團(tuán)有不同的決策內(nèi)容、模型和偏好。其一,這些不同的決策內(nèi)容、模型和偏好,會計能否知曉,有無能力知曉,帶有很大疑問,更何況許多內(nèi)容是變化的;其二,即使知曉上述內(nèi)容,究竟哪個利益集團(tuán)是主要的,這也是值得研究的內(nèi)容。更何況,不同企業(yè)有不同的主要利益集團(tuán)。因此,將財務(wù)報告目標(biāo)定為提供決策有用信息,缺乏可行性。
2.財務(wù)報告信息形成模式與決策對信息的要求不相符
現(xiàn)行財務(wù)會計采用的是歷史成本模式,而且在可預(yù)計的未來這一狀況不會改變。歷史成本模式下,財務(wù)報告提供的主要是歷史信息,它注重信息的可靠性。決策是面向未來的行為,它所需用要的是未來信息,對信息的相關(guān)性要求很高。顯然,將財務(wù)報告定在提供決策有用信息與現(xiàn)行的財務(wù)會計模式不相符。
3.決策有用觀難以成為概念框架的邏輯起點
從美、英、澳、加等國會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及國際會計準(zhǔn)則委員會所構(gòu)建的財務(wù)會計(財務(wù)報告)的概念框架來看,都將會計目標(biāo)視為邏輯起點,由其統(tǒng)馭和指導(dǎo)會計信息質(zhì)量特征、財務(wù)報表要素、會計確認(rèn)、計量、報告等諸多基本財務(wù)會計概念。決策系統(tǒng)是會計信息系統(tǒng)之外的另一系統(tǒng),如果將會計信息系統(tǒng)的目標(biāo)認(rèn)定是為決策系統(tǒng)服務(wù)的話,那么依其所構(gòu)建的財務(wù)會計(財務(wù)報告)概念結(jié)構(gòu)就難免有“決策系統(tǒng)概念結(jié)構(gòu)”之嫌。這樣的概念結(jié)構(gòu)自然難以引導(dǎo)前后一貫的會計準(zhǔn)則,也難以指出財務(wù)會計與財務(wù)報表的性質(zhì)、作用與局限性(FASB,1976)。
4.決策有用觀與我國對會計職能的認(rèn)定不符
在我國,關(guān)于會計職能的討論由來已久,期間形成了多種觀點,見仁見智,莫衷一是。但是對于會計的反映職能卻已達(dá)成共識?！皶嫷谋举|(zhì)表明:從會計產(chǎn)生的時候起,不論是原來作為生產(chǎn)的附帶工作或是由于分工變成一項專職工作,它首先是起反映作用。隨著生產(chǎn)的發(fā)展和人們對會計信息的進(jìn)一步利用,它又發(fā)揮間接控制職能?！闭勜敃?財務(wù)報告)目標(biāo),一定要考慮會計的固有功能,若脫離固有的功能談目標(biāo),那只能是紙上談兵。既然會計的固有功能是反映,就只能在如何搞好“反映”的思路上去做更深更廣的文章,財務(wù)會計(財務(wù)報告)的目標(biāo)也只能在怎樣做到“反映”上盡善盡美。如果將目標(biāo)定在為決策系統(tǒng)服務(wù)的目標(biāo)上,則不利于會計職能的發(fā)揮。
(二)“受托責(zé)任觀”
“受托責(zé)任觀”產(chǎn)生于特定的會計環(huán)境中,它具有特定的歷史意義,但是:
1.受托責(zé)任反映難于做到客觀、公正
理論上說,在代理關(guān)系中,會計是作為獨立的第三者,站在公正、客觀的立場向委托人報告受托責(zé)任的履行情況。實務(wù)中,會計作為第三者,其客觀、公正的立場卻很難站穩(wěn),個中原因不言自明。因此,受客觀因素制約,將財務(wù)報告目標(biāo)定為報告受托責(zé)任的履行情況,可行性不大。相反,它可能成為會計造假、操縱利潤的一個根源。當(dāng)然,“受托責(zé)任觀”也并非處處碰壁,其關(guān)鍵點是對“第三者”的客觀、公正要有強(qiáng)有力的保證措施。
2.受托人無法完成各類委托人的委托責(zé)任
“受托責(zé)任可因憲法、法律、合同、組織的規(guī)則、風(fēng)俗習(xí)慣甚至口頭合約而產(chǎn)生。一個公司對它的股東、債權(quán)人、雇員、政府或有關(guān)聯(lián)的組織、公眾都承擔(dān)受托責(zé)任。在一個公司內(nèi)部,一個部門的負(fù)責(zé)人對部門經(jīng)理負(fù)有受托責(zé)任,而部門經(jīng)理對更高一層的負(fù)責(zé)人也承擔(dān)受托責(zé)任。就這個意義來說,我們今天的社會是建立在一個巨大的受托責(zé)任網(wǎng)絡(luò)之上,毫不過分”(井尻雄士,1992)。代理關(guān)系多種多樣,具體財務(wù)報告目標(biāo)自然是千頭萬緒,按此觀點,實際操作必然是無所適從。
(三)財務(wù)報告的目標(biāo)是如實反映
筆者認(rèn)為,財務(wù)報告的目標(biāo)是如實反映。提出這一觀點的理論依據(jù)是反映會計的固有功能。離開任何事物的固有功能談其目標(biāo)必定是遙遠(yuǎn)或不切實際的。既然反映是會計的固有功能,那么怎樣做到盡善盡美的反映——如實反映是會計(財務(wù)報告)能為之事,而其目標(biāo)是為了最佳。筆者認(rèn)為,“反映”和“如實反映”是有嚴(yán)格區(qū)別的,“反映”是一種本能,“如實反映”則是其意欲達(dá)到的最高境界。認(rèn)識這一點有助于分清會計職能和會計目標(biāo),避免將兩者混為一談。對這一觀點持反對意見者認(rèn)為,現(xiàn)實生活中并不存在能夠做到如實反映的經(jīng)濟(jì)事實?！袄?企業(yè)實際上不存在所謂的‘真實收益’,因為在持續(xù)經(jīng)營的條件下企業(yè)收益總是同經(jīng)營期間相聯(lián)系的,‘期間’是人為劃分的,由此帶來一系列帶有主觀判斷估計成分的遞延、攤配、應(yīng)計等會計程序,所以期間收益不可能絕對真實?！惫P者認(rèn)為,這一說法恰好說明了“如實反映”觀的意義。因為目標(biāo)是一種導(dǎo)向,是一種境界,它不是現(xiàn)實,有些目標(biāo)是可達(dá)的,有的則是永遠(yuǎn)不可及的。更何況,主觀判斷也罷,估計也行,有無目標(biāo)引導(dǎo)的判斷和估計的結(jié)果是不同的,有的差別甚至是懸殊的。此外,筆者還認(rèn)為:
1.目標(biāo)具有導(dǎo)向作用
如前所述,無論是決策有用觀還是受托責(zé)任觀,財務(wù)報告均視作解決會計系統(tǒng)外特定問題的一種機(jī)制:或為決策依據(jù),或為“交待責(zé)任”。稍作分析便知,不管用作決策還是“交待責(zé)任”,其背后都涉及利益因素。
依決策有用觀,就上市公司而言,不同的財務(wù)信息會引出不同的投資者決策,而不同的投資決策直接關(guān)系企業(yè)股價。這也是會計信息失真的一個重要因素。
依受托責(zé)任觀,不同的財務(wù)信息對財務(wù)報告的實際操縱者——管理層有著不同的影響,甚至可以決定其去留。
因此,決策有用觀和受托責(zé)任觀從導(dǎo)向的層面來說,是會計做假和利潤操縱的一個深層誘因。“如實反映”目標(biāo)則不將財務(wù)報告視作解決會計系統(tǒng)外特定問題的一種機(jī)制,其目的就是盡量做到財務(wù)報告的信息與它意欲反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實相吻合。這樣一來,財務(wù)報告的目標(biāo)就是解決好會計系統(tǒng)本身的問題,沒有系統(tǒng)外利害因素的困擾。
2.決策有用觀和受托責(zé)任觀的本質(zhì)都是如實反映
換言之,提供決策有用信息,反映受托責(zé)任的履行情況都是建立在“如實反映”目標(biāo)的達(dá)成上。雖然說,決策有用的信息主要注重相關(guān)性,但具有偏見或不實的財務(wù)報告信息是不可能有助于決策的。證券市場上虛假財務(wù)報告信息誤導(dǎo)投資者決策,給投資者帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失的事例不勝枚舉。
3.前已述及,現(xiàn)行會計模式主要是歷史成本模式,歷史成本模式提供的會計信息注重其可靠性
“如實反映”目標(biāo)與現(xiàn)行會計模式相符,這為財務(wù)報告目標(biāo)的實現(xiàn)提供了重要基礎(chǔ)。應(yīng)該說,“如實反映”目標(biāo)也是立足現(xiàn)實,從實際出發(fā),提出實際問題,解決實際問題的一種典范;是我黨實事求是、理論聯(lián)系實際工作作風(fēng)在會計科研領(lǐng)域的體現(xiàn)。
4.以決策有用觀或受托責(zé)任觀為演繹起點,所構(gòu)建的財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)均有“迎合”他人之嫌
“如實反映”目標(biāo)是瞄準(zhǔn)會計系統(tǒng)內(nèi),以此而構(gòu)建的財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu),是真正意義上的會計概念結(jié)構(gòu)。由于“如實反映”目標(biāo)的提出是從會計的固有功能出發(fā),因此,在概念結(jié)構(gòu)中由其統(tǒng)馭和指導(dǎo)的會計信息質(zhì)量特征,財務(wù)報表要素、會計確認(rèn)、計量和報告等諸多基本概念會更加體現(xiàn)財務(wù)會計特色,利于財務(wù)會計固有功能的發(fā)揮,從而提供更為有用的決策信息和更為確切地反映受托責(zé)任的履行情況。
“如實反映”目標(biāo)也有不足之處,主要是依此目標(biāo)提供的會計信息在相關(guān)性上會有一定的局限性。
二、關(guān)于會計信息質(zhì)量特征
在會計信息質(zhì)量特征體系中,相關(guān)性和可靠性普遍被視為主要(基本)質(zhì)量特征。如美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會和國際會計準(zhǔn)則理事會都是如此。但在排序上美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委會(FASB)及其與國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)的聯(lián)合趨同框架(初步意見)中均趨向于相關(guān)性。FASB與IASB聯(lián)合趨同框架(初步意義)指出,邏輯上推導(dǎo),四個基本(主要)質(zhì)量特征的主次順序為相關(guān)性、如實反映(可靠性)、可比性和可理解性。筆者認(rèn)為相關(guān)性不是第一質(zhì)量特征。
(一)可靠性重于相關(guān)性
筆者認(rèn)為,在基本(主要)質(zhì)量特征中,其重要性首推可靠性
1.可靠性是其他主要質(zhì)量特征的基礎(chǔ)
不可靠的信息對決策能力的影響是反向的,不僅不利于正確決策,而且會誤導(dǎo)決策,因而是一種負(fù)相關(guān)作用。信息不可靠,原因不外乎兩個:或有意,或無意,總之都是錯,錯誤的東西按正確的思維是難以理解的;不可靠的信息必然不是按統(tǒng)一會計規(guī)范所得的結(jié)果,非統(tǒng)一規(guī)范得出的信息自然無法比較。
2.可靠性適用于不同的會計(財務(wù)報告)目標(biāo)觀
誠如上述,會計(財務(wù)報告)目標(biāo)的觀點主要有三:受托責(zé)任觀、決策有用觀和如實反映觀。受托責(zé)任觀認(rèn)為,受托責(zé)任實際上是一種產(chǎn)權(quán)責(zé)任,作為產(chǎn)權(quán)責(zé)任必須如實加以反映,不偏不倚,而且可以驗證,以維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益,在可靠性與相關(guān)性兩個主要質(zhì)量特征中更強(qiáng)調(diào)可靠性。如實反映觀認(rèn)為,會計(財務(wù)報告)的目標(biāo)就是如實反映,而如實反映是可靠性最本質(zhì)的構(gòu)成要素(次級質(zhì)量特征)。在此情形下,可靠性質(zhì)量特征與會計(財務(wù)報告)目標(biāo)吻合,首要質(zhì)量特征為可靠性是順理成章的事。決策有用觀在強(qiáng)調(diào)相關(guān)性的同時,并不否認(rèn)會計在報告受托責(zé)任方面的職責(zé)。例如,特魯伯羅德報告所提出的十二項財務(wù)報表目標(biāo)中第七項即為受托責(zé)任,是會計信息所應(yīng)包括的主要內(nèi)容之一。FASB也認(rèn)為,財務(wù)報告應(yīng)提供企業(yè)管理當(dāng)局怎樣履行受托責(zé)任的信息(SFACNo.1)。
3.以可靠性作為會計信息的首要質(zhì)量特征,利于固有功能的發(fā)揮,也符合財務(wù)會計的本質(zhì)
誠如前述:會計固有的基本功能是反映;可靠性的本質(zhì)是反映真實性;各種會計目標(biāo)觀都強(qiáng)調(diào)會計信息的可靠性?？煽啃宰鳛槭滓|(zhì)量特征不僅與各種會計目標(biāo)吻合,也與會計固有功能協(xié)調(diào);它表明了會計能做什么、應(yīng)做什么,使會計信息質(zhì)量建立在切實可行的基礎(chǔ)之上。
“我們強(qiáng)調(diào)財務(wù)會計信息的真實可靠,既是財務(wù)會計的本質(zhì)所決定,也是最近美國一連串上市公司進(jìn)行財務(wù)欺詐所告訴我們的一條重要的反面經(jīng)驗。缺乏可靠的虛假信息是不可能引導(dǎo)投資者進(jìn)行正確的決策的。因此,對會計信息的質(zhì)量要求來說,可靠性是首要的、必備的質(zhì)量特征,缺乏可靠性,相關(guān)性就不存在?！畬幙刹徽f話,不可說謊話’這句格言難道不是普遍使用的真理嗎?”(葛家澍,2003)
4.美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)于2000年4月頒布了第2號實務(wù)注意公告《與審計委員會討論的會計原則質(zhì)量的指南》
公告雖然也認(rèn)可FASB提出的評估會計信息質(zhì)量的特征體系,但它對財務(wù)報告質(zhì)量的評估則側(cè)重于可靠性、中立性和一致性三個特征。美國證券交易委員會(SEC)前任主席阿瑟·利維特在《高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的重要性》的演講中,以保護(hù)投資人的利益為目標(biāo),提出誠信、透明、公允、可比和充分披露特征等為主要的質(zhì)量要求(Arthur Levitt, 1998)。1999年,由紐約證交所和全美證券交易商協(xié)會資助的、關(guān)于改進(jìn)公司審計委員效率的“一流專家委員會”提交了一份報告,其中的第8號建議提出的公司披露的清晰性、公司會計原則、基本估計及其他管理當(dāng)局在編報財務(wù)報告和外部審計師審閱時,所做的重要決定的冒險或保守程度,也可看作是評估財務(wù)報告質(zhì)量的又一種標(biāo)準(zhǔn)(葛家澍等,2002)。從上述可知,近年來,關(guān)于信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的討論更為關(guān)注可靠性。
(二)相關(guān)性不能作為首要質(zhì)量特征
1.將相關(guān)性作為首要信息質(zhì)量特征不符合會計的固有功能,也不符合財務(wù)會計的本質(zhì)
會計固有的,也是首要功能的是反映。會計信息質(zhì)量是會計工作質(zhì)量的表現(xiàn)形式,會計信息的首要質(zhì)量特征應(yīng)該是反映首要功能的表現(xiàn)形式,“企業(yè)財務(wù)會計是會計的一個分支。它在下述范圍內(nèi),以貨幣計量的方式提供企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源及其義務(wù)的持續(xù)性歷史,也提供改變那些資源及其義務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動的歷史(AICPA,1970)。”以貨幣計量,提供歷史信息是財務(wù)會計的本質(zhì)。歷史成本模式下的財務(wù)會計系統(tǒng)要滿足相關(guān)性的要求,主要依靠表外披露和其它財務(wù)報告手段來達(dá)成,因為決策是面向未來的,與預(yù)測性的、現(xiàn)值的、多種計量方式的信息更相關(guān),而這些都是財務(wù)會計系統(tǒng)難以勝任的。表外披露和其它財務(wù)報告的信息由于大多不經(jīng)過確認(rèn)和計量環(huán)節(jié),這種信息的提供也加大了財務(wù)會計的風(fēng)險。再者,無論是法律的行政責(zé)任、民事責(zé)任還是刑事責(zé)任都沒有對“不相關(guān)”做出相應(yīng)的處罰規(guī)定,因而相關(guān)性缺乏法律保障。
2.將相關(guān)性作為首要信息質(zhì)量特征在認(rèn)識上難以達(dá)成共識
誠如前述,關(guān)于會計目標(biāo)的觀點至少有三:決策有用觀;受托責(zé)任觀;如實反映觀(劉駿,2003)。決策有用觀學(xué)派認(rèn)為,相關(guān)性與決策有用性極為密切,不相關(guān)的信息盡管可靠,但對決策也是無用的,FASB即是此觀點的代表。其它學(xué)派也承認(rèn)相關(guān)性,但均未賦予如上地位。受托責(zé)任觀和如實反映觀均傾向于可靠性。
3.決策者選擇信息是可行的,而信息提供者選擇決策是不現(xiàn)實的
決策的內(nèi)容廣泛,層次復(fù)雜,方法多樣,可從不同角度分成許多類別:按重要性可分為戰(zhàn)略決策、管理決策和業(yè)務(wù)決策;按決策問題出現(xiàn)的重復(fù)程度可分為程序化決策和非程序化決策;按決策問題所處的條件和方法不同,可分為確定性決策、非確定性決策和風(fēng)險型決策。這些不同類型的決策是由不同偏好的個人或機(jī)構(gòu)作出。同時,會計信息只是其決策所用信息的一種,將相關(guān)性作為首要質(zhì)量特征不符實際。
此外,筆者也可以從另一個角度來分析這個問題。不同的決策類型導(dǎo)致對相關(guān)性的不同需求,這些不同需求間必然存在沖突,它們之間的沖突可以模型化為一種博弈。例如,投資者樂于獲取充分相關(guān)信息,以助于估計預(yù)期價值和投資風(fēng)險,但經(jīng)理人員出于籌資成本、競爭及利潤操縱動機(jī)等考慮,并非愿意將信息“全盤托出”。由于很難設(shè)想,有關(guān)各方會就具體應(yīng)該披露什么信息達(dá)成一項具有約束力的協(xié)議,因此,這種情況可模型化為一種非合作博弈。原因有二:其一,要和所有不同使用者協(xié)商不同有關(guān)披露情況的協(xié)議成本十分昂貴;其二,即使約束性協(xié)議達(dá)成,監(jiān)督成本也是難堪重負(fù)。
4.過分強(qiáng)調(diào)相關(guān)性不利于會計信息的公正、客觀和可靠
相關(guān)是指與決策相關(guān),決策主要是一種主觀能動作用。將相關(guān)性作為信息的首要質(zhì)量特征,無疑等于認(rèn)同會計信息質(zhì)量特征體系是以主觀目標(biāo)為導(dǎo)向,這難免會給會計信息抹上一層濃重的主觀色彩。
儲備確認(rèn)會計在向投資者傳遞相關(guān)信息方面是一個勇敢的嘗試。然而,由于公司并非在理論描述的“真空”狀態(tài)下運作,因此,在不確定環(huán)境下,現(xiàn)值評估產(chǎn)生的信息與理論上現(xiàn)值模式產(chǎn)生的信息基本一致的表象,會隨問題的深入研究而被剝?nèi)ァ！耙虼?當(dāng)儲備會計提供的信息相關(guān)性提高時,反而喪失了可靠性,這可以從對儲備確認(rèn)會計年報的大量修訂中得到證明。從期望大量的信息方面來講,可靠性與相關(guān)性是不可兼得的”(William R. Scolt, 2000)。
5.相關(guān)性是一把雙刃劍,既有積極的方面,也有消極的意義
過分強(qiáng)調(diào)相關(guān)性容易將會計準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行者引向另一極端——蓄意誤導(dǎo)。美國的安然、世界通訊、施樂以及我國的“紅光事件”、“銀廣夏”等系列財務(wù)丑聞案都說明實際中更應(yīng)關(guān)注的是可靠性。
總之,相關(guān)性和可靠性均為會計信息的基本(主要)質(zhì)量特征。較之而言,可靠性是基礎(chǔ)、是前提,應(yīng)為會計信息第一質(zhì)量特征
三、關(guān)于會計確認(rèn)
一般認(rèn)為,財務(wù)會計包括四個主要環(huán)節(jié):確認(rèn)、計量、記錄和報告。“確認(rèn)”是一種外來的提法,大量見諸我國報章還是近十來年的事。關(guān)于“確認(rèn)”的界定,我國會計學(xué)術(shù)界基本是引用美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的解釋:“確認(rèn)是將某一項目,作為一項資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費用等等之類正式地記入或列入某一個財務(wù)報表的過程,它包括同時用文字和數(shù)字描述某一項目,其金額包括在報表總計之中?！?婁爾行譯,1992)。國際會計準(zhǔn)則委員會在其《關(guān)于編制和提供財務(wù)報表的框架》中,對確認(rèn)的界定也有美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的影子:“確認(rèn)是指將符合要素定義和第83段規(guī)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)項目計入資產(chǎn)負(fù)債表或收益表,它涉及到以文字和金額表示一個項目,并將該金額計入資產(chǎn)負(fù)債表或收益表的總額”(IASC,1989)。我國著名會計學(xué)者葛家澍教授對確認(rèn)的界定是:“會計確認(rèn)是指通過一不定標(biāo)準(zhǔn),辨認(rèn)應(yīng)予輸入會計信息系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),確認(rèn)這些數(shù)據(jù)應(yīng)加以記錄會計對象的要素,進(jìn)一步還要確認(rèn)已記錄和加工的信息是否全部列入財務(wù)報表和如何列入財務(wù)報表?！瓡嫶_認(rèn)實際上要進(jìn)行兩次,第一次解決會計的記錄問題,第二次解決報表的揭示問題”(葛家澍,1998)。很顯然,葛家澍教授對確認(rèn)的界定也深愛FASB的影響。
以上關(guān)于“確認(rèn)”的界定有一個共同的地方,就是認(rèn)為確認(rèn)同時包括定性和定量兩個方面:FASB和IASC明確指出“確認(rèn)包括同時用文字和數(shù)字去描述一個項目”;葛家澍教授認(rèn)為“辨認(rèn)應(yīng)予輸入會計信息系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)”?；谪攧?wù)會計四個環(huán)節(jié)的普遍說法,筆者認(rèn)為,以上三個關(guān)于確認(rèn)的典型界定似乎不妥,也就是說關(guān)于“確認(rèn)包括同時用文字和數(shù)字去描述一個項目”的說法并不科學(xué)。筆者認(rèn)為,確認(rèn)并不涉及用數(shù)字去描述一個項目,用數(shù)字去描述一個項目是屬于會計計量的范疇,若是依以上解釋則財務(wù)會計就只有確認(rèn)、記錄和報告三個環(huán)節(jié)了。因此,筆者認(rèn)為,會計確認(rèn)是將已發(fā)生的交易或事項轉(zhuǎn)化成財務(wù)報表項目的過程。如果用會計分錄三要素來解釋,確認(rèn)就是解決交易或事項的借貸方向和會計科目(要素)的問題,而會計分錄的金額則是會計計量的問題。如果要細(xì)述確認(rèn),則包括這樣一些內(nèi)涵:交易或事項發(fā)生后,首先要判斷其是否要記入財務(wù)報表,此時的依據(jù)是確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn);若交易或事項要進(jìn)入財務(wù)報表,則接下來就要決定何時計入財務(wù)報表即確認(rèn)的時間,其依據(jù)則是確認(rèn)的時間基礎(chǔ)(權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實現(xiàn)制);接下來要確決的是交易或事項計入報表的何種項目(科目、要素)問題,此時的依據(jù)是要素的定義;最后要解決的借貸記賬方向問題,此時的依據(jù)是借貸記賬規(guī)則。
總之,財務(wù)會計的目標(biāo)是如實反映;會計信息的可靠性重于相關(guān)性;會計確認(rèn)是將交易或事項轉(zhuǎn)化成財務(wù)報表項目的過程,但不用數(shù)字去描述一個項目。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 劉駿.財務(wù)會計理論研[M].江西科技出版社,2009.
[2] 吳水澎.中國會計理論研究[M].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2002.
[3] FASB.論財務(wù)會計概念框架[M].婁爾行,譯.中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1992.
[4] 葛家澍,張金若.FASB與IASB聯(lián)合趨同框架(初步意見)的評價[J].會計研究,2009(02).
[5] 劉駿.財務(wù)會計的目標(biāo)是如實反映[C].中國中青年財務(wù)成本研究會論文集,2003.
