摘要：本論文采用規(guī)范分析和案例分析相結(jié)合的研究方法，首先探討了當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理中存在的會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題，同時(shí)，根據(jù)會(huì)計(jì)監(jiān)管的實(shí)際情況和效果，構(gòu)建了“以政府監(jiān)管為主導(dǎo)、行業(yè)自律組織和企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管為補(bǔ)充的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式”。
關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn)管理；會(huì)計(jì)監(jiān)管；國(guó)有企業(yè)
會(huì)計(jì)監(jiān)管是為了保證會(huì)計(jì)工作的規(guī)范運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)效率、效益的提高，政府(或行使國(guó)有資產(chǎn)出資人職能的機(jī)構(gòu))、會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和組織對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的監(jiān)督與管理。關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理，中國(guó)共產(chǎn)黨十七大提出要把調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制作為今后經(jīng)濟(jì)體制改革的兩項(xiàng)重大任務(wù)，提出要建立權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)、管人和管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。但是我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制主要存在出資人職責(zé)不到位、監(jiān)管分散、資產(chǎn)的質(zhì)量和效率低下，甚至國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重等方面的問(wèn)題。同時(shí)隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，我國(guó)國(guó)有企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了分離。還按照中央的要求和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制已經(jīng)初步建立，強(qiáng)化對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)尤顯重要和緊迫。但是由于新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制剛剛建立和運(yùn)行，許多問(wèn)題仍待進(jìn)一步研究和界定，加強(qiáng)對(duì)新型國(guó)有資產(chǎn)管理體制下會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題的研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
1 當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理中存在的會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題
2006年國(guó)務(wù)院國(guó)資委制定發(fā)布了《中央企業(yè)總會(huì)計(jì)師工作責(zé)任管理辦法》(第13號(hào)令)、《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》(第14號(hào)令)、《中央企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算管理暫行辦法》、《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人管理暫行辦法》等20余個(gè)規(guī)章和規(guī)范性文件。表明以會(huì)計(jì)監(jiān)管為核心的國(guó)有資產(chǎn)管理體制的基本框架和基本制度在立法上已初步規(guī)范和確立。但存在的問(wèn)題仍然很多。具體如下。
1.1 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在的問(wèn)題
近年來(lái)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量總體上有所提高。但會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題仍然存在，少數(shù)企業(yè)甚至存在嚴(yán)重的會(huì)計(jì)造假行為。主要特征如下：(1)虛增利潤(rùn)、掩蓋虧損。(2)侵占流轉(zhuǎn)稅款。(3)設(shè)置賬外賬、私設(shè)“小金庫(kù)”。(4)隱瞞利潤(rùn)、逃避企業(yè)所得稅。(5)基礎(chǔ)管理薄弱、財(cái)務(wù)管理混亂。
1.2 會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題
目前在我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)方面，新舊會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并存的格局依然存在。盡管新準(zhǔn)則已在上市公司等全面實(shí)施，但我國(guó)原來(lái)發(fā)布的行業(yè)會(huì)計(jì)制度和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及相關(guān)專業(yè)核算辦法、問(wèn)題解答等并未廢止。比如對(duì)于基礎(chǔ)工作比較扎實(shí)、效益較好的國(guó)有企業(yè)，財(cái)政部鼓勵(lì)執(zhí)行新準(zhǔn)則。但是，由于新準(zhǔn)則改革了會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量原則，可能影響國(guó)有企業(yè)的績(jī)效考核，因此，希望執(zhí)行新準(zhǔn)則的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)與財(cái)政、國(guó)資等相關(guān)部門(mén)及時(shí)溝通，相關(guān)會(huì)計(jì)政策應(yīng)由股東大會(huì)或董事會(huì)按規(guī)定程序表決通過(guò)。這樣，會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，導(dǎo)致國(guó)企會(huì)計(jì)信息缺乏橫向的可比性，難以對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的激勵(lì)與約束，最終降低會(huì)計(jì)監(jiān)管的效率和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。
1.3 內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題
總會(huì)計(jì)師制度上的欠缺是企業(yè)造假的一個(gè)重要原因?？倳?huì)計(jì)師制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，是公司治理的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)總會(huì)計(jì)師不到位大體表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是組織不到位，二是職能不到位，三是管理不到位，四是素質(zhì)不到位。其中以職能不到位尤為突出。總會(huì)計(jì)師不到位，不能發(fā)揮其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，是造成有些企業(yè)財(cái)務(wù)管理混亂、會(huì)計(jì)信息失真的直接原因。同時(shí)我們知道，監(jiān)事會(huì)制度和董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)管的有效形式。目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)中這些有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管制度尚未完全建立，已經(jīng)建立起監(jiān)事會(huì)制度和審計(jì)委員會(huì)制度的企業(yè)有些也并沒(méi)有讓其真正發(fā)揮作用，其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法性、投融資決策、會(huì)計(jì)信息披露等提出的專業(yè)意見(jiàn)或建議并沒(méi)有得到足夠的重視，審議制度并未真正得到執(zhí)行，制度的設(shè)立流于形式。
1.4 社會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題
會(huì)計(jì)師事務(wù)所從法律與制度安排上說(shuō)，是按照我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，依法從事對(duì)委托方的委托業(yè)務(wù)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表鑒證的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的生命線。在市場(chǎng)機(jī)制下，企業(yè)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)的客戶，兩者是服務(wù)與接受服務(wù)的關(guān)系。這種正常關(guān)系由于競(jìng)爭(zhēng)的激烈，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了爭(zhēng)取到或者保住客戶，就會(huì)違規(guī)為企業(yè)隱瞞一些問(wèn)題，這就使會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去了從業(yè)的獨(dú)立性，與企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，成為聯(lián)手作弊的利益共同體。
2 當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理中存在會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題的原因
2.1 法制建設(shè)滯后
會(huì)計(jì)監(jiān)管配套的法律法規(guī)不完善，缺乏適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制，實(shí)際操作中處罰力度有限。我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)法規(guī)體系仍存在著許多不足，例如我國(guó)目前還沒(méi)有出臺(tái)《民事責(zé)任賠償法》，從我國(guó)目前對(duì)會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)案件的查處情況看，主要是以行政處罰為主。處罰方式主要體現(xiàn)在追究主要責(zé)任人的刑事責(zé)任上。在財(cái)產(chǎn)責(zé)任方面一般表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人的違法所得全部由國(guó)家罰沒(méi)，但沒(méi)有對(duì)投資者的民事賠償責(zé)任或者存在訴訟困難，執(zhí)行難等情況，經(jīng)濟(jì)處罰的力度不夠，缺乏足夠的威懾力。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，懲罰和預(yù)防犯罪的有效手段就是一定要使得犯罪的成本大于犯罪的收益，從而才能有效遏制或者預(yù)防犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。從會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律環(huán)境看，我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)之間缺乏協(xié)調(diào)。部門(mén)立法，條款分割，有關(guān)措施缺乏照應(yīng)或相互交叉，或存在遺漏和抵觸現(xiàn)象，在宏觀上沒(méi)有形成會(huì)計(jì)監(jiān)管的合力。會(huì)計(jì)監(jiān)管主體權(quán)責(zé)界定不清。我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管是多方位進(jìn)行的，各機(jī)構(gòu)之間的職能重疊交錯(cuò)，多頭監(jiān)管現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)的職能偏移，以至于不分主次，這些弊端直接帶來(lái)了部門(mén)之間相互協(xié)調(diào)困難，最終可能導(dǎo)致無(wú)效的監(jiān)管。
2.2 存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象
在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中，由于沒(méi)有完全建立起有效的公司治理控制機(jī)制，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上掌握了企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，自己決定自己的報(bào)酬分配，一些行政性壟斷企業(yè)較普通企業(yè)相比畸高的工資收入便是明證。企業(yè)經(jīng)理人員和職工比出資者更了解企業(yè)情況，具有信息上的優(yōu)勢(shì)，從而使政府難以監(jiān)督和制約，形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。內(nèi)部人控制的國(guó)有企業(yè)在實(shí)質(zhì)上不是追求企業(yè)價(jià)值最大化或國(guó)家(股東)利益最大化，而是內(nèi)部人利益最大化。為擴(kuò)大自己的控制權(quán)，經(jīng)理人員不顧風(fēng)險(xiǎn)盲目舉債投資，而企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大又不能保證投資收益的增加，從而造成企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)由投資者(國(guó)家)和債權(quán)人承擔(dān)。
2.3 財(cái)政部門(mén)會(huì)計(jì)監(jiān)管主導(dǎo)作用不突出
財(cái)政部門(mén)作為我國(guó)會(huì)計(jì)工作的行政管理機(jī)關(guān)，在宏觀會(huì)計(jì)監(jiān)管方面負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。但由于我國(guó)在會(huì)計(jì)監(jiān)管方面缺乏比較明確的思路，財(cái)政部門(mén)會(huì)計(jì)監(jiān)管的主導(dǎo)地位并未確立，加上財(cái)政部門(mén)會(huì)計(jì)監(jiān)管力量不夠，有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管也不能真正到位，會(huì)計(jì)監(jiān)管并未走上規(guī)范化、經(jīng)常化、全程化的軌道。
2.4 社會(huì)存在對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
會(huì)計(jì)監(jiān)管就是改變會(huì)計(jì)人員的管理體制，試圖以人事變動(dòng)的方式來(lái)達(dá)到會(huì)計(jì)監(jiān)管的目的，這與會(huì)計(jì)監(jiān)管首先是一種制度性即組織化監(jiān)管的本質(zhì)特征相悖；一些單位領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)管說(shuō)到底就是使單位會(huì)計(jì)脫離其領(lǐng)導(dǎo)而聽(tīng)從政府的指揮，因而對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管存有較大的抵觸情緒；一些人認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)管最終結(jié)果就是把各單位的手腳都捆起來(lái)，不能在經(jīng)營(yíng)管理上有所作為。因此，提高認(rèn)識(shí)，加大會(huì)計(jì)監(jiān)管的宣傳力度仍任重道遠(yuǎn)。
3 新型國(guó)有資產(chǎn)會(huì)計(jì)監(jiān)管制度體系的構(gòu)建
我們認(rèn)為，一項(xiàng)完善監(jiān)管制度的體系設(shè)計(jì)至少考慮如下幾個(gè)因素：(1)有利于減少交易成本；(2)制度效率，這取決于監(jiān)管者與被監(jiān)管者的一致意見(jiàn)；(3)成本效益原則。據(jù)此，我們可以考慮在加強(qiáng)和改善國(guó)有資產(chǎn)管理中的會(huì)計(jì)監(jiān)管時(shí)，建立以下監(jiān)管模式。(1)在組織設(shè)計(jì)上，由國(guó)務(wù)院牽頭，形成會(huì)計(jì)監(jiān)管的合力，避免對(duì)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)職業(yè)的多頭監(jiān)管，有助于克服行政部門(mén)的本位主義和權(quán)力之爭(zhēng)，降低對(duì)企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所重復(fù)檢查所帶來(lái)的社會(huì)資源浪費(fèi)。(2)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上，設(shè)立全國(guó)性的會(huì)計(jì)和法律技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，向會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)提供專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面的支持，避免不同部門(mén)按照各自的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管形成相互矛盾的結(jié)論，提高監(jiān)管和懲處的權(quán)威性。(3)在監(jiān)管制度安排上，明確政府在會(huì)計(jì)監(jiān)管方面的行政權(quán)力，如對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出總體要求的權(quán)力以及對(duì)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的行業(yè)準(zhǔn)入和退出加以限制的權(quán)力。(4)在監(jiān)管方式上，采用例外管理原則，既不完全信賴市場(chǎng)力量，也不濫用政府權(quán)力。在會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)運(yùn)行良好的情況下，政府不宜過(guò)多介入，日常監(jiān)管由民間機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。只有當(dāng)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)出現(xiàn)失靈的情況下，政府應(yīng)果斷介入，采取直接監(jiān)管和間接監(jiān)管的策略。直接監(jiān)管表現(xiàn)為行使諸如處罰或吊銷(xiāo)從業(yè)資格等行政權(quán)力，間接監(jiān)管表現(xiàn)為對(duì)報(bào)表編制企業(yè)和行業(yè)自律組織施加影響和壓力，對(duì)行業(yè)自律組織、企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管實(shí)施監(jiān)管。(5)監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事等機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管。監(jiān)事會(huì)的設(shè)立是基于所有權(quán)和控制權(quán)的分離，根本的目的在于防止經(jīng)營(yíng)者將自身利益凌駕于公司之上。監(jiān)事會(huì)是公司治理機(jī)制的制度依托，監(jiān)事會(huì)人員的構(gòu)成主要來(lái)自政府或股東、債權(quán)人和職工等。依《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)依法對(duì)公司行使公司財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)，從而監(jiān)督公司的經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)營(yíng)方式、資產(chǎn)負(fù)債、利潤(rùn)分配、對(duì)外投資等，通過(guò)檢查、查閱公司賬冊(cè)，從而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并匯報(bào)問(wèn)題。同時(shí)要做好以下措施。
3.1 完善內(nèi)部控制制度
完整有效的企業(yè)內(nèi)部控制是會(huì)計(jì)監(jiān)管的良好基礎(chǔ)，對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管進(jìn)而對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)監(jiān)管的效率、效果具有重要影響。其中公司治理結(jié)構(gòu)將為內(nèi)部控制提供基本的控制環(huán)境，有效的內(nèi)部控制機(jī)制以公司治理為前提。因此，國(guó)有企業(yè)要按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，切實(shí)完善公司治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮法律賦予各機(jī)構(gòu)特別是監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事的職能，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，提高公司治理結(jié)構(gòu)的有效性，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。
3.2建立國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)
我們可以建立起適合我國(guó)自身需要的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系。主要構(gòu)想是：建立一套包括基本規(guī)范、具體規(guī)范、應(yīng)用指南、解釋公告構(gòu)成的內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系框架。基本規(guī)范可以借鑒5要素框架，將內(nèi)部控制的目標(biāo)定位為保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、可靠和資產(chǎn)的安全完整，同時(shí)兼顧戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和遵循目標(biāo)。具體規(guī)范中，可以借鑒國(guó)際有關(guān)做法，圍繞保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、可靠、資產(chǎn)安全完整這條主線，著重就影響財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠、資產(chǎn)安全完整的重要業(yè)務(wù)與事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范。
3.3 經(jīng)濟(jì)推行財(cái)務(wù)總監(jiān)制與外派監(jiān)事會(huì)制度
(1)財(cái)務(wù)總監(jiān)制是我國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的用以強(qiáng)化出資人財(cái)務(wù)監(jiān)督的公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新措施。財(cái)務(wù)總監(jiān)因?yàn)橛袡?quán)參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，使其監(jiān)督貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支的全過(guò)程，既有事后監(jiān)督又有事中、事前監(jiān)督，這一改變使出資人財(cái)務(wù)監(jiān)督更加及時(shí)、更加有效。為使財(cái)務(wù)總監(jiān)充分發(fā)揮作用，必須設(shè)計(jì)出對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使其行動(dòng)符合委托人的預(yù)期。(2) 外派監(jiān)事會(huì)制度是一種較高層次的強(qiáng)化所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的制度，具體是可由國(guó)有資產(chǎn)的出資人代表——國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)向大型重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)派出監(jiān)事，監(jiān)事直接對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)，確保企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、資產(chǎn)的安全性和效益性。當(dāng)然，這種制度安排運(yùn)行成本較高，具體操作中也應(yīng)該講求成本效益原則，一般主要應(yīng)用于大型國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展拉動(dòng)作用明顯。
3.4 構(gòu)建國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度與社會(huì)中介監(jiān)督制度
國(guó)家審計(jì)擁有對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)權(quán)是保證和促進(jìn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理層“受托責(zé)任”的全面有效履行并予以確認(rèn)的至關(guān)重要的手段。由國(guó)有資產(chǎn)終極所有者賦予國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督職責(zé)，是國(guó)家審計(jì)以國(guó)家監(jiān)督的形式履行所有者監(jiān)督的實(shí)質(zhì)要求。因此，為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須加強(qiáng)和改善國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度。社會(huì)中介監(jiān)督是指以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主的社會(huì)中介組織依法對(duì)委托單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，按照規(guī)定審計(jì)程序和審計(jì)方法進(jìn)行審驗(yàn)查證，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等據(jù)實(shí)做出客觀、公允的評(píng)價(jià)的一種監(jiān)督形式。這是一種典型的外部監(jiān)督方式。社會(huì)中介監(jiān)督以其特有的獨(dú)立性和客觀性得到了社會(huì)和法律的認(rèn)可，具有較強(qiáng)的權(quán)威性。而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果也可以為諸如國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、證券監(jiān)管等部門(mén)使用，具有真正的外部性。當(dāng)前在國(guó)有企業(yè)中推行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，對(duì)于完善國(guó)有企業(yè)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督、提高國(guó)家審計(jì)效果、滿足國(guó)有企業(yè)多層次的監(jiān)督需要，滿足企業(yè)利益相關(guān)者的信息需求和提高企業(yè)整體監(jiān)督效率等方面都有積極的意義。
總之，我們針對(duì)當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理中存在的會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題，結(jié)合國(guó)際會(huì)計(jì)監(jiān)管發(fā)展的趨勢(shì)，構(gòu)建了“以政府監(jiān)管為主導(dǎo)、行業(yè)自律組織和企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管為補(bǔ)充的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式”，希望對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值提供參考。
參考文獻(xiàn)：
[1] 江萍.加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的幾點(diǎn)建議[J].山西財(cái)稅,2005(12):38.
[2] 湯谷良,王仲兵.對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的幾個(gè)理論認(rèn)識(shí)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))2003(5):35-43.
[3] 崔學(xué)剛.上市公司財(cái)務(wù)信息披露:政府功能與角色定位[J].會(huì)計(jì)研究,2004(1):58-60.
[4] 李東方.證券監(jiān)管的法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003:18-23.
[5] 吳其江.對(duì)完善會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的思考[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1):12-14.
