高校債務安全管理問題是高校財務安全的一個重要方面。隨著我國現(xiàn)階段高校債務問題的凸顯，這個問題的研究也是十分必要的。根據(jù)所檢索的相關研究文獻來看，目前我國學者研究主要集中在三個方面：高校債務問題形成的原因、造成的影響和采取的措施。
一、高校債務問題形成的原因
?。ㄒ唬┗诤暧^與微觀的角度 李水第、汪濤武（2009）認為有宏觀政策性方面原因。早在1998年東南亞金融危機之后，政府為了促進國家經(jīng)濟增長，又可以推進高等教育發(fā)展，在政策上給予很大的誘導；同時，在微觀方面的直接原因是財政投入嚴重不足而高校擴張愿望強烈，急需大量資金，盲目借貸。在微觀方面，趙炳起（2004）更詳細地從高校內(nèi)部管理制度和環(huán)境方面進行了剖析， 除了政府投入不足之外，還有教育事業(yè)收入少，高校本身投資主體模糊，其財務制度缺失導致負債過度、負債結構不合理以及會計信息失真問題，并且發(fā)展目標也不明確。
?。ǘ┗谘芯康闹黧w劃分 在政府、高校及金融機構方面，羅賢義、彭彤麗（2008）認為政府在其中起到特殊作用。相比政府財政投入不足之外，政府的推動作用也是重要因素，如擴大預算外資金、教學評估指標要求；高校則是盲目擴張，并且進行不合理的開支，有鋪張浪費搞政績行為；金融機構對具有政府“隱性擔?！钡母咝ＹJ款風險意識淡薄。肖鳳翔（2010）認為政府沒有處理好高等教育投入與擴張需求的矛盾，而高校對公眾高等教育需求非理性預期，缺乏借貸風險意識，同時由于體制的問題，這也推動了部分高校大搞形象工程，浪費資源財產(chǎn)。
（三）基于運用理論解釋方面的研究 有利用制度經(jīng)濟學來進行分析高校債務形成的原因。都麗娟、李紅波（2008）主要從交易成本和產(chǎn)權問題來進行分析，認為高校交易成本過大，致使借貸需求擴大，隨著高校管理制度的改革，資源配置和利用效率低下，交易成本加重。而高校產(chǎn)權模糊，致使有效制度供給不足。高校資金不足，不得不尋求大量銀行貸款，并且利用貸款管理不足，而銀行方面從所有制來看，則放松對高校貸款審查并且放心大量放貸。馮俊華等（2008）也認為產(chǎn)權問題是高校負責的核心問題，除此之外，還從委托―代理理論進行了分析。他們將政府與高校資產(chǎn)管理者看成是委托―代理的關系，由于存在信息不對稱問題，容易發(fā)生道德風險和逆向選擇的問題。加上正值政府支持高校大建設，而相應的政府監(jiān)管機制又缺失，高校貸款是越貸越多，形成嚴重的債務問題。周黎麗、胡賽全（2008）從博弈論理論對高校債務原因進行了剖析。以高校、政府、銀行為博弈主體，在序貫博弈模型下得出的唯一的純戰(zhàn)略納什均衡是高校貸款、銀行放貸和政府還貸?？梢?，政府在整個博弈中起到關鍵性的作用。在博弈下同時討論了政府與銀行的混合策略納什均衡，政府的邊際聲譽和平均聲譽之差將影響銀行放貸概率，而銀行的邊際收益和平均收益之差將影響政府的還貸概率。目前的狀態(tài)處在銀行放貸概率高，政府的還貸概率低，從而形成高校債務問題。
綜上所述，政府對高校的債務問題有著重要的責任，其直接誘因在于政府的推動。結合以往的研究，可以針對這個問題進行簡單的關系梳理，以期發(fā)現(xiàn)原因所在位置。從政府最初的推動動機來看，出發(fā)點是好的，而在過程實施中出現(xiàn)了問題，從而造成這樣的結果。政府實施過程中，資金不足使得過快擴大的高校不得不向銀行借貸，而銀行考慮高校有政府的“隱性擔?！边^度放貸。可見，問題主要是出在過“多”和過“快”，這樣的局面是在這個過程中形成的，而這個過程是現(xiàn)有制度機制下發(fā)生的。因此，可以認為無論是宏觀還是微觀上的，問題的關鍵是在于現(xiàn)有政府與高校制度機制問題。
二、高校債務問題造成的影響
（一）對高校本身的影響 高校負債過度直接的影響就是引發(fā)高校財務危機問題，對高校正常運轉造成沖擊。具體分析來看有：其一，高額負債的存在可能使得高校不得不壓縮正常開支，從而影響教學質量，或者減少相應科研項目資助，從而影響科研項目發(fā)展。其二，財務緊張對于各項正常費用的減少，這樣學校師資人才的隊伍發(fā)展勢必有很大的影響，不僅難以吸收優(yōu)秀人才，甚至會造成一定人才流失。其三，由于高額負債，對于正在建設中的項目可能出現(xiàn)資金不足而停工，成為爛尾工程項目，或者缺乏資金導致部分建設項目不能實施，影響學校正常計劃發(fā)展并造成這部分資源的閑置浪費。其四，由于無法償還債務，必然會造成對高校的信譽影響，影響學校的可持續(xù)發(fā)展。其五，可能引發(fā)高校“破產(chǎn)”危機，致使部分過度負債高校難以正常運行。此外，都麗娟、李紅波（2008）認為其后果違背大學理念，使高校除物質損失，還有精神上的損失，可能對在校職工也產(chǎn)生心理上的負面影響。
（二）對金融機構的影響 高校大量負債直接來源于銀行貸款，如果高校到期不能償還貸款，銀行不僅不能收回利息，而且這部分貸款可能將形成大量的呆賬、壞賬，造成銀行的大量損失。由于大量貸款不能收回，這必然會使得銀行的流動性減少，加大銀行的流動性風險。此外，由于政府的隱形擔保存在，銀行對高校貸款審查較放松，可能出現(xiàn)高?！安饢|墻補西墻”的行為，這樣會使得負債越來越大，逐漸加大銀行貸款風險，甚至會引發(fā)金融風險。
?。ㄈφ挠绊?由于政府與高校的權屬關系以及無法還貸對高校的影響，高校的大量債務可能轉嫁給政府，造成政府的財政風險。喬海曙、李遠航（2008）認為有四種途徑轉化為政府的財政風險，分別是高校―政府、高校―學生―公眾―政府、高校―教師―公眾―政府和銀行―政府。因此，最后的結果是政府不得不使用公共財政來進行負擔這些貸款。而高額的償付將對財政形成巨大壓力，如果財政不能支付，將會產(chǎn)生較大的財政風險。
綜上所述，最直接的影響是高校正常運行遭到破壞，銀行遭受收不回貸款損失。從宏微觀角度來看，高校高額貸款的影響在微觀上影響是高校、銀行和政府的可計算的經(jīng)濟損失；而宏觀上則是不可估計的資源配置的影響，并且可能打擊高等教育的發(fā)展。
從長短期角度來看，短期上是對高校造成運行困難，對銀行造成流動性減少，對政府形成潛在的財政負擔等影響；而長期上必然會造成社會經(jīng)濟問題，但更重要的是造成高等教育質量下降。這樣必然會影響“科教興國”戰(zhàn)略，扭曲高等教育效應，缺失高科技人才的培養(yǎng)，對國家以后的發(fā)展將造成不可估計的損失。因此，對于高校債務問題已經(jīng)到了不得不加緊予以解決的時候。
三、高校債務問題解決措施
?。ㄒ唬┯嘘P宏觀指導層面措施 李水第、汪濤武（2009）認為需要加大政府投入，開展高校債券擴大融資渠道。高校應與銀行合作，調整貸款結構，同時加強高校財務內(nèi)部控制，提高高校社會服務收入。羅賢義、彭彤麗（2008）認為政府應該改革教育體制，加大對高校財政投入；同時還需要消除政府信用擔保問題，促使高校融資能夠市場化。高校需要尋求新融資渠道，健全高校財務制度，建立高效負債預警并防范風險。
都麗娟、李紅波（2008）認為應該進行制度創(chuàng)新和制度變遷，創(chuàng)新現(xiàn)代高校管理體制，減少交易成本；而政府應該創(chuàng)新宏觀管理制度，明晰高校產(chǎn)權，區(qū)別好不同產(chǎn)權性質問題。馮俊華等（2008）同樣認為需要解決好高校產(chǎn)權問題，同時應防止在解決問題中存在“路徑依賴”問題，政府要從全局出發(fā)制定相應規(guī)章，推動制度變遷。
?。ǘ┯嘘P微觀操作層面措施 黃宇紅、楊軍（2008）認為高校應該發(fā)揮主觀能動性，積極籌資融資解決債務問題。其一，可以利用土地升值進行“土地置換”手段來融資；其二，進行高?？毓晒荆每毓晒具M行融資，同時實現(xiàn)產(chǎn)學研的合作，例如“清華同方”等形式。其三、高校需要進行貸款額度測試，并且在財務制度上引進總會計師制度，加強財務環(huán)節(jié)管理，做到合理有效利用資金。其四，高校應該有計劃地建立償債準備金。此外，政府還應該在政策上給予幫助，應對高校社會捐資的稅收加大優(yōu)惠力度，激發(fā)社會捐資教育的積極性。同時還需要調整高校教學水平評估體系標準，需要因校制宜。劉新民等（2009）認為政府應該改革當前財政撥款模式，引進績效預算，根據(jù)使用的效益、效率和質量來評估從而核定撥款數(shù)目；并且建立高校貸款風險預警模型進行貸款風險監(jiān)控。而高校應該加強財務內(nèi)控建設，建立專門的貸款資金項目管理責任小組負責貸款管理事項。余杰、劉躍（2009）研究總結認為，當前政府為主可操作的方式有依法投入、政府補欠、分類負擔和專項撥款等；高校為主可實行的方式有短貸改長貸、土地置換和債券市場等。而捐贈融資、產(chǎn)學研結合、社會服務收入和教育信托等模式對巨額負債作用較小，且可控制性較難。此外，高校后勤社會化實踐中已經(jīng)進行了BOT模式和PPP模式的運行是值得考慮的。
