司振強(qiáng)
資產(chǎn)證券化是國(guó)際金融領(lǐng)域最重要的一項(xiàng)金融創(chuàng)新，自20世紀(jì)80年代中期在美國(guó)興起以來(lái)，迅速向全球擴(kuò)展，并成為當(dāng)今國(guó)際資本市場(chǎng)發(fā)展最快、最具活力的金融工具。2005年3月21日，中國(guó)人民銀行宣布正式啟動(dòng)我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)工作；2005年12月，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行作為試點(diǎn)銀行，分別發(fā)行了信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和住房貸款證券化產(chǎn)品，并逐步在銀行間流通交易。2005年5月，財(cái)政部頒布了《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，為資產(chǎn)證券化相關(guān)會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)處理提供了依據(jù)。但資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)中的會(huì)計(jì)確認(rèn)和特殊目的實(shí)體(簡(jiǎn)稱SPE)會(huì)計(jì)合并問(wèn)題是兩個(gè)比較突出的難點(diǎn)問(wèn)題，存在較多的爭(zhēng)議，需要作進(jìn)一步的探討。
一、對(duì)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題的探討
資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題的核心在于，會(huì)計(jì)核算時(shí)資產(chǎn)證券化發(fā)起人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移被視為銷售還是融資。如果轉(zhuǎn)讓被看作銷售，則證券化業(yè)務(wù)發(fā)起人就被視為賣方，對(duì)交易的核算方法就是用現(xiàn)金替代原來(lái)的證券化資產(chǎn)，證券化資產(chǎn)將在資產(chǎn)負(fù)債表中終止確認(rèn)，銷售額與證券化資產(chǎn)的賬面價(jià)值以及交易費(fèi)用的差額計(jì)入當(dāng)期損益。如果轉(zhuǎn)讓被看作是融資，則發(fā)起人被看作借款人，資產(chǎn)證券化交易被確認(rèn)為一項(xiàng)以證券化資產(chǎn)為擔(dān)保的現(xiàn)金借入，證券化資產(chǎn)仍保留在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，借入的款項(xiàng)在資產(chǎn)負(fù)債表中作為負(fù)債反映，交易費(fèi)用在借入款項(xiàng)的使用項(xiàng)目中予以資本化。在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，判定一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移屬于銷售行為還是融資行為的方法有三種，分別為風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法、金融合成分析法和后續(xù)涉入法。
(一)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法。
1991年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了第40號(hào)征求意見(jiàn)(ED)，首次提出“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法”(Risk and Rewards Approach)，該方法為：金融資產(chǎn)和負(fù)債只有在假定全部風(fēng)險(xiǎn)和收益轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)才可以進(jìn)行終止確認(rèn)。如果發(fā)起人仍然保留已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)組合的所有風(fēng)險(xiǎn)和收益，則證券化交易應(yīng)當(dāng)視為有擔(dān)保的融資，證券化資產(chǎn)仍保留在發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表中，通過(guò)證券化所募集的資金確認(rèn)為發(fā)起人的一項(xiàng)負(fù)債。1995年6月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)，對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法”做出了一定的改進(jìn)，要求實(shí)質(zhì)上所有的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬都轉(zhuǎn)讓后才能進(jìn)行終止確認(rèn)。
這種方法存在的問(wèn)題是有悖于“資產(chǎn)”的定義。根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義，資產(chǎn)是企業(yè)因過(guò)去的交易或事項(xiàng)而控制的資源，這種資源可以為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，該定義突出強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)主體對(duì)資產(chǎn)的控制。一般來(lái)說(shuō)，控制了某項(xiàng)資產(chǎn)與從相應(yīng)資產(chǎn)中承擔(dān)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與取得相關(guān)的收益是同等的概念。但在證券化過(guò)程中，多項(xiàng)復(fù)雜合約安排使得控制權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)、收益相分離，轉(zhuǎn)讓方可能保留了部分風(fēng)險(xiǎn)和收益，但卻放棄了該資產(chǎn)的控制權(quán)。例如資產(chǎn)證券化發(fā)起人可以通過(guò)超額抵押、追索權(quán)、持有次級(jí)證券等，提高發(fā)行證券的信用等級(jí)，如果因此將資產(chǎn)證券化視為擔(dān)保融資，將會(huì)與金融工程的發(fā)展背道而馳，使得資產(chǎn)證券化的交易本質(zhì)無(wú)法得到充分的揭示。
(二)金融合成分析法。
1996年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒發(fā)了125號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提出了“金融合成分析法”(Financial Component Approach)。按照這種方法，在涉及金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情況下，應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)確認(rèn)過(guò)的金融資產(chǎn)的再確認(rèn)和終止確認(rèn)問(wèn)題與因金融工具的轉(zhuǎn)讓合約所產(chǎn)生的新的金融工具的確認(rèn)問(wèn)題嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。決定一項(xiàng)資產(chǎn)交易能否進(jìn)行銷售處理要看其控制權(quán)是否由轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)移給受讓方，而非看其交易形式。這與資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方保留了多少與金融資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是兩個(gè)不同的概念，轉(zhuǎn)讓方保留的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬可視作轉(zhuǎn)移合約的產(chǎn)物，因而可以作為新的金融工具加以確認(rèn)。2000年9月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)為了使資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)更具操作性，頒布了第140號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(簡(jiǎn)稱FAS140)，對(duì)金融合成分析法做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善，對(duì)控制權(quán)放棄的條件和SPE進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并認(rèn)為會(huì)計(jì)師在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，必須依賴法律意見(jiàn)來(lái)確定某一資產(chǎn)是否可以算作銷售。
“金融合成分析法”運(yùn)用是否放棄“控制權(quán)”作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的終止標(biāo)準(zhǔn)，但“控制”的概念無(wú)法明確界定，存在相對(duì)量的問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中要依賴于專業(yè)判斷，容易使相同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的交易采用不同的會(huì)計(jì)處理，影響到會(huì)計(jì)信息的可比性。另外，F(xiàn)AS140對(duì)銷售確認(rèn)的條件依賴于法律判斷的做法不利于國(guó)與國(guó)之間的協(xié)調(diào)，可能會(huì)影響到信息的可比性。
(三)IASB的最新觀點(diǎn)：后續(xù)涉入法。
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在2002年發(fā)布的關(guān)于IAS39修改意見(jiàn)的征求意見(jiàn)稿中提出了“后續(xù)涉入法”(Continuing Involvement Approach)，以“沒(méi)有后續(xù)涉入”作為金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。按照該辦法，只要轉(zhuǎn)讓者對(duì)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的全部或部分存在任何的后續(xù)涉入，則與后續(xù)涉入有關(guān)的部分作為擔(dān)保融資處理；不涉及后續(xù)涉入的部分作為銷售處理。涉入的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡(jiǎn)單，只要資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓者對(duì)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)存在著任何的控制、權(quán)利和義務(wù)的事項(xiàng)均可認(rèn)為是后續(xù)涉入。
與前兩種方法相比，后續(xù)涉入法巧妙的采用了“部分銷售”的概念，解決了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相對(duì)量問(wèn)題，在具體的會(huì)計(jì)處理中只需要解決“有沒(méi)有”的問(wèn)題，而不需要解決“有多少”的問(wèn)題，避免了對(duì)后續(xù)涉入程度的判斷，具有較強(qiáng)的可操作性。但對(duì)于任何資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，或多或少都會(huì)對(duì)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有一定的后續(xù)涉入，而且常常涉及到整個(gè)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，如果因此認(rèn)為整個(gè)資產(chǎn)不符合銷售條件，可能無(wú)法公允地反映交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，從而將在一定程度上遏制資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
二、對(duì)《規(guī)定》會(huì)計(jì)確認(rèn)內(nèi)容的分析及評(píng)議
(一)對(duì)《規(guī)定》會(huì)計(jì)確認(rèn)內(nèi)容的分析。
《規(guī)定》的第四條至第八條對(duì)證券化資產(chǎn)的會(huì)計(jì)確認(rèn)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。其中第四條和第五條規(guī)定，資產(chǎn)交易能否進(jìn)行銷售處理要看其風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否幾乎全部轉(zhuǎn)移，同時(shí)在進(jìn)行銷售處理的前提下允許存在后續(xù)涉入，對(duì)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的新的資產(chǎn)和負(fù)債按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，并將該新資產(chǎn)扣除新負(fù)債后的凈額作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移交易對(duì)價(jià)的組成部分。因此該條規(guī)定主要借鑒了“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法”的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)借鑒了“金融合成分析法”關(guān)于金融資產(chǎn)的再確認(rèn)和終止確認(rèn)問(wèn)題與因金融工具的轉(zhuǎn)讓合約所產(chǎn)生的新的金融工具的確認(rèn)問(wèn)題嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)的思想。
按照《規(guī)定》第四條和第五條無(wú)法判斷資產(chǎn)交易性質(zhì)的，可根據(jù)第六條進(jìn)行判斷。第六條規(guī)定，發(fā)起機(jī)構(gòu)放棄了資產(chǎn)控制權(quán)的，資產(chǎn)交易按照銷售進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；資產(chǎn)交易過(guò)程中產(chǎn)生的新的資產(chǎn)或負(fù)債按公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)；對(duì)于發(fā)起機(jī)構(gòu)仍然保留資產(chǎn)控制權(quán)的，資產(chǎn)交易按照擔(dān)保融資進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，同時(shí)對(duì)因擔(dān)保所產(chǎn)生的新的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)。因此該條規(guī)定主要借鑒了“金融合成分析法”的核心思想。
《規(guī)定》第七條充分借鑒了“后續(xù)涉及法”部分銷售的思想，但資產(chǎn)終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)仍依據(jù)第四條至第六條的規(guī)定。如果部分銷售符合資產(chǎn)終止的條件，可以作為銷售處理，終止確認(rèn)和未終止確認(rèn)部分按照各自的公允價(jià)值進(jìn)行賬面價(jià)值的分?jǐn)?。確認(rèn)轉(zhuǎn)讓中產(chǎn)生的新的資產(chǎn)和負(fù)債，并將新資產(chǎn)扣除新負(fù)債后的凈額作為交易對(duì)價(jià)的一部分進(jìn)行處理。
《規(guī)定》第八條借鑒了“后續(xù)涉入法”的“沒(méi)有后續(xù)涉入”作為金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于發(fā)起機(jī)構(gòu)僅繼續(xù)涉及信貸資產(chǎn)一部分的情況，將資產(chǎn)的賬面價(jià)值在后續(xù)涉入部分和未后續(xù)涉入部分之間按照各自公允價(jià)值進(jìn)行分?jǐn)?，并分別按照融資行為和銷售行為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。
(二)對(duì)《規(guī)定》會(huì)計(jì)終止確認(rèn)的評(píng)議。
通過(guò)以上分析我們可以看出，《規(guī)定》借鑒了“金融合成分析法”將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約所產(chǎn)生的新的資產(chǎn)和負(fù)債和信貸資產(chǎn)的后續(xù)確認(rèn)和終止確認(rèn)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分的思想，并將新資產(chǎn)扣除新負(fù)債后的凈額作為交易對(duì)價(jià)的一部分進(jìn)行處理，充分考慮到了資產(chǎn)證券化信用增級(jí)的特點(diǎn)，有利于證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展。在資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)方面，運(yùn)用了風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的整體轉(zhuǎn)移和控制權(quán)轉(zhuǎn)移兩種標(biāo)準(zhǔn)，但兩者并不沖突，存在次序上的關(guān)系，在前者不適用的情況下使用后者，因此《規(guī)定》更看重風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬因素對(duì)發(fā)起人的影響。在符合終止確認(rèn)的條件下，《規(guī)定》還借鑒了“后續(xù)涉入法”部分銷售的概念。但第八條似乎與第四條至第七條的規(guī)定相矛盾，因?yàn)閷?duì)于發(fā)起機(jī)構(gòu)僅繼續(xù)涉及信貸資產(chǎn)一部分的情況，完全可以通過(guò)第四條至第六條進(jìn)行判斷和會(huì)計(jì)處理，而第八條卻采取以“沒(méi)有后續(xù)涉入”作為金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，從而影響了《規(guī)定》的內(nèi)在一致性。因此建議刪除《規(guī)定》第八條的相關(guān)內(nèi)容。
三、對(duì)資產(chǎn)證券化SPE會(huì)計(jì)合并問(wèn)題探討 SPE發(fā)揮其作用的一個(gè)前提是不被納入發(fā)起公司的合并會(huì)計(jì)報(bào)表中，否則與發(fā)起公司的交易將因合并而抵消，從而喪失了表外融資、隔離風(fēng)險(xiǎn)的功能。而SPE是否要納入發(fā)起人的合并會(huì)計(jì)報(bào)表中也存在著較多的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議大都與合并范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)有著密切的聯(lián)系。
(一)合并范圍的確定。
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表作出了專門規(guī)定，認(rèn)為合并財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)包括所有母公司的子公司，子公司是被另一實(shí)體控制的實(shí)體。但何謂“控制”呢?IAS27號(hào)認(rèn)為“控制”是一種統(tǒng)馭某個(gè)實(shí)體財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策，并借此從該實(shí)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲取利益的權(quán)利。IASB于2003年末對(duì)IAS27作了初步的修訂，在廣泛討論的基礎(chǔ)上，提出了控制的標(biāo)準(zhǔn)：(一)權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，即必須能夠決定實(shí)體的戰(zhàn)略融資和經(jīng)營(yíng)政策；(二)獲利標(biāo)準(zhǔn)，即必須能夠取得實(shí)體創(chuàng)造的利益；(三)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)，即必須能夠用以上權(quán)利來(lái)增加、保持或者保護(hù)實(shí)體所創(chuàng)造的利益。
安然事件之前，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)發(fā)布的第51號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)(簡(jiǎn)稱ARB51)《合并財(cái)務(wù)報(bào)表》成為指導(dǎo)企業(yè)合并的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。按照ARB51，合并的通常情況是擁有多少?zèng)Q策權(quán)，即直接或間接擁有50%以上在外流通的表決權(quán)股份。2003年1月安然事件之后，F(xiàn)ASB頒布的第46號(hào)解釋《可變利益實(shí)體的合并》(簡(jiǎn)稱FIN46)，對(duì)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)的ARB51重新做出了解釋，提出了新的合并方法：可變利益法。這種方法將控制以及合并建立在實(shí)體收益或損失潛在變動(dòng)的基礎(chǔ)上，如果某一實(shí)體不能在其參與方之間有效地分散風(fēng)險(xiǎn)，則該實(shí)體應(yīng)由主要受益人合并。主要受益人是承擔(dān)實(shí)體大多數(shù)預(yù)期損失、享有實(shí)體大多數(shù)預(yù)期剩余收益的實(shí)體；如果某一企業(yè)承擔(dān)實(shí)體的大多數(shù)預(yù)期損失，而另一企業(yè)享有實(shí)體大多數(shù)的預(yù)期剩余收益，承擔(dān)損失的企業(yè)作為主要受益人；如果不存在主要受益人，則該實(shí)體不被任何一方合并。
2006年2月15日，中國(guó)財(cái)政部發(fā)布了會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系，其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》對(duì)合并范圍做出了明確的規(guī)定，其主要參照IAS27的規(guī)定和我國(guó)上市公司、國(guó)有企業(yè)等企業(yè)在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的實(shí)際情況，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了以控制為基礎(chǔ)確定合并范圍的基本理念。在準(zhǔn)則中，子公司是“指被母公司控制的企業(yè)，同時(shí)被母公司控制的其他被投資單位(如信托基金等)也被視同子公司?！币虼?，新準(zhǔn)則也是基于“控制”對(duì)子公司進(jìn)行定義的，當(dāng)母公司能夠統(tǒng)馭一個(gè)主體的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策，并籍此從該主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取利益時(shí)，該母公司就具有控制權(quán)。
因此，安然事件前，國(guó)內(nèi)外合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于合并范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)仍然是以資本、決策權(quán)、收益作為基本前提的“控制”標(biāo)準(zhǔn)。安然事件后，對(duì)于SPE合并標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，傾向于從SPE對(duì)相關(guān)主體預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的影響角度來(lái)確定是否進(jìn)行合并。
(二)SPE的特殊性對(duì)合并的影響。
SPE具有一定的特殊性，相對(duì)于一般的子公司，設(shè)立SPE只需要很少的權(quán)益投資，甚至沒(méi)有投資，收益人可能不是創(chuàng)立者本身，而是創(chuàng)立者的客戶；在組織形式上商業(yè)信托是最常見(jiàn)的組織形式，同時(shí)也存在有限合伙、有限責(zé)任公司、股份公司等其他組織形式；與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的決策根據(jù)協(xié)議或章程由實(shí)體自動(dòng)做出或由創(chuàng)立者預(yù)先設(shè)定，在管理活動(dòng)中一般沒(méi)有全職的雇員或獨(dú)立的管理層，通常由受托方對(duì)SPE實(shí)施監(jiān)督管理。由于SPE的特殊性，使得以資本、決策權(quán)、收益為基礎(chǔ)的控制標(biāo)準(zhǔn)在SPE會(huì)計(jì)合并問(wèn)題上失效。但SPE往往會(huì)對(duì)企業(yè)的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)或報(bào)酬產(chǎn)生重要影響，安然事件就是一個(gè)最有力的證明。
(三)對(duì)我國(guó)資產(chǎn)證券化SPE會(huì)計(jì)合并的建議。
根據(jù)《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》第九條規(guī)定，發(fā)起機(jī)構(gòu)對(duì)特定目的信托具有控制權(quán)的，應(yīng)將其納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表。但是SPE特殊的結(jié)構(gòu)安排淡化了“控制”標(biāo)準(zhǔn)，如果繼續(xù)按照“控制”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定合并的范圍，可能使得合并會(huì)計(jì)報(bào)表無(wú)法反映出SPE對(duì)資產(chǎn)證券化相關(guān)主體的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的重大影響。因此，針對(duì)SPE的特殊性，特別是對(duì)于我國(guó)資產(chǎn)證券化的發(fā)展所產(chǎn)生的眾多SPE，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門有必要制定出SPE特殊的合并范圍確定標(biāo)準(zhǔn)。在強(qiáng)調(diào)控制權(quán)的同時(shí)，可以借鑒FIN46新的合并范圍界定標(biāo)準(zhǔn)，從SPE對(duì)資產(chǎn)證券化相關(guān)主體預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的影響來(lái)具體考慮是否將SPE進(jìn)行合并。SPE應(yīng)由承擔(dān)實(shí)體大多數(shù)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)、享有實(shí)體大多數(shù)預(yù)期報(bào)酬的實(shí)體進(jìn)行會(huì)計(jì)合并；在某一企業(yè)承擔(dān)SPE大多數(shù)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，而另一企業(yè)享有SPE大多數(shù)預(yù)期報(bào)酬的情況下，由承擔(dān)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)作為母公司對(duì)SPE進(jìn)行會(huì)計(jì)合并。
【參考文獻(xiàn)】
1.中國(guó)人民銀行，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》，2005年4月22日；
2.財(cái)政部，《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》，2005年5月；
3.中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》，2005年11月；
4.財(cái)政部，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》，2006年2月；
5.李勇，《關(guān)于我國(guó)不良資產(chǎn)證券化的初步探討》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005年1月；
6.劉鋒，“特殊目的實(shí)體合并的變革”，《財(cái)會(huì)月刊》，2003年11期；
7.王嘯，《特殊目的實(shí)體會(huì)計(jì)——合并原則的爭(zhēng)議與變革》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》，2002年12期。
(作者單位：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)大連監(jiān)管局)
