一级国产20岁美女毛片,久久97久久,久久香蕉网,国产美女一级特黄毛片,人体艺术美女视频,美女视频刺激,湿身美女视频

免費(fèi)咨詢電話:400 180 8892

您的購物車還沒有商品,再去逛逛吧~

提示

已將 1 件商品添加到購物車

去購物車結(jié)算>>  繼續(xù)購物

您現(xiàn)在的位置是: 首頁 > 免費(fèi)論文 > 學(xué)校高校財(cái)務(wù)管理論文 > 關(guān)于大學(xué)評(píng)價(jià)問題的思考

關(guān)于大學(xué)評(píng)價(jià)問題的思考

2010年,我國高等教育在校生總規(guī)模達(dá)到3105萬人,高等教育毛入學(xué)率將達(dá)到26.5%,中國的高等教育已進(jìn)入國際公認(rèn)的大眾化發(fā)展階段。高等教育日益受到社會(huì)公眾的關(guān)注,政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾迫切需要對(duì)大學(xué)的運(yùn)行狀況有所了解,大學(xué)評(píng)價(jià)目前成為人們了解大學(xué)的一種重要手段。本文嘗試對(duì)目前我國的大學(xué)評(píng)價(jià)問題進(jìn)行分析探討。
   一、大學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀
   在國內(nèi),自1987年開始,已有14個(gè)單位或個(gè)人發(fā)表了30多個(gè)大學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果。下面從五個(gè)方面對(duì)國內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展及現(xiàn)狀進(jìn)行概述。
   1.大學(xué)評(píng)價(jià)的組織者。我國大學(xué)評(píng)價(jià)的組織者涉及面比較廣泛,包括國家科研院所(如中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所、中國科技信息研究所中國科技論文統(tǒng)計(jì)與分析課題組、廣東管理科學(xué)研究院大學(xué)評(píng)價(jià)課題組等)、大學(xué)(如湖南大學(xué)、中南工業(yè)大學(xué)等)、政府(國家科委)、信息技術(shù)公司(萊比格信息技術(shù)(深圳)有限公司)及網(wǎng)站(網(wǎng)大),其中主要以科研院所為主。這與其評(píng)價(jià)的規(guī)范性、科學(xué)性、專業(yè)性及數(shù)據(jù)來源的可靠性是密切相關(guān)的。此外,近幾年以期刊、網(wǎng)絡(luò)為代表的媒體的參與,也從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的關(guān)注,這也為大眾了解大學(xué)評(píng)價(jià)提供了有效的渠道和途徑。
   2.大學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容。在我國,大學(xué)排行始于官方對(duì)大學(xué)科技實(shí)力的關(guān)注。通過對(duì)大學(xué)科技實(shí)力(或?qū)W術(shù)質(zhì)量)的評(píng)估為大學(xué)排序,成為相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)我國大學(xué)排行的突出特征。1987年9月,中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所采用SCI收錄論文數(shù)量為唯一指標(biāo),對(duì)我國87所重點(diǎn)大學(xué)進(jìn)行了排序,這一首次對(duì)國內(nèi)大學(xué)進(jìn)行的定量排名在某種程度上奠定了后來大學(xué)評(píng)價(jià)的“基調(diào)”――以大學(xué)科研能力為主要評(píng)價(jià)內(nèi)容,并主要選用SCI(科學(xué)引入索引)、EI(工程索引)等為數(shù)據(jù)源,以科技論文發(fā)文量和被引數(shù)量作為參考指標(biāo)。隨著國內(nèi)“中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫”,“中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫”的建立以及“中國社會(huì)科學(xué)引文索引”的推出,國內(nèi)的大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)也逐漸擴(kuò)展到國內(nèi)論文發(fā)文量,學(xué)科也由過去的自然科學(xué)領(lǐng)域延伸到人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。此外,在對(duì)大學(xué)科研能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí),評(píng)價(jià)者的目光也開始投身高校的辦學(xué)條件,人才培養(yǎng)等方面,力求從多個(gè)方面對(duì)學(xué)校進(jìn)行全面綜合的評(píng)價(jià)。
   3.大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和權(quán)重。大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系是與評(píng)價(jià)內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的,原先評(píng)價(jià)內(nèi)容較為簡單,側(cè)重于學(xué)校的科研能力,因而評(píng)價(jià)指標(biāo)也較為單一,且主要以發(fā)文量和引文量為標(biāo)準(zhǔn)。隨著大學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)容的多樣化、評(píng)價(jià)指標(biāo)也隨之豐富,逐步發(fā)展到多指標(biāo)、多級(jí)指標(biāo),并分級(jí)賦予不同的權(quán)重,這種加權(quán)的方法已為現(xiàn)今國內(nèi)外各類大學(xué)評(píng)價(jià)所普遍采用。與原先的單一指標(biāo)相比,現(xiàn)行的指標(biāo)體系更為完善,更具有層次性,也更能全面反映大學(xué)的科學(xué)、科研及整體實(shí)力水平。但另一方面,由于現(xiàn)行指標(biāo)體系基本上是線性的,因而這種方式對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)這一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程的適用性程度也開始引起有關(guān)學(xué)者的思考。
   4.大學(xué)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)源。任何評(píng)價(jià),都需要做到科學(xué)、客觀、公正。這除了從評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建上得以反映之外,數(shù)據(jù)源的客觀準(zhǔn)確也是重要的保證。關(guān)于我國大學(xué)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來源,其發(fā)展特征主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是由單一向復(fù)合發(fā)展,過去主要是選取一至兩個(gè)數(shù)據(jù)源,且以SIC、EI等國外檢索工具為代表;現(xiàn)在由于評(píng)價(jià)內(nèi)容的多樣化,數(shù)據(jù)源的選用呈現(xiàn)出復(fù)合化的趨勢(shì),一般評(píng)價(jià)單位大多選用包括國外檢索工具、國內(nèi)數(shù)據(jù)庫及高校資料匯編等多個(gè)數(shù)據(jù)源。二是從以國外檢索工具為主轉(zhuǎn)向國內(nèi)、國外數(shù)據(jù)庫并重。國內(nèi)的科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)、中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)等開始受到普遍的重視和日益廣泛的應(yīng)用,并在大學(xué)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)源中占有越來越重要的地位。
   5.大學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)布方式。從評(píng)價(jià)的發(fā)布方式來看,我國大學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果主要是通過報(bào)紙、期刊和網(wǎng)站等方式來公布于眾。這種多方媒體參與的發(fā)布方式,為公眾了解大學(xué)評(píng)價(jià)提供了積極有效的途徑。按發(fā)布的周期來看,目前國內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)可劃分為兩類:定期連續(xù)性發(fā)布的評(píng)價(jià)和只發(fā)布了一次的研究性評(píng)價(jià)。雖然這些定期連續(xù)性的排名在內(nèi)容、指標(biāo)等方面都存在較大的差別,但它們按一定周期的常規(guī)性發(fā)布正是評(píng)價(jià)規(guī)范化的重要表現(xiàn);而只發(fā)布了一次的課題研究的評(píng)價(jià),也從不同的側(cè)面和角度對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入的探討和實(shí)踐,為其它的評(píng)價(jià)提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。
   二、我國現(xiàn)行大學(xué)評(píng)價(jià)存在的主要問題
   大學(xué)評(píng)價(jià)要求具有科學(xué)性、合理性、公正性和權(quán)威性,而目前國內(nèi)的大學(xué)評(píng)價(jià)都在不同程度上存在著一些問題。國內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)自從推出之后,對(duì)其的爭論就沒有停止過,而爭論也主要是圍繞評(píng)價(jià)的規(guī)范性、科學(xué)性等要求而展開。
   1.關(guān)于“誰來評(píng)”的問題。由誰來進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià),實(shí)際上是一個(gè)評(píng)價(jià)主體的問題,同時(shí)又涉及到大學(xué)評(píng)價(jià)的目標(biāo)定位。我國大學(xué)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)主體包括了多方面、多層次的參與者。較之更早以前政府或有關(guān)部門組織的高?!斑x擇性排序”而言,目前的大學(xué)評(píng)價(jià)似乎已淡化了官方的色彩,而呈現(xiàn)出一種評(píng)價(jià)主體多元化的局面。評(píng)價(jià)主體多元化格局的結(jié)構(gòu)和層次如何形成,也直接關(guān)系到大學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展。從國外的評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)和我國的發(fā)展需要來看,應(yīng)該大力扶植和依托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來開展大學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng),盡快建立獨(dú)立的社會(huì)化的科學(xué)評(píng)價(jià)體系。
   2.關(guān)于不同類型大學(xué)的可比性問題。隨著大學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)容的豐富,以及評(píng)價(jià)對(duì)象(即高校)范圍的擴(kuò)大,不同類型大學(xué)之間的可比性問題變得日益突出。大學(xué)評(píng)價(jià)課題組在1997年發(fā)布的《中國大學(xué)研究與發(fā)展成果評(píng)價(jià)》中以“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的假定為前提,引入了分類難度系數(shù)概念,試圖解決這一問題。在近幾次發(fā)布的大學(xué)評(píng)價(jià)中,雖然仍然保持有各類大學(xué)綜合排名前100名的排行榜,但也開始對(duì)文、理科專業(yè)進(jìn)行排名,并有按分省、單項(xiàng)指標(biāo)等方法進(jìn)行的排序。從中可以看出,分類、分學(xué)科、分專業(yè)評(píng)價(jià)的趨勢(shì)正日益凸現(xiàn)。不同類型大學(xué)之間的綜合排名有其存在的意義,人們可以由此形成一種相對(duì)宏觀的不甚準(zhǔn)確的認(rèn)知,但其將會(huì)從大學(xué)評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容中逐漸淡出,取而代之的將是分類、分學(xué)科、分專業(yè)的評(píng)價(jià)。在以廣大家長和考生為最大群體的使用者眼中,這也是大學(xué)評(píng)價(jià)的目的所在。
   3.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重的問題。大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系及權(quán)重是大學(xué)評(píng)價(jià)中的一個(gè)關(guān)鍵問題,直接關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、合理性和準(zhǔn)確性。同時(shí)它也是一個(gè)非常復(fù)雜的問題,根據(jù)不現(xiàn)的評(píng)價(jià)目標(biāo)和內(nèi)容,必須采取不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,這是大學(xué)評(píng)價(jià)的基本原則之一。
   兩組權(quán)重比例。在大學(xué)評(píng)價(jià)課題組所發(fā)布的大學(xué)評(píng)價(jià)中,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由人才培養(yǎng)和科學(xué)研究兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成,其權(quán)重比例分別為62.5%和37.49%。由原來的單一評(píng)價(jià)學(xué)??蒲心芰?,發(fā)展到教學(xué)與科研二者并重,這無疑是對(duì)指標(biāo)體系的擴(kuò)展。但在權(quán)重比例上,則存在較多爭議。另一組權(quán)重的爭論表現(xiàn)在科學(xué)研究一級(jí)指標(biāo)下屬的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo);自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究方面。較之第一組指標(biāo)權(quán)重而言,這一組的爭論更為突出和集中。




   數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系。在大學(xué)評(píng)價(jià)中,人才培養(yǎng)和科研成果的數(shù)量與質(zhì)量、學(xué)校的規(guī)模與效益的關(guān)系已成為大學(xué)討論的熱點(diǎn)之一。
   從1999年開始,國內(nèi)高校出現(xiàn)在合并潮流,如果再僅只是通過數(shù)量指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)估的話,無疑將會(huì)造成“規(guī)模與水平相等同”的情況,即大規(guī)模將意味著高水平,數(shù)量越大,質(zhì)量越高。很明顯,這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。部分學(xué)者針對(duì)這種情況,提出將部分指標(biāo)采用人均值的辦法,以相對(duì)指標(biāo)代替絕對(duì)指標(biāo),這也是國外的大學(xué)評(píng)價(jià)經(jīng)常采用的方法。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中,數(shù)量型的數(shù)據(jù)較之質(zhì)量型的數(shù)據(jù)易于獲取,因而在很大程度上造成了“重定量、輕定性”的問題。評(píng)價(jià)應(yīng)是質(zhì)與量評(píng)測(cè)相結(jié)合的過程,偏向任何一方,厚此薄彼都是不可取的。
   關(guān)于學(xué)術(shù)聲譽(yù)指標(biāo)。如果將國內(nèi)與國外的大學(xué)評(píng)價(jià)作一比較,我們不難發(fā)現(xiàn),對(duì)于學(xué)術(shù)聲譽(yù)的評(píng)價(jià)是二者較為明顯的差別。國外如美國、加拿大、英國等國家所進(jìn)行的大學(xué)評(píng)價(jià),都將學(xué)術(shù)聲譽(yù)列為一級(jí)指標(biāo),并占據(jù)相當(dāng)?shù)谋戎亍6覈髮W(xué)評(píng)價(jià),到目前為止除了網(wǎng)大網(wǎng)站以外,基本上都沒有此項(xiàng)指標(biāo),而網(wǎng)大網(wǎng)站也是仿照沿用《美國新聞與世界報(bào)道》的指標(biāo)體系。國外對(duì)于學(xué)術(shù)聲譽(yù)的重視很大程度上源于對(duì)學(xué)術(shù)聲譽(yù)的認(rèn)同和良好的評(píng)價(jià)環(huán)境的形成。在他們看來,這種相對(duì)模糊的概念,或許更本質(zhì)、更準(zhǔn)確地反映了一所大學(xué)的地位和影響。而在我國,首先對(duì)于學(xué)術(shù)聲譽(yù)的作用沒有形成較為統(tǒng)一的認(rèn)知,此外也缺乏對(duì)學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查這種“人為主觀”色彩更濃的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的環(huán)境。
   4.關(guān)于評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性問題。除了指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重外,評(píng)價(jià)所采用的數(shù)據(jù)也直接影響著大學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性與準(zhǔn)確性。國內(nèi)目前的大學(xué)評(píng)價(jià)使用的是較為權(quán)威、客觀且準(zhǔn)確性較高的數(shù)據(jù)庫中為數(shù)據(jù),對(duì)于各高校自報(bào)的指標(biāo)數(shù)據(jù)基本上不予采用。但目前的問題主要是:一是數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)滯后和不全的問題;二是學(xué)校和學(xué)科的數(shù)據(jù)如何細(xì)分的問題;三是數(shù)據(jù)的代表性和準(zhǔn)確性問題。
   三、關(guān)于大學(xué)評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)看法
   根據(jù)上述關(guān)于我國大學(xué)評(píng)價(jià)問題現(xiàn)狀及問題的分析,結(jié)合筆者在大學(xué)工作的經(jīng)歷,談幾點(diǎn)個(gè)人的看法:
   1.明確大學(xué)評(píng)價(jià)的目的及主體。要討論大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系是否合理,由那些評(píng)價(jià)主體來進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià)工作,首先要明確大學(xué)評(píng)價(jià)的目的是什么。筆者認(rèn)為大學(xué)評(píng)價(jià)不外兩個(gè)目的,一是為政府的高等教育管理及投資服務(wù),一是為大學(xué)招生社會(huì)大眾了解大學(xué)運(yùn)行狀況服務(wù)。從這兩個(gè)目的出發(fā),筆者認(rèn)為大學(xué)評(píng)價(jià)主體的多元化應(yīng)該適度,至少應(yīng)是政府官方評(píng)價(jià)為主,社會(huì)評(píng)價(jià)為輔。該觀點(diǎn)基于以下理由:一是大學(xué)評(píng)價(jià)的功利性。無論是從高等教育管理角度,還是為高校招生服務(wù)角度,大學(xué)評(píng)價(jià)都對(duì)高校有太強(qiáng)的利益相關(guān)性。如果完全由社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來運(yùn)作,則很難保證高校能克服自身的利益沖動(dòng),很難杜絕高校與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的私下交易,從而難以保證大學(xué)評(píng)價(jià)的公正性。二是數(shù)據(jù)來源的準(zhǔn)確性。如果由官方機(jī)構(gòu)來組織大學(xué)評(píng)價(jià),則數(shù)據(jù)來源的全面性和準(zhǔn)確性根本不是問題;而由社會(huì)機(jī)構(gòu)組織大學(xué)評(píng)價(jià),其數(shù)據(jù)來源只能由公開發(fā)表或發(fā)布的數(shù)據(jù)來提供,而這此數(shù)據(jù)來源并不是根據(jù)大學(xué)評(píng)價(jià)目的來準(zhǔn)備來組織的,自然與大學(xué)評(píng)價(jià)的模型難以適應(yīng),從而造成數(shù)據(jù)來源的不全面或不準(zhǔn)確。所以筆者認(rèn)為考慮到大學(xué)評(píng)價(jià)目前對(duì)高校自身及社會(huì)影響越來越大,應(yīng)由政府專門機(jī)構(gòu)或委托相關(guān)科研院所聯(lián)合進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià)的組織實(shí)施工作,根據(jù)大學(xué)評(píng)價(jià)的目的設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,組織數(shù)據(jù)來源,并定期有針對(duì)性地發(fā)布評(píng)價(jià)結(jié)果。
   2.確立分類、分學(xué)科、分專業(yè)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)原則。大學(xué)評(píng)價(jià)的可比性問題的根源在于沒有確立分類、分學(xué)科、分專業(yè)評(píng)價(jià)的大學(xué)評(píng)價(jià)原則。眾所周知,各個(gè)學(xué)科之間的差異很大,但各個(gè)學(xué)科內(nèi)部又具有高度的同質(zhì)性;所以解決大學(xué)評(píng)價(jià)可比性問題的根本出路就是確立分類、分學(xué)科、分專業(yè)的大學(xué)評(píng)價(jià)原則。這一評(píng)價(jià)原則也有利于引導(dǎo)社會(huì)克服“規(guī)模等于高水平”的誤區(qū)。當(dāng)然分類、分學(xué)科、分專業(yè)的大學(xué)評(píng)價(jià)要注意分散的度的問題,不能過于分散,增強(qiáng)理解的難度和操作的復(fù)雜性。
   3.兩組權(quán)重指標(biāo)的設(shè)置問題。關(guān)于人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的權(quán)重設(shè)置,根據(jù)分類評(píng)價(jià)的原則,不同類型院校的權(quán)重設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)差異。如研究型大學(xué)應(yīng)以科學(xué)研究為主,科學(xué)研究的權(quán)重可參考科研院所的科研評(píng)價(jià)來設(shè)置;而普通本科教育院校、專科教育院校則以人才培養(yǎng)為主。我國目前的高校分為研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、專業(yè)型大學(xué)四類,在大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置可依據(jù)四類大學(xué)劃分來設(shè)置評(píng)價(jià)權(quán)重,至少也應(yīng)以教學(xué)型和研究型兩類來設(shè)置權(quán)重,而不是所有高校都采用同一權(quán)重。關(guān)于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的權(quán)重問題,在分學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)的前提下,則這一問題根本不存在。
   4.學(xué)術(shù)聲譽(yù)指標(biāo)問題。我國大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相當(dāng)重視科學(xué)研究,但是又完全拋開學(xué)術(shù)聲譽(yù)這一國際通用的重要指標(biāo)是相當(dāng)荒謬的,也是大學(xué)評(píng)價(jià)主要由社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行評(píng)價(jià)的必然結(jié)果。學(xué)術(shù)聲譽(yù)評(píng)價(jià)需要組織同行專家進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析,社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)缺乏進(jìn)行這種評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性和資源的可獲取性。因此筆者認(rèn)為大學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)由官方機(jī)構(gòu)來專門組織進(jìn)行,學(xué)術(shù)聲譽(yù)評(píng)價(jià)則是其中的重要內(nèi)容,在評(píng)價(jià)的方式方法上可借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),保證學(xué)術(shù)聲譽(yù)評(píng)價(jià)的公正客觀。
   5.評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和全面性問題。無論大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系如何先進(jìn)科學(xué),都必須有全面準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)作支持才有意義?,F(xiàn)有的大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,要么是強(qiáng)調(diào)指標(biāo)體系如何科學(xué),但沒有數(shù)據(jù)做支撐,其科學(xué)性沒有實(shí)踐檢驗(yàn)自然值得懷疑;要么是指標(biāo)體系根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)削足適履,指標(biāo)體系的科學(xué)性缺乏依據(jù)。筆者認(rèn)為解決這一問題的根本方法在于把大學(xué)評(píng)價(jià)問題作為一個(gè)系統(tǒng)問題來考慮,這一系統(tǒng)問題不僅涉及到指標(biāo)體系的設(shè)置問題,更涉及到這一指標(biāo)體系所涉及數(shù)據(jù)的可獲取性問題;準(zhǔn)確全面的數(shù)據(jù)不可能自然而然的產(chǎn)生,所以不論是官方組織的大學(xué)評(píng)價(jià),還是社會(huì)機(jī)構(gòu)組織的大學(xué)評(píng)價(jià),都不應(yīng)只局限于根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)來建立大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系,而應(yīng)側(cè)重于自身所從事大學(xué)評(píng)價(jià)的目的,主動(dòng)建立自己的大學(xué)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)獲取體系。這種數(shù)據(jù)的獲取不僅包括被動(dòng)的獲取,如收集整理社會(huì)公開發(fā)布的各種數(shù)據(jù),還要有意識(shí)的組織相關(guān)調(diào)查調(diào)研活動(dòng),主動(dòng)獲取大學(xué)評(píng)價(jià)所需要的數(shù)據(jù),在與大學(xué)的互動(dòng)和社會(huì)的互動(dòng)中不斷對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整,最終確立自己相對(duì)穩(wěn)定的大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

服務(wù)熱線

400 180 8892

微信客服