對于任何國家而言，國有企業(yè)都是國民經濟不可或缺以及極為重要的組成部分，因此怎樣有效地對國有企業(yè)進行管理一直是各國政府比較關心的問題。我國也是如此，由于經濟體制的原因，我國國有企業(yè)存在很多特有的經營以及管理模式，如何解決我國國有企業(yè)存在的問題，促使其健康持續(xù)發(fā)展，在一定程度上，我國需要借鑒國外的經驗。對于西方發(fā)達國家來說，國有企業(yè)管理已經有幾十年的歷史，積累了許多成功的經驗，形成了行之有效的管理模式。通過對這些管理模式的比較分析，能夠為我國建立管理模式的建立提供寶貴的經驗。西方國家國有企業(yè)的管理模式
西方國家中，不同的國家對于其國有企業(yè)有不同的管理模式，往往具有本國的特色。本文主要介紹以下三種比較典型的管理模式，分別是法國、意大利和美國的國有企業(yè)管理模式。
一、法國、意大利和美國的國有企業(yè)管理模式
(一)法國的計劃管理模式
法國的國有企業(yè)在其國民經濟中占有重要的地位，在眾多發(fā)達的資本主義國家中，法國的國有化程度最高，它長期以來實行的一直是計劃管理的模式。法國的國有企業(yè)包括壟斷性國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)兩類。由于這兩類企業(yè)具有不同的經濟目標，針對各自的經濟目標，法國政府對其采用了不同的較為有針對性的管理模式。對于壟斷性國有企業(yè),由于其壟斷性很強，法國政府為了進行合理的管理，法國政府采取了一種控制程度比較高的管理模式，采用直接管理與間接管理相結合的方法，在這種模式下政府對國有企業(yè)的管理比較嚴格，國有企業(yè)的自主權較少，主要權利掌握在法國政府中。但對于競爭性國有企業(yè)，政府基本上是采取不直接控制的方法,讓其擁有較多的自主權，使得國有企業(yè)可以同私人企業(yè)一樣進行平等的競爭, 從而實現(xiàn)自身的經營目標。
(二)意大利的參與制管理模式
意大利的國有企業(yè)存在已久，具有悠久的歷史，形成了較為特色的參與制管理模式。意大利形成了國家參與管理的經營管理模式。意大利國有企業(yè)最為典型的是本國的國家控股公司。國家控股公司是通過委員會進行具體管理，該委員會由政府主管部長或其副部長進行主持，組成部分是政府代表、經營管理方面的專家以及雇員三部分，也被稱為國家參與部。意大利國家之所以在戰(zhàn)后取得了較快的發(fā)展其中很大原因是由于國家參與部的作用，采用直接管理的模式對國有企業(yè)進行管理，促進了經濟的快速復蘇發(fā)展。
國家參與部的主要職責主要有以下幾點：一是對于國家控股公司與經濟政策之間的關系進行控制、監(jiān)督和協(xié)調，總的經濟政策是由經濟計劃委員會進行指定；二是對于控股公司的年度計劃進行合理有效地管理；三是控股公司領導人的任免是由國家參與部
進行。國家參與部的設置實現(xiàn)了意大利政府管理國有企業(yè)的新模式，實現(xiàn)了集權與分權相結合的方式，成為該國家管理國有企業(yè)的一大特色。與此同時對國有企業(yè)的發(fā)展也有很大的促進作用。除了意大利，英國也采取了比較相似的國有企業(yè)管理方式，即集權與分權相結合的方式。
(三)美國的出租管理模式
對于國有企業(yè)的管理美國政府采用的主要是出租的方式，這種方式下實現(xiàn)了所有權與經營權的徹底分離，將對國有企業(yè)的管理出租給私人的壟斷組織進行經營。采取的具體方式主要是：首先，美國政府與承租者協(xié)商從而確定國有企業(yè)的經營條件，政府會在一定程度上為經營者提供特殊的幫助，美國政府會為出租企業(yè)提供大量的資金通過這種訂貨的形式進行，這樣一來承租方具有了投資與銷售產品的雙重優(yōu)勢。當然，政府將經營權出租給企業(yè)，作為承租方需要交納一定的租金，租金包括折舊費和一部分利潤。然而出租并不是美國政府采取的唯一方法，一部分企業(yè)并不是出租給壟斷組織，而是由一些特別的機構進行直接的管理。對于這些被直接管理的國有企業(yè)，美國政府也會給予很大的經營自主權。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是企業(yè)可以自定商業(yè)政策和企業(yè)計劃來進行生產和銷售，二是企業(yè)可以自行設立規(guī)章制度來實現(xiàn)對人員的管理，三是在機構設置上，企業(yè)科自行依據(jù)相關法律設立董事會和其他管理機構。
二、國外對于國有企業(yè)的管理模式特點
(一)治理機制與制衡機制相結合的模式特點
制衡機制在西方國家國有企業(yè)的管理模式中體現(xiàn)的比較突出，即將經營職能和監(jiān)督職能進行分離，政府代表只擁有兩種職能之一，要么以經營職能為主，要么以監(jiān)督職能為主。以美國和英國為例，二者國有企業(yè)的上層機構并沒有設置監(jiān)事會，僅設置了董事會和股東會。公司治理結構的制衡作用是通過獨立董事來實現(xiàn)的。德國政府制定的公司法中規(guī)定監(jiān)事會對董事會的成員有任免權。德國國有企業(yè)還選用了外部監(jiān)事，這些外部監(jiān)事是從私營部門請來的大批專家，對于外部監(jiān)事的聘任往往是在任命國有公司的監(jiān)事會成員時進行。
(二)經營者的聘用方式
西方國家為了對國有企業(yè)進行控制，采取的主要手段是人事控制。但在一些西方國家，比如德國、荷蘭、奧地利等國，政府并不是直接任免國有企業(yè)經營管理人員，而是在公司法中明文規(guī)定國有企業(yè)必須建立監(jiān)事會，改監(jiān)事會充當了政府與國有企業(yè)管理部門之間的“緩沖器”。奧地利政府對于國有企業(yè)管理人員的任免并沒有真正正式的權力，奧地利法律規(guī)定政府擁有任命監(jiān)事會成員的權力，而高級管理人員則由監(jiān)事會來任命。那么，具有怎樣的能力才能取得國有企業(yè)的監(jiān)事資格以及擁有最高管理職位呢？當然，無可厚非的是管理能力是很重要的一個方面，但政治因素也起了比較重要的作用。在西歐國家中，比利時政府和國會在人員任命時挑選能力強且具有豐富經驗的人員，但是另一方面也迎合了統(tǒng)治階級的利益，反應了具有統(tǒng)治地位的政府人員的偏好。在
法國，國有企業(yè)的高級管理人員大多是從行政部門中挑選的。同時法國政府比較重視國有企業(yè)高級經理人員任免的連續(xù)性，比如當新任命的首席董事長上任時，副手仍然是可以繼續(xù)留任的。與法國不同，瑞典國有企業(yè)中高級經理的任命是從私營部門中選拔的。
(三)董事會的構成具有一定的特色
在西方大多數(shù)國家中，一般由政府任命國有企業(yè)的董事長。從而使得董事會具有其自身特點：一是董事會中政府董事占的比重比較大。政府董事的功能主要是實現(xiàn)國有企業(yè)經營與政府政策關系的協(xié)調，使得政府能夠更合理的管理國有企業(yè)。但是，管理的同時產生了兩大問題：一個是政府代表既是企業(yè)董事又是政府官員，具有兩重身份，且二者利益不一致，形成沖突；另一個問題就是在一定程度上限制了公司管理的自主權，從而影響了企業(yè)的經營效率。二是比較重視職工參與企業(yè)的經營與管理。例如英國的鋼鐵公司，職工參與企業(yè)的管理歷史較長，然而在有關雇員董事的案例中，仍然存在比較嚴重的利益沖突現(xiàn)象。三是職能董事的設置。職能董事的設置存在兩面性，一方面滿足了管理中對專業(yè)的需求，但另一方面也使得權力當局不能自主選擇董事。面對這一問題，在一部分國有企業(yè)中，會選擇不設置職能董事職位，董事會由兼職董事和非職能董事組成。
三、借鑒的經驗
以上對比分析了西方國家對國有企業(yè)管理的幾種典型模式，總結了存在的共性，能夠給我國管理國有企業(yè)提供有用的經驗與啟示。
(一)我國需要采用分類管理的模式管理國有企業(yè)
通過上文分析發(fā)現(xiàn)，大部分的西方國家的政府均采用了分類管理的模式來管理國有企業(yè)。一般是先將國有企業(yè)進行分類，分類依據(jù)是企業(yè)的生產與發(fā)展能力，分類管理取得成功的做法是：對于非營利性但是卻承擔社會目標的部門，實行的是直接經營管理的方式；而對于與之相對應的盈利性企業(yè)，政府主要采用市場機制調節(jié)其運行，往往采用經濟手段和法律手段進行間接的控制。因此，對于我國而言也需要對國有企業(yè)采取分類經營與管理的方式，做到集權與放權的有機結合。
(二)國有企業(yè)采用民主化的經營決策
在西方發(fā)達國家，比如美國、德國、法國等，對工人代表的關注越來越多，較之以前也更重視，在董事會與監(jiān)事會中均有他們的參與，并擔任一定的職位，與此同時積極呼吁廣大職工踴躍的參與到企業(yè)的管理中，融入企業(yè)。這些作法對于改善我國的國有企業(yè)治理也是非常具有借鑒意義的。
(三)非政府人員參與國有企業(yè)的管理與監(jiān)督
我國對國有企業(yè)的管理可以借鑒西方的成功的經驗，對于經營者的聘任引入競爭機制，從社會選拔有知識有經驗的人員，這一方法也能有效的改善國有企業(yè)人力資本的現(xiàn)狀。有利于提高我國國有企業(yè)的工作效率，國有企業(yè)的管理和監(jiān)督注入新鮮的血液。這些人員可以并非是政府人員，使得國有企業(yè)的管理和監(jiān)督具有市場化的特點。
