1 我國內(nèi)部審計的發(fā)展概況
我國的內(nèi)部審計起步較晚，但發(fā)展速度較快。在國家審計署成立之前，國務(wù)院于１９８３年７月曾發(fā)文提出建立和健全部門、單位的內(nèi)部審計問題。１９８５年８月２９日國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于審計工作的暫行規(guī)定》，明確要求“在國務(wù)院和縣級以上地方各級人民政府各部門……大中型企事業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部審計監(jiān)督制度”。同年１２月５日，審計署發(fā)布《關(guān)于內(nèi)部審計工作的若干規(guī)定》，重申國務(wù)院上述暫行規(guī)定的精神，并具體指出內(nèi)部審計的范圍、任務(wù)和職權(quán)，成為我國開展內(nèi)部審計的法規(guī)依據(jù)。從１９８３年起，我國許多地區(qū)和單位紛紛建立起了內(nèi)部審計機構(gòu)。１９８７年７月國務(wù)院辦公廳又轉(zhuǎn)發(fā)《審計署關(guān)于加強內(nèi)部審計工作的報告》，大大加快了內(nèi)部審計機構(gòu)組建的速度，截至１９８８年年底，我國共有內(nèi)部審計機構(gòu)４萬個，專兼職內(nèi)部審計師已達到１２萬人。１９９４年我國頒布《中華人民共和國審計法》，將內(nèi)部審計以法律的形式予以肯定，明確了其法律地位。１９９５年國家審計署發(fā)布《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，對內(nèi)部審計做了進一步具體規(guī)定，２００３年審計署對該規(guī)定又重新進行了修訂，發(fā)布審計署第４號令《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作規(guī)定》。證監(jiān)會、國資委等也相應(yīng)發(fā)布了有關(guān)我國內(nèi)部審計管理的相關(guān)規(guī)定。到２００６年年底，我國內(nèi)部審計機構(gòu)近６萬個，專職內(nèi)部審計機構(gòu)近３萬個，專兼職內(nèi)部審計師近２０余萬人，其中專職內(nèi)部審計師為１０萬人。
我國的內(nèi)部審計之所以能以較快的速度發(fā)展，首先是由于政府的大力推動；其次是由于各部門和單位認(rèn)識到實行內(nèi)部審計的重要性和必要性。
2 目前企事業(yè)單位內(nèi)部審計存在的主要問題
2.1 微觀環(huán)境欠佳
內(nèi)部審計發(fā)展的適當(dāng)環(huán)境，即在什么條件下做，其核心是組織給予的地位。所謂地位的高低有幾個衡量標(biāo)志：機構(gòu)設(shè)置的層次、機構(gòu)職權(quán)的范疇、職員的信賴度和審計人員的待遇。目前我國存在較嚴(yán)重的“人治”、“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象，缺乏制衡機制。內(nèi)部審計機構(gòu)置于最高層實質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)下的并不多，大多數(shù)是副職領(lǐng)導(dǎo)，有的名義上為最高層領(lǐng)導(dǎo)，但具體操作則由副職代管。機構(gòu)職權(quán)狹窄，并非在組織內(nèi)調(diào)查暢通無阻，多數(shù)情況下僅限于對財務(wù)及相關(guān)資料的審查。職員對內(nèi)部審計沒有建立起充分的信任感。所以總體上看，我國內(nèi)部審計的地位較低。在這樣的環(huán)境下工作，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計的獨立性和客觀性。與其他從業(yè)職員相比，無論是薪酬水平，還是晉升機會，內(nèi)部審計人員的待遇普遍偏低。
2.2 職能殘缺不全
內(nèi)部審計職能的確定，即做哪些工作。目前我國開展的內(nèi)部審計工作種類雖然繁多，如財務(wù)審計、舞弊審計、效益審計、基建等投資項目審計、物資采購比價審計、經(jīng)濟責(zé)任審計、合同審計、專項審計調(diào)查，有的組織也開始做系統(tǒng)的內(nèi)部控制評審、風(fēng)險審計和ＩＴ審計，但具體到每一個組織，大多只是“突出重點”，并非“全面審計”。我們從事服務(wù)職能的現(xiàn)狀大多是有確認(rèn)服務(wù)，無咨詢服務(wù)職能。而確認(rèn)服務(wù)并非用系統(tǒng)的方法去直接評價組織治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理過程中的效果，以及幫助組織改善這三大領(lǐng)域的工作。這些無疑影響了我國內(nèi)部審計職能作用的充分發(fā)揮。
2.3 技術(shù)滯后
內(nèi)部審計的技術(shù)問題，即怎樣做。有專家也把內(nèi)部審計模式稱為審計方式模式、審計取證模式，是指為了實現(xiàn)特定的審計目標(biāo)所采取的審計策略、審計方法的統(tǒng)稱，它規(guī)定了審計取證工作的切入點，規(guī)定了審計人員在實施審計工作時，從何處入手、如何入手、何時入手等問題。這是狹義上理解的內(nèi)部審計模式，由此可區(qū)分為控制基礎(chǔ)審計模式、流程基礎(chǔ)審計模式、風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式和風(fēng)險管理模式等。技術(shù)問題是狹義內(nèi)部審計模式的全部，是廣義內(nèi)部審計模式的核心，它至關(guān)內(nèi)部審計質(zhì)量，是內(nèi)部審計職業(yè)生存發(fā)展的生命線。內(nèi)部審計在行為理念上要追求完美，必須用先進的管理技術(shù)、信息技術(shù)、成本核算方法等標(biāo)桿作為審計評價和建議的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即通常所說的“基準(zhǔn)法”，以更好地發(fā)現(xiàn)不足，披露問題，提出建議，提高水平。我國內(nèi)部審計的技術(shù)水平現(xiàn)狀；審計信息化大大落后會計電算化進程；注重合規(guī)性審計而長期采用傳統(tǒng)的管理技術(shù)作為合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，較少采用先進標(biāo)準(zhǔn)；審計人員知識面更新慢，結(jié)構(gòu)單一，并且總體水平偏低等。
2.4 目標(biāo)隱藏的風(fēng)險過高
內(nèi)部審計的目標(biāo)，即我們的工作追求的具體行動目的地在哪里。毋庸置疑，內(nèi)部審計的目標(biāo)與組織的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一致的，但組織目標(biāo)在短期內(nèi)比較注重業(yè)務(wù)的具體任務(wù)和盈虧指標(biāo)，而內(nèi)部審計并非這些指標(biāo)的直接相關(guān)部門，組織往往要求內(nèi)部審計在查處舞弊和保護組織利益不受損害做工作，內(nèi)部審計機構(gòu)要承擔(dān)全部職責(zé)，而這些職責(zé)是不可能做到的。內(nèi)部審計為完成組織的任務(wù)，而使自身應(yīng)有的目標(biāo)被邊緣化。我國大多數(shù)組織的內(nèi)部審計目標(biāo)被組織要求的任務(wù)所取代，而這些任務(wù)內(nèi)在擁有的風(fēng)險很大，內(nèi)部審計被迫接受，但實際上是承受不起的。一旦組織內(nèi)部出事，內(nèi)部審計將被追究連帶責(zé)任。
3 完善我國企事業(yè)單位內(nèi)部審計工作的建議
用一句話可以概括中國內(nèi)部審計發(fā)展方向，即“務(wù)實權(quán)威，職能健全，技術(shù)持續(xù)改進，追求組織管理和效益水平的全面提升”。環(huán)境和職能就是兩個動力，務(wù)實權(quán)威的微觀環(huán)境和健全的職能有力地推進中國內(nèi)部審計的發(fā)展，動力系統(tǒng)是必要的條件。技術(shù)的持續(xù)改進是內(nèi)部審計的核心部分，是我們職業(yè)賴以生存的核心競爭力。把追求組織管理與效益水平的全面提升確定為我們的目標(biāo)，從而切實地與組織的目標(biāo)達到完全一致，這是內(nèi)部審計長生不衰的根本所在。
