商業(yè)銀行 信用集中風(fēng)險 信貸組合管理
一、引言
目前，我國商業(yè)銀行普遍存在著信用集中風(fēng)險，尤其進(jìn)入后金融危機(jī)時代，貸款總量增長過快、貸款結(jié)構(gòu)的改變以及投資規(guī)模過大、過于集中使得商業(yè)銀行貸款集中度急劇上升，潛在的風(fēng)險不斷加大。同時，新巴塞爾協(xié)議要求國有大型銀行于2010年，股份制銀行于2013年前，需采用內(nèi)部評級法計量信貸組合信用風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)資本，這使得商業(yè)銀行在應(yīng)對信用集中風(fēng)險顯得更為緊迫。
二、我國商業(yè)銀行信用集中風(fēng)險現(xiàn)狀
后金融危機(jī)時代，我國各大商業(yè)銀行為了刺激業(yè)務(wù)的發(fā)展，紛紛加大信貸投資量，其高速增長以及過高的貸款集中度使得商業(yè)銀行的穩(wěn)定與安全受到威脅，最終導(dǎo)致信用集中風(fēng)險問題日益突出。
為此，相關(guān)法律對商業(yè)銀行貸款集中與否制定了相應(yīng)的監(jiān)管措施。 根據(jù)《商業(yè)銀行法》第 39 條規(guī)定，“單一最大客戶貸款比例”不得超過10%。同時，“最大十家客戶貸款比例”不得超過50%。如若不符合要求，必須進(jìn)行貸款重組。
在我國現(xiàn)有的一些商業(yè)銀行中，其“單一最大客戶貸款比例”和“最大十家客戶貸款比例”兩個指標(biāo)有著上揚的趨勢，凸現(xiàn)了我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險集中的特點。本文在研究中，選取了成都銀行、富滇銀行、徽商銀行、晉商銀行、天津銀行五家具有代表性的城市商業(yè)銀行2010和2011兩年的“單一最大客戶貸款比例”和“最大十家客戶貸款比例”作為研究對象，分別見圖1、圖2所示。
如圖中所示，上述五家商業(yè)銀行“單一最大客戶貸款比例”2011年較2010年均有所下降，但整體都在6%以上。尤其在2010年，成都銀行達(dá)到9.4%，直逼監(jiān)管紅線10%。而2010和2011年的“最大十家客戶貸款比例”則凸顯了五家商業(yè)銀行的信用集中風(fēng)險，均接近甚至超過了50%， 其中晉商銀行在2010和2011分別達(dá)到了87%和78%。然而，深究其最大十家客戶貸款集中度時，上述商業(yè)銀行大都集中于房地產(chǎn)、交通運輸業(yè)、能源行業(yè)或者某些大型企業(yè)，使得商業(yè)銀行的信貸投向并沒有風(fēng)散，同質(zhì)化情況嚴(yán)重，風(fēng)險則應(yīng)運而生。
針對上述商業(yè)銀行顯現(xiàn)出的信用集中風(fēng)險，究其原因可初步歸納為四點：首先，信貸市場需求方融資的選擇傾向。信用質(zhì)量較高且效益好的企業(yè)大都直接選擇在金融市場進(jìn)行融資，使得商業(yè)銀行往往面臨的是信用不好的借款者；其次，商業(yè)銀行信貸部習(xí)慣性的客戶選擇行為?；诮?jīng)驗、熟知程度以及國家產(chǎn)業(yè)政策的影響，信貸部傾向于在特定地區(qū)或行業(yè)開展業(yè)務(wù)，以提高其所謂的專業(yè)化服務(wù)；再者，銀行為了維護(hù)融洽的客戶關(guān)系，選擇無法盈利的項目，使其信用風(fēng)險高度集中于特定的借款人；最后，信用風(fēng)險監(jiān)管體系的不完善，使商業(yè)銀行同業(yè)之間缺乏有序競爭，普遍存在對特定行業(yè)及集團(tuán)客戶的“羊群效應(yīng)，致使信貸監(jiān)督形同虛設(shè)。
近年來，基于上述原因，我國商業(yè)銀行信用集中風(fēng)險問題十分嚴(yán)重，其相應(yīng)的有效管理也愈發(fā)重要。但是，多數(shù)商業(yè)銀行的信用集中風(fēng)險管理工作剛剛起步，提高其管理水平是當(dāng)務(wù)之急。
三、我國商業(yè)銀行信用集中風(fēng)險三階段管理體系的建立
信用集中風(fēng)險是銀行發(fā)生巨額信貸損失甚至破產(chǎn)的重要原因，可分為名稱集中風(fēng)險、部門集中風(fēng)險和傳染集中風(fēng)險。名稱集中風(fēng)險，指大量的信貸敞口集中于單一借款者，比較容易鑒別與測量；部門集中風(fēng)險，指某一債務(wù)群體受到了除系統(tǒng)性風(fēng)險以外的諸如行業(yè)、區(qū)域（國家）風(fēng)險因素的影響；傳染集中風(fēng)險，指一個公司違約會觸發(fā)其他相關(guān)公司違約，容易出現(xiàn)聚集。
目前，針對商業(yè)銀行信用集中風(fēng)險的管理，大多數(shù)的分析往往缺乏對三者的綜合考慮，沒有形成識別信用集中風(fēng)險的有效體系。本文則初步提出要將三類風(fēng)險綜合考慮的積極信貸組合管理思想，為其有效管理提供相應(yīng)策略。
第一階段：信用集中風(fēng)險的初步識別————名稱集中風(fēng)險
名稱集中風(fēng)險，其大量的信貸敞口集中于單一的借款者，其風(fēng)險主要依賴于單個借款者在組合中的比例，為此以上市公司ST與非ST的財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用分析模型等對貸款者的整體財務(wù)狀況進(jìn)行初步的識別。對于財務(wù)質(zhì)量差的貸款者，銀行不予以考慮；對于財務(wù)質(zhì)量適中且所占比例較大的貸款者，銀行應(yīng)進(jìn)一步考慮該類企業(yè)的部門集中風(fēng)險。
對于初步識別階段，名稱集中風(fēng)險的分析模型，國際商業(yè)銀行目前大力推崇
的有經(jīng)驗分析法（5C評價原則）、數(shù)學(xué)分析法（線性及非線性）、統(tǒng)計方法（Logistic回歸及分類數(shù)）以及各種定量的信用風(fēng)險管理模式。
第二階段：信用集中風(fēng)險的進(jìn)一步識別———部門集中風(fēng)險
部門集中風(fēng)險，是由于特殊因素引起的，諸如行業(yè)、區(qū)域風(fēng)險，小到企業(yè)的管理問題、上市公司的勞資問題等等。在本階段，目前國外比較流行的四種評級模型有CreditRisk+模型、CreditMetrics模型、基于宏觀因素模擬法的CPV模型以及KMV模型。通過對四種內(nèi)部評級模型基本特點和適用條件的簡單分析以及相關(guān)文獻(xiàn)資料的整理研究，KMV模型在我國的應(yīng)用更為廣泛。
在此階段，運用KMV模型的相關(guān)理論，得出特定行業(yè)的違約距離和預(yù)期違約率，再與第一階段中反映企業(yè)整體財務(wù)狀況的財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計分析，從而綜合評價上市公司特定行業(yè)的違約風(fēng)險。
第三階段：信用集中風(fēng)險的深入識別————傳染集中風(fēng)險
傳染集中風(fēng)險的忽視會給銀行帶來巨大的損失。在實踐中，很難實現(xiàn)對傳染集中風(fēng)險的實證分析。一方面由于數(shù)學(xué)模型本身的復(fù)雜性，另一方面由于雙邊商業(yè)關(guān)系及依賴性數(shù)據(jù)的缺乏，因而造成了傳染集中風(fēng)險實證研究的匱乏。然而，對其管理和分散，本研究提倡運用當(dāng)前信用風(fēng)險管理的一個熱點————信用違約互換，以期在分散商業(yè)銀行信用集中風(fēng)險的同時能夠保證其收益。
四、結(jié)束語
本文針對我國商業(yè)銀行日益增加的信用集中風(fēng)險，初步建立了三階段管理體系，為商業(yè)銀行識別信用集中風(fēng)險提供了思路，以期提高其測量水平，構(gòu)建與新巴塞爾協(xié)議相一致的經(jīng)濟(jì)資本測度模型，從而增強(qiáng)其實踐指導(dǎo)意義。
