一、工程項(xiàng)目審計(jì)后評(píng)價(jià)的理論依據(jù)
(一)委托代理理論在委托代理理論下，審計(jì)委托人、審計(jì)主體、審計(jì)客體之間產(chǎn)生了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。為了讓審計(jì)更好地為委托人工作，保證審計(jì)建議的有效實(shí)施，就有必要經(jīng)由內(nèi)部審計(jì)來(lái)對(duì)審計(jì)工作和審計(jì)后效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是實(shí)務(wù)中，委托人與審計(jì)主體的委托代理關(guān)系以及內(nèi)部審計(jì)后評(píng)價(jià)工作質(zhì)量是受其與委托人之間的利益關(guān)系為前提的，審計(jì)主體和內(nèi)部審計(jì)往往根據(jù)利益的多少來(lái)進(jìn)行工作，這是委托代理理論所不能解釋的。
(二)內(nèi)部審計(jì)設(shè)立《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革若干問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)對(duì)各方面的改革提出了總體框架。《決定》明確提出：“建立科學(xué)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制和組織管理制度，調(diào)節(jié)所有者、經(jīng)營(yíng)者和職工之間的關(guān)系，形成激勵(lì)和約束相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)機(jī)制?！睂?duì)公司經(jīng)營(yíng)的約束就需要內(nèi)審機(jī)構(gòu)客觀公正地開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)，一方面保證公司正常、有序地運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，要正確處理和保護(hù)所有者(或投資者)、經(jīng)營(yíng)者(公司法人代表)及勞動(dòng)者之間的合法權(quán)益?，F(xiàn)代企業(yè)制度建立后，財(cái)產(chǎn)管理和分配關(guān)系趨于復(fù)雜，要求必須建立科學(xué)的管理制度，形成激勵(lì)和約束相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，勢(shì)必要求加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)為之服務(wù)，同時(shí)審計(jì)后評(píng)價(jià)也就有了實(shí)施的主體，內(nèi)部審計(jì)的后評(píng)價(jià)工作也完善了企業(yè)內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生是管理制度的需求，但是工程項(xiàng)目審計(jì)后評(píng)價(jià)的主體有可能是外部審計(jì)(外部審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的后評(píng)價(jià))，現(xiàn)代企業(yè)制度下，外部審計(jì)并不是企業(yè)所能完全控制的。
(三)哲學(xué)理論一對(duì)立統(tǒng)一基于后評(píng)價(jià)的審計(jì)關(guān)系中審計(jì)人、被審計(jì)人、內(nèi)部審計(jì)和委托人有不同的目標(biāo)，即存在矛盾和對(duì)立；但他們又互相影響，互相滲透。委托人一方面選擇可靠的代理人，另一方面又委托審計(jì)單位對(duì)其進(jìn)行審計(jì)；審計(jì)人對(duì)公司代理人進(jìn)行審計(jì)，其自身也承擔(dān)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)，必然使審計(jì)人對(duì)公司代理人進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)。審計(jì)人需要被審計(jì)人提供必要的合作和工作條件，以順利開(kāi)展審計(jì)工作。被審計(jì)人需要審計(jì)人驗(yàn)明正身，以解脫受托責(zé)任；委托人為保證可信度高的審計(jì)人和經(jīng)營(yíng)代理人的工作，而又委托內(nèi)部審計(jì)對(duì)其工作進(jìn)行后評(píng)價(jià)，同時(shí)對(duì)代理人的經(jīng)營(yíng)也進(jìn)行評(píng)價(jià)。審計(jì)人、被審計(jì)人、內(nèi)部審計(jì)和委托人的相互關(guān)系中存在著對(duì)立統(tǒng)一，在自身利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈，最終達(dá)到和諧。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律對(duì)工程項(xiàng)目審計(jì)后評(píng)價(jià)的解釋是以審計(jì)后評(píng)價(jià)的存在為前提的，也不能解釋委托受托關(guān)系，其并不是工程項(xiàng)目審計(jì)后評(píng)價(jià)產(chǎn)生的真正動(dòng)因。
(四)理論依據(jù)――受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論目前，理論界對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任尚無(wú)統(tǒng)一定義。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織(INTOSAI)認(rèn)為：受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指授予一個(gè)被審計(jì)個(gè)人或?qū)嶓w的責(zé)任，顯示其已經(jīng)根據(jù)資金提供者的條件對(duì)委托給其的資金進(jìn)行了管理或控制。英國(guó)著名審計(jì)學(xué)家曼肯澤(Mackenzie)教授認(rèn)為：沒(méi)有審計(jì)，就沒(méi)有受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任；沒(méi)有受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就沒(méi)有控制，國(guó)家權(quán)力就不能實(shí)施。凡存在審計(jì)的地方就存在一方關(guān)系人對(duì)另一方或其他關(guān)系人負(fù)有履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的義務(wù)。這種關(guān)系如圖1所示：
審計(jì)后評(píng)價(jià)的對(duì)象是整個(gè)審計(jì)過(guò)程和審計(jì)效果，其與審計(jì)的對(duì)象不同。在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任下，審計(jì)對(duì)象是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，而后評(píng)價(jià)的對(duì)象是審計(jì)主體對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況及受托經(jīng)營(yíng)者對(duì)審計(jì)人受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任(審計(jì)建議)的履行情況。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的理論體現(xiàn)了委托受托關(guān)系、相關(guān)先進(jìn)單位關(guān)系、關(guān)系人之間的控制與和諧。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任彌補(bǔ)了委托代理理論所不能解釋的經(jīng)濟(jì)利益前提；現(xiàn)代企業(yè)制度下對(duì)外部審計(jì)的控制；哲學(xué)理論下的委托受托關(guān)系。
審計(jì)后評(píng)價(jià)作為一種控制活動(dòng)，不論審計(jì)后評(píng)價(jià)的主體是誰(shuí)，都是為了保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行，且審計(jì)后評(píng)價(jià)提交的報(bào)告是對(duì)內(nèi)報(bào)告，可以為管理層決策提供依據(jù)。實(shí)施審計(jì)后評(píng)價(jià)的委托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系如圖2所示：
二、工程項(xiàng)目審計(jì)后評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
(一)保證內(nèi)部管理高效工程項(xiàng)目的審計(jì)重在合法、合規(guī)性的審查，審計(jì)后評(píng)價(jià)則在項(xiàng)目投產(chǎn)后生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)行。通過(guò)后評(píng)價(jià)就可以評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)前期評(píng)價(jià)的方法參數(shù)選取、有關(guān)政策和評(píng)價(jià)人員的素質(zhì)，給今后的項(xiàng)目前期工作提供可貴的經(jīng)驗(yàn)，為項(xiàng)目更好地發(fā)揮效益服務(wù)，從而構(gòu)成新的循環(huán)，減少了舞弊的可能性。
(二)保證內(nèi)部工作效率《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制提出了更高的要求，促使企業(yè)實(shí)施有效的內(nèi)部控制活動(dòng)。實(shí)施審計(jì)后評(píng)價(jià)是內(nèi)部管理的重要組成部分，是內(nèi)部控制的重要策略和工具。實(shí)施審計(jì)后評(píng)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是在內(nèi)部引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而有利于調(diào)動(dòng)審計(jì)部門(mén)和審計(jì)人員的積極性和創(chuàng)造力。
(三)保證工程項(xiàng)目持續(xù)有效運(yùn)行我國(guó)建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)工作起步于1983年，開(kāi)始主要是進(jìn)行試點(diǎn)審計(jì)。一方面，工程項(xiàng)目決算審計(jì)困難大，造價(jià)審計(jì)難以到位，沒(méi)有相應(yīng)的政策法規(guī)，審計(jì)人員無(wú)所適從。另一方面，工程項(xiàng)目審計(jì)難以深入，審計(jì)質(zhì)量難以保證，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，審計(jì)力度不足，審計(jì)人員相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)欠缺。工程項(xiàng)目審計(jì)目前存在的問(wèn)題，使委托方對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑，為了工程項(xiàng)目的有效運(yùn)行有必要對(duì)工程項(xiàng)目審計(jì)進(jìn)行后評(píng)價(jià)。
