摘要：基于內(nèi)部控制職能論，并考慮內(nèi)部控制五要素之間的相互作用，按內(nèi)控五要素進行自我評價，披露內(nèi)部控制信息，筆者認為這樣并不科學。本文認為，圍繞內(nèi)部控制的設(shè)計和運行對內(nèi)部控制評價披露更具有現(xiàn)實意義。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 職能論 披露
2010年4月26日，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（下稱《配套指引》）。該《配套指引》包括18項《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》（下稱《應(yīng)用指引》）、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》（下稱《評價指引》）和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（下稱《審計指引》），連同2008年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（下稱《基本規(guī)范》），標志著既借鑒了國際先進經(jīng)驗，又符合我國企業(yè)自身情況的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成?！痘疽?guī)范》第5條規(guī)定，內(nèi)部控制應(yīng)當包括內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個要素?！对u價指引》第5條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當根據(jù)《基本規(guī)范》、配套指引以及本企業(yè)的內(nèi)部控制制度，圍繞內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容，對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。那么當前多數(shù)上市公司披露的內(nèi)部控制自我評價報告按五要素逐一對自身的內(nèi)控進行評價，看似條理清晰，符合《基本規(guī)范》和《評價指引》的要求，而實際上圍繞著五要素對內(nèi)部控制進行評價是一個認識上的識區(qū)。
COSO（1992）發(fā)布了《內(nèi)部控制——評價工具》，并說明這些工具純粹出于舉例說明的目的，不是《內(nèi)部控制——整合框架》不可分割的部分。在所提供的評價工具中，有一套空白工具和已填寫的工具。其框架按內(nèi)部控制五要素排列，按要素進行評價，并得出結(jié)論。雖然COSO（1992）特別強調(diào)“這些工具并不意味著在實施和記錄評價時優(yōu)先采用，由于主體和行業(yè)的差別，主體會運用不同的評價工作或采用不同評價技術(shù)的其他方法”，但是作為權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的評價工具對于企業(yè)實施內(nèi)部控制評價的影響不言而喻。本文將基于內(nèi)部控制職能論，厘清內(nèi)部控制五要素之間的關(guān)系，從而走出按五要素披露內(nèi)部控制信息的誤區(qū)。
一、內(nèi)部控制的本質(zhì)
內(nèi)部控制研究是會計理論研究中的熱門話題，但是，內(nèi)部控制究竟是什么？并無定論。對此，楊雄勝（2011）指出：“面對日益廣泛開展的內(nèi)部控制研究，我們不得不正視一個越來越嚴重的問題：人們尤其是所謂內(nèi)部控制的研究者們，事實上對內(nèi)部控制究竟是什么至今沒有形成一種確定清晰的認識。”他指出：“內(nèi)部控制是運用專門手段工具及方法，防范與遏制非我與損我，保護與促進自我與益我的系統(tǒng)化制度。”
本文采用白華（2012）提出的“內(nèi)部控制職能論”，即認為內(nèi)部控制的本質(zhì)是管理中的控制職能。COSO（1992）認為內(nèi)部控制是一個過程。結(jié)合這一觀點，對內(nèi)部控制職能論理解如下：其一，從其發(fā)揮作用的方式來看，內(nèi)部控制是嵌入企業(yè)經(jīng)營管理過程之中，成為這些過程的一部分，與它們整合在一起，并隨著它們的進行而依次展開的一個控制過程。其二，從其發(fā)揮作用的內(nèi)在機理來看，內(nèi)部控制是通過其各構(gòu)成要素之間多方向交叉、共同作用于企業(yè)經(jīng)營管理行為的一個循環(huán)往復的過程。其三，從其發(fā)揮作用的范圍來看，內(nèi)部控制是一個隨著企業(yè)的發(fā)展而影響范圍不斷擴大的過程。新業(yè)務(wù)、新職能部門和新分支機構(gòu)發(fā)展到哪里，內(nèi)部控制就延伸到哪里。其四，從其發(fā)揮 作用的效果來看，內(nèi)部控制是隨著理論的不斷完善和實踐經(jīng)驗的不斷總結(jié)而逐步提高保證程度的過程。
內(nèi)部控制是一項管理職能，它與計劃、組織、領(lǐng)導等職能共同作用于控制對象之上。在這個基礎(chǔ)上，《基本規(guī)范》是強調(diào)控制職能發(fā)揮作用的一個過程，針對《基本規(guī)范》，財政部又發(fā)布了18項《應(yīng)用指引》，每一項都有一系列相關(guān)制度的安排，都包括計劃、組織、領(lǐng)導和控制四項職能，只不過側(cè)重每一項所面臨的風險控制。如果按五要素分類來進行評價，比如，把公司治理結(jié)構(gòu)和議事規(guī)則方面的制度安排歸類于控制環(huán)境，這種制度安排要涉及到計劃、決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面，是一個管理制度?？刂骗h(huán)境是內(nèi)部控制的一個構(gòu)成要素，內(nèi)部控制是管理職能中的一個職能。如果按要素評價，一項管理制度從屬于內(nèi)部控制的一個要素不盡合理。因此，從內(nèi)部控制職能論的角度看，按五要素進行評價本身不合邏輯。
二、科學認識內(nèi)部控制五要素
內(nèi)部控制五要素不是簡單的并列關(guān)系，而是相互聯(lián)系、相互作用的，是相互融合的一個整體。
從內(nèi)部控制實現(xiàn)控制目標的過程來看。COSO用“金字塔模型”來說明內(nèi)部控制構(gòu)成的五要素之間的聯(lián)系，它指出，“內(nèi)部控制并不是一個構(gòu)成要素，僅僅影響下一個構(gòu)成要素的系列過程。它是一個幾乎任何一個構(gòu)成要素都能夠和可能影響其他構(gòu)成要素的多方向的往復過程?！憋L險評估不僅影響控制活動，還可能表明有必要重新考慮信息與溝通的需要，或主體的監(jiān)控活動的需要?？刂铺峁┝藛T工開展活動和履行控制責任的氛圍，充當其他構(gòu)成要素的基礎(chǔ)。也就是風險評估要素里有控制環(huán)境、控制活動、信息與溝通和監(jiān)控其他四要素。其實，每一個要素均內(nèi)在地涵蓋了其他四個要素，沒有一個要素能獨立的存在。內(nèi)部控制五要素“你中有我、我中有你”，構(gòu)成一個不可分割的整體。以監(jiān)控要素為例，它可以自成系統(tǒng)，監(jiān)控需要組織結(jié)構(gòu)安排、權(quán)責分配等控制環(huán)境的支撐，運行風險評估查找控制風險，通過控制活動的驗證、審核等來實施監(jiān)督，監(jiān)督過程中要有信息的上傳下達，即信息與溝通，如此通過五要素之間的相互作用實現(xiàn)對內(nèi)部控制的監(jiān)控。說明了內(nèi)部控制不僅僅是一個從控制環(huán)境開始到監(jiān)控結(jié)束的一個單向進行的過程，而是每一個要素均可以作為起點和終點的多方向進行的過程。
從內(nèi)部控制實現(xiàn)控制目標的結(jié)果來看。內(nèi)部控制所有五項要素與每類目標都有關(guān)聯(lián)。附屬公司、部門、業(yè)務(wù)單位、職能單位或諸如購買、生產(chǎn)、營銷在內(nèi)的企業(yè)行為，其通過控制職能，包含了控制五要素，不同程度地實現(xiàn)了內(nèi)部控制的三大目標。COSO在提到內(nèi)部控制有效性時，指出：“評價某一內(nèi)控系統(tǒng)是否有效是一種主觀判斷，判斷來自對五項要素是否存在及有效運行的評估……盡管所有五項標準都必須滿足，但并不意味著在不同企業(yè)各項要素的功能必須完全一致或在同一水平上。各要素間存在某種平衡。由于控制服務(wù)于多重目的，服務(wù)于目的的在某一要素中的控制也可能體現(xiàn)在其他要素的控制上?！睆倪@點來看，內(nèi)部控制五要素在實現(xiàn)內(nèi)部控制目標上也是相互聯(lián)系、相互作用的?？刂埔氐牟糠秩笔Э赡苡善渌胤矫娴目刂苼硌a充，從而實現(xiàn)有效的控制。
由上可知，從控制目標實現(xiàn)的過程和結(jié)果上看，內(nèi)部控制五要素相互聯(lián)系、相互作用，是一個不可分割的整體。如果按內(nèi)部控制五要素進行評價，五要素間的邊界將無法劃分。更致命的是，按五要素評價沒有考慮控制要素的部分缺失可能由其他要素方面的控制來補充，從而實現(xiàn)有效的控制，這將導致對內(nèi)部控制有效性的錯評。因此，按內(nèi)部控制五要素披露內(nèi)部控制信息是行不通的。
三、從內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性對內(nèi)部控制信息進行評價披露
2007年，美國PCAOB（公眾公司會計監(jiān)管委員會）《第5號審計準則》將控制缺陷定義為，“控制缺陷是指某種控制的設(shè)計或運行無法讓管理層或雇員在正常的情況下執(zhí)行分配給他們的職能，以及時地防止或發(fā)現(xiàn)錯誤陳述?！辈⒁?guī)定，“如果存在一個或多個重大控制缺陷，則管理層不能得出公司財務(wù)報告內(nèi)部控制有效的結(jié)論?！币簿褪钦f，內(nèi)部控制有效性可以通過重大控制缺陷來衡量，重大控制缺陷可以從控制的設(shè)計和運行兩個方面評價，那么，我們可以得出內(nèi)部控制的有效性可以從控制的設(shè)計和運行兩個方面來評價。《第5號審計準則》進一步對設(shè)計和控制缺陷進行了定義，“設(shè)計缺陷是指以下情況，即：當（a）滿足控制目標所必要的控制缺失；（b）現(xiàn)在的控制未能適當設(shè)計，以至于即使控制如所設(shè)計的那樣運行，也不能達到控制的目標?！币虼?，我們用設(shè)計的合理性，包括內(nèi)部控制設(shè)計的充分性和適當性，來評價內(nèi)部控制有效性在設(shè)計方面的體現(xiàn)。當滿足了控制目標所必要的控制存在時，內(nèi)部控制設(shè)計是充分的；當這些設(shè)計的控制如設(shè)計那樣運行能達到控制目標時，即設(shè)計的控制措施與控制目標是相關(guān)的，內(nèi)部控制設(shè)計是適當?shù)?。“運行缺陷是指當一個適當設(shè)計的控制未能如所設(shè)計的那樣運行，或執(zhí)行控制的人沒有必要的權(quán)限或資格來有效執(zhí)行控制時的情況?！蔽覀兛梢岳斫鉃檫\行缺陷是在一個設(shè)計適當?shù)目刂葡聸]有實現(xiàn)控制目標，換言之，運行的有效性要看在一個設(shè)計適當?shù)目刂葡驴刂颇繕耸欠衲軐崿F(xiàn)。
我國《基本規(guī)范》第45條規(guī)定，“內(nèi)部控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷?！薄对u價指引》第3條規(guī)定，“企業(yè)實施內(nèi)部控制評價至少遵循下列原則：全面性原則。評價工作應(yīng)當包括內(nèi)部控制的設(shè)計和運行，涵蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項?！闭f明我國的內(nèi)部控制自我評價從設(shè)計和運行兩方面評價，《評價指引》解讀中關(guān)于控制設(shè)計和運行缺陷的定義借鑒了美國《第5號審計準則》對設(shè)計和運行缺陷的定義。
因此，內(nèi)部控制評價是對內(nèi)部控制有效性進行評價，而內(nèi)部控制有效性的認定又基于內(nèi)部控制重大缺陷的識別和認定，控制缺陷產(chǎn)生于內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行過程當中，內(nèi)部控制信息披露自然圍繞著內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和運行的有效性展開。Z
參考文獻：
1.Treadway委員會發(fā)起組織委員會（COSO）.內(nèi)部控制——整合框架[M].方紅星，譯.大連：東北財經(jīng)大學出版社，2008.
2.白華.內(nèi)部控制、公司治理與風險管理——一個職能論的視角[J].經(jīng)濟學家，2012，（3）.
3.CCH公司，譯．美國證交會內(nèi)部控制規(guī)則及配套準則[M].北京：中信出版社，2009．
4.王煜宇，溫濤.企業(yè)內(nèi)部控制評價模型及運用[J].統(tǒng)計與決策，2005，（2）．
