摘要：2008年的金融危機(jī)讓我們看到公允價(jià)值理論及金融工具在確認(rèn)和計(jì)量過程中存在的許多問題，需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善。本文針對(duì)目前混合計(jì)量模式下金融工具分類和計(jì)量存在的問題進(jìn)行了研究，并提出了自己的觀點(diǎn)和建議。
關(guān)鍵詞：金融工具 計(jì)量模式 分類依據(jù) 估值技術(shù) 主觀隨意性
IASB和FASB在2008年底聯(lián)手啟動(dòng)了“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”的改進(jìn)項(xiàng)目，這一項(xiàng)目分為三個(gè)階段：（1）簡(jiǎn)化金融工具的確認(rèn)和計(jì)量；（2）金融工具減值模型的改革；（3）簡(jiǎn)化套期會(huì)計(jì)處理。2009年11月，IASB正式發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9），并于2010年10月進(jìn)一步予以完善，補(bǔ)充了金融負(fù)債的分類和計(jì)量。IFRS 9的發(fā)布和完善表明IASB和FASB的聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目第一階段的工作初步取得成功。與IAS 39相比，IFRS 9對(duì)金融工具分類和計(jì)量進(jìn)行了改進(jìn)和簡(jiǎn)化，但同時(shí)也可以看到金融工具采用的依然是混合計(jì)量。在這一計(jì)量模式下，金融工具的確認(rèn)和計(jì)量依然復(fù)雜。
一、金融工具采用混合計(jì)量模式存在的主要問題
（一）金融工具分類復(fù)雜且存在過多主觀判斷。IASB在《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（IAS 39）中將金融工具分為四類：按公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款以及可供出售金融資產(chǎn)。這種分類的依據(jù)為企業(yè)管理金融資產(chǎn)的“持有意圖和能力”。然而這種分類不但加大了金融工具分類和計(jì)量的復(fù)雜性，而且以“管理者持有意圖和能力”作為劃分金融工具的依據(jù)，具有極大的主觀隨意性。又由于分類不同有可能采取不同的計(jì)量模式或會(huì)計(jì)處理方法，不排除企業(yè)利用金融工具的分類對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行操作，出現(xiàn)人為調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)報(bào)表的情況。例如在IAS 39的規(guī)定中交易性金融資產(chǎn)持有期間公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益；持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款持有期間按攤余成本計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益；而可供出售金融資產(chǎn)在持有期間公允價(jià)值變動(dòng)則計(jì)入所有者權(quán)益，在處置時(shí)，又將處置時(shí)的損益和之前計(jì)入到所有者權(quán)益中的公允價(jià)值變動(dòng)累計(jì)金額全部計(jì)入到損益表中。這樣就會(huì)出現(xiàn)當(dāng)企業(yè)需要確認(rèn)這部分損益的時(shí)候，通過處置可供出售金融資產(chǎn)來獲得處置收益，從而達(dá)到調(diào)節(jié)利潤(rùn)的目的，因此，企業(yè)管理當(dāng)局出于盈余管理或業(yè)績(jī)平滑的動(dòng)機(jī)，更傾向于將金融資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)。因此，IAS 39中金融工具的分類存在過多的主觀隨意性。
針對(duì)金融工具分類的復(fù)雜性和主觀隨意性，IASB在2009年11月發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9）對(duì)金融工具分類進(jìn)行改進(jìn)和簡(jiǎn)化，將目前的金融工具分為兩類：按公允價(jià)值計(jì)量的金融工具和按攤余成本計(jì)量的金融工具，分類標(biāo)準(zhǔn)改為“企業(yè)管理金融資產(chǎn)的商業(yè)模式和金融工具的合同現(xiàn)金流特征”。當(dāng)持有金融資產(chǎn)的目的是為取得合同約定的現(xiàn)金流量且合同約定的現(xiàn)金流僅為本金和利息時(shí)，此時(shí)將金融資產(chǎn)劃分為“攤余成本計(jì)量”的資產(chǎn)，否則就將金融資產(chǎn)劃分為“公允價(jià)值計(jì)量”。這種分類是從計(jì)量屬性入手進(jìn)行分類的，減少了金融工具分類的層次，金融工具分類的復(fù)雜性有所降低。與IAS 39相比，會(huì)計(jì)處理影響最大的是可供出售金融資產(chǎn)，在IFRS 9中，取消了可供出售金融資產(chǎn)類別，對(duì)于原先劃分為可供出售金融資產(chǎn)的全部債券投資和大部分的權(quán)益性工具（不包括非交易目的而持有的權(quán)益性工具）在持有期間和處置時(shí)公允價(jià)值的變動(dòng)全部計(jì)入當(dāng)期損益。這一規(guī)定也意味著金融工具無論是采用公允價(jià)值計(jì)量還是采用攤余成本計(jì)量在持有期間或處置時(shí)所發(fā)生的全部損益都將計(jì)入到損益表中，這樣的會(huì)計(jì)處理極大地減少了企業(yè)通過金融工具的分類來達(dá)到盈余管理的目的。然而IFRS 9并不能徹底解決金融工具分類的復(fù)雜性和主觀隨意性。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.“商業(yè)模式”這一分類依據(jù)目前缺乏明確的界定。IFRS 9分類依據(jù)由原來的“管理者持有意圖和能力”改為“企業(yè)的商業(yè)模式”，在一定程度上減少了金融工具分類的主觀隨意性，然而由于“商業(yè)模式”是這次準(zhǔn)則修訂中新提出來的概念，目前還沒有明確的界定，缺乏詳細(xì)的準(zhǔn)則規(guī)范和實(shí)務(wù)操作指南。因此，依據(jù)商業(yè)模式來對(duì)金融工具進(jìn)行分類，會(huì)導(dǎo)致相同的金融工具被劃分為不同的類別并采取不同會(huì)計(jì)處理。并且在IFRS 9中，允許當(dāng)企業(yè)管理金融資產(chǎn)的商業(yè)模式發(fā)生改變時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類，這也意味著企業(yè)管理層仍有可能利用商業(yè)模式界定不明確在金融工具的分類和重分類上做文章。
2.權(quán)益性工具公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)計(jì)處理選擇權(quán)的存在會(huì)為企業(yè)的盈余管理行為帶來便利。根據(jù)IFRS 9規(guī)定，非交易目的而持有的權(quán)益性工具，可以將其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入到其他綜合收益。而企業(yè)一旦行使這一選擇權(quán)，意味著除股利收入外的所有損益變動(dòng)全部要計(jì)入到其他綜合收益，任何時(shí)候都不會(huì)在損益表中反映。因此，當(dāng)企業(yè)權(quán)益性投資帶來收益，企業(yè)又愿意在損益表中反映這部分收益時(shí)，會(huì)傾向于避免使用這一選擇權(quán)。反之，企業(yè)一旦行使了這一選擇權(quán)，又會(huì)產(chǎn)生低估企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的可能。而當(dāng)企業(yè)權(quán)益性投資發(fā)生損失時(shí)，采用這一選擇權(quán)又會(huì)隱瞞這部分投資損失對(duì)損益帶來的影響。這也意味著金融工具分類主觀隨意性及其所帶來的復(fù)雜性仍沒有得到很好的解決。
（二）采用公允價(jià)值計(jì)量模式的金融工具在計(jì)量方法上存在過多的主觀判斷和估計(jì)。根據(jù)IFRS 9的規(guī)定，所有的權(quán)益性工具均采用公允價(jià)值計(jì)量，這里包括沒有公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)的權(quán)益性工具，僅在有限的情況下，成本可以作為公允價(jià)值的最佳估計(jì)，因此，IFRS 9中加大了金融工具公允價(jià)值的計(jì)量范圍。然而IFRS 9在加大金融工具公允價(jià)值的計(jì)量范圍的同時(shí)也意味著增加了金融工具在計(jì)量過程中估值技術(shù)的應(yīng)用。估值技術(shù)的應(yīng)用使金融計(jì)量在技術(shù)操作上存在過多的主觀判斷和估計(jì)，這樣導(dǎo)致采用公允價(jià)值計(jì)量模式的金融工具的價(jià)值形成過程和結(jié)果缺乏可靠性。IASB使用估值技術(shù)的目的在于獲得在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間有序交易的價(jià)格。公允價(jià)值的估價(jià)應(yīng)當(dāng)依據(jù)市場(chǎng)參與者對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)預(yù)計(jì)的最大最好使用原則來計(jì)量其公允價(jià)值；其估價(jià)前提為“使用價(jià)值”和“交換價(jià)值”，并明確規(guī)定金融工具的估價(jià)前提為“交換價(jià)值”。目前公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)包括三種：市場(chǎng)法、收益法、成本法。并將公允價(jià)值計(jì)量按估值技術(shù)輸入值的優(yōu)先次序分為三個(gè)層次：第一，報(bào)告日，某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)的情況下，以相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)為依據(jù)確定公允價(jià)值（Ⅰ級(jí)估計(jì)）。第二，報(bào)告日，在活躍市場(chǎng)或非活躍市場(chǎng)，存在相似資產(chǎn)或負(fù)債的，以相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)以及報(bào)價(jià)之外的可觀察輸入值作為公允價(jià)值的計(jì)量基礎(chǔ)，并對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整（Ⅱ級(jí)估計(jì)）。第三，如果某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債無法獲得相同或相似資產(chǎn)及負(fù)債的報(bào)價(jià)，及沒有市場(chǎng)直接決定的可觀察到的價(jià)格，就運(yùn)用不可觀察輸入值估計(jì)公允價(jià)值（Ⅲ級(jí)估計(jì)）。
從公允價(jià)值計(jì)量的三個(gè)層次上可以看出，當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息時(shí)，需要采用Ⅱ、Ⅲ級(jí)估值技術(shù)來確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。雖然理論上強(qiáng)調(diào)在估值技術(shù)中應(yīng)當(dāng)最大限度利用相關(guān)可觀察的輸入值，盡量減少不可觀察輸入值的使用，然而在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中操作難度很大，估值技術(shù)當(dāng)中使用的輸入?yún)?shù)往往需要企業(yè)管理層自己的主觀判斷，輸入?yún)?shù)如果有誤，則一定會(huì)影響到輸出結(jié)果。尤其是第Ⅲ級(jí)估計(jì)，其價(jià)值計(jì)量已與最初公允價(jià)值的定義發(fā)生了偏離，這樣做會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大公允價(jià)值的外延概念。第Ⅲ級(jí)估計(jì)在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中涉及到估值模型的恰當(dāng)選擇，輸入值的確定（包括未來現(xiàn)金流金額、風(fēng)險(xiǎn)水平以及貨幣資金的時(shí)間價(jià)值（折現(xiàn)率）的確定等），而這一切都需要企業(yè)自己的主觀判斷和估計(jì)。因此估值技術(shù)當(dāng)中使用的估值模型和輸入值存在較高的主觀隨意性，使得金融工具計(jì)量的定價(jià)過程過于復(fù)雜，技術(shù)操作難度較大，輸出結(jié)果缺乏可靠性和不確定性。有可能導(dǎo)致同一種金融資產(chǎn)在不同的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不同的估值結(jié)果，企業(yè)管理層有可能將金融工具計(jì)量當(dāng)成彈性計(jì)量，為其盈余管理留下操縱空間。
二、建議
針對(duì)金融工具分類和計(jì)量的復(fù)雜性和主觀性，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)確定更加客觀且易于操作的金融工具分類依據(jù)，并取消將權(quán)益性工具公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入到其他綜合收益的選擇權(quán)。因?yàn)?，?huì)計(jì)處理過程中存在過多的“選擇權(quán)”就會(huì)導(dǎo)致管理層利用這些“選擇權(quán)”達(dá)到盈余管理的目的。同時(shí)我們應(yīng)不斷完善資本市場(chǎng)、提高監(jiān)管水平，對(duì)金融工具分類和計(jì)量提供更詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則和操作指南，在計(jì)量上最大限度的使用公允價(jià)值的Ⅰ、Ⅱ級(jí)估值技術(shù)來確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。保證前兩個(gè)層次取值的可靠性。對(duì)于第三個(gè)層次的取值，由于其估值存在過多的主觀隨意性，可靠性較差，可以采用適當(dāng)?shù)谋硗馀?。S
（注：本文系內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)科學(xué)研究項(xiàng)目“金融危機(jī)下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題及對(duì)策研究”的研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：SK201036）
參考文獻(xiàn)：
1.楊海峰.IASB與FASB金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的背景、進(jìn)展及評(píng)價(jià)［J］.會(huì)計(jì)研究，2009，（8）：24-30.
2.黃世忠.后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑［J］.會(huì)計(jì)研究，2010，（6）：13-19.
3.潘秀麗.IFRS 9的實(shí)施對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的影響及政策建議［J］.會(huì)計(jì)研究，2011，（2）：23-30.1
