[摘要]當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)存在一定的誠(chéng)信危機(jī)，很大程度上是由于產(chǎn)權(quán)制度安排注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為營(yíng)利性組織造成的。而審計(jì)信息又具有典型的公共物品屬性，因此需要從制度安排上將注冊(cè)會(huì)計(jì)師部分職能交由政府履行，以期有效監(jiān)管和規(guī)范中介市場(chǎng)。
[關(guān)鍵詞]注冊(cè)會(huì)計(jì)師；制度安排；政府；審計(jì)
一、幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題闡述。
1、審計(jì)是委托代理理論的產(chǎn)物。從審計(jì)的發(fā)展史不難看出，審計(jì)的產(chǎn)生是以委托代理關(guān)系的存在為前提，旨在對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督和鑒證。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中投資日趨多元化，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)相繼分離，甚至管理層內(nèi)部也產(chǎn)生一定的分權(quán)制。為了解決受托方是否較好地履行了受托經(jīng)濟(jì)職責(zé)的信息不對(duì)稱和契約的不完備性等問(wèn)題，委托方出于時(shí)間、空間限制，專業(yè)背景和經(jīng)濟(jì)等因素影響，當(dāng)無(wú)法親自直接鑒定受托方的履約責(zé)任時(shí)，只有通過(guò)審計(jì)手段獲得相關(guān)信息。簡(jiǎn)言之，審計(jì)是維系受托責(zé)任不可或缺的環(huán)節(jié)，也是信息不對(duì)稱理論和委托代理理論的必然產(chǎn)物，是產(chǎn)生審計(jì)需求的理論依據(jù)。
2、目前產(chǎn)權(quán)制度安排，注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）事務(wù)所為營(yíng)利性組織。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四章〈會(huì)計(jì)師事務(wù)所〉有關(guān)“會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以由注冊(cè)會(huì)計(jì)師合伙設(shè)立……負(fù)有限責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”以及“會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法納稅……”等規(guī)定，可以知道由CPA發(fā)起設(shè)立的有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所是獨(dú)立的法人單位，具有典型的企業(yè)屬性，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，以注冊(cè)資本為限負(fù)有限責(zé)任。為了生存對(duì)外要運(yùn)用營(yíng)銷技巧爭(zhēng)取審計(jì)市場(chǎng)，對(duì)內(nèi)要縝密安排，嚴(yán)格核算審計(jì)成本和經(jīng)濟(jì)效益，依法按期納稅。雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所制造的審計(jì)報(bào)告不同于其他企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有有形實(shí)體，但是也要作為商品在審計(jì)市場(chǎng)上銷售。從這個(gè)角度上理解，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其他企業(yè)在設(shè)立程序、條件、運(yùn)行模式以及內(nèi)外生存發(fā)展環(huán)境等方面沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。
3、審計(jì)信息具有典型的公共物品屬性。通常來(lái)講，各種利益相關(guān)者才是審計(jì)信息的主要需求者。但是在現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)高度市場(chǎng)化的今天，企業(yè)的每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)涉及到政府、金融機(jī)構(gòu)、債權(quán)人、股東、經(jīng)營(yíng)者、稅務(wù)機(jī)構(gòu)等多種主體。企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況、發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)劣都直接或間接地受到各利益相關(guān)者的影響并被其影響。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量當(dāng)然就會(huì)受多方關(guān)注。從所有權(quán)的構(gòu)成來(lái)看，國(guó)有控股的上市公司其國(guó)有部分應(yīng)屬全民所有，每一個(gè)公民都應(yīng)有知情權(quán)。對(duì)民間資本控股的上市公司，由于資本流動(dòng)的頻繁性，現(xiàn)實(shí)的股東和潛在的利益無(wú)關(guān)者界限模糊，任何個(gè)體都有可能進(jìn)入或退出股權(quán)結(jié)構(gòu)。因此不僅利益相關(guān)者—現(xiàn)實(shí)股東、債權(quán)人、政府等會(huì)關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，而且太多的利益無(wú)關(guān)者也會(huì)關(guān)注企業(yè)的信譽(yù)、技術(shù)儲(chǔ)備、管理效益及發(fā)展?jié)摿?，以期成為潛在的投資者。審計(jì)報(bào)告已不局限于僅有的利益相關(guān)者獲知。從這個(gè)意義上講，CPA事務(wù)所制造的審計(jì)信息就演變成為一種公共產(chǎn)品，具有典型的公共物品屬性。
二、目前CPA審計(jì)制度運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)狀及原因探析。
與國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自發(fā)發(fā)展的歷史不同, 我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展主要是依靠政府的行政力量去推進(jìn)市場(chǎng)化，創(chuàng)造市場(chǎng)需求。[1]自1981年在上海成立了恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度后的第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所—上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所以來(lái)，雖然自1994年1月1日《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》開(kāi)始實(shí)施，但是經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)日益暴露出執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高、社會(huì)公信力下降等諸多問(wèn)題?；?0年代經(jīng)濟(jì)背景下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的制度安排已凸顯出諸多弊端。
1、上市公司內(nèi)部股東權(quán)利“虛化”，強(qiáng)制被動(dòng)性需求導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。在西方，審計(jì)信息的需求者主要是各利益相關(guān)者，因而這些群體對(duì)審計(jì)信息的需求是自愿的，其自愿性的需求動(dòng)機(jī)就要求審計(jì)信息必須保證真實(shí)完整性。而在我國(guó)，政府是審計(jì)信息的主要需求者。諸如企業(yè)上市、融資、貸款、發(fā)行股票、債券等重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都需要政府審批決策。而決策依據(jù)很大程度上就是CPA提供的審計(jì)報(bào)告。因此作為企業(yè)來(lái)講，對(duì)審計(jì)信息的需求是基于政府法規(guī)約束而被動(dòng)產(chǎn)生的，亦即僅需要CPA的橡皮圖章。另一方面，由于政府控股主體的法人資格虛化，以及隨著兩權(quán)分離的逐漸推進(jìn)引起股權(quán)轉(zhuǎn)讓的頻繁性，使得大眾股東權(quán)利“虛化”。因此會(huì)引發(fā)經(jīng)營(yíng)者誤導(dǎo)潛在股東或非控股股東，造成審計(jì)委托與受托關(guān)系異化，進(jìn)而操縱CPA出具虛假審計(jì)意見(jiàn)。[2]由此基于被動(dòng)性需求動(dòng)機(jī)和審計(jì)委托關(guān)系異化，使得各方對(duì)審計(jì)信息質(zhì)量的需求標(biāo)準(zhǔn)呈下降趨勢(shì)。
2、出于生存需要，CPA為經(jīng)濟(jì)效益會(huì)犧牲審計(jì)質(zhì)量。由于CPA事務(wù)所為廣義上的營(yíng)利性組織，所以其首要任務(wù)是生存和賺取利潤(rùn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上講，CPA獲取利潤(rùn)有兩種方式：第一，通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)范的審計(jì)程序，客觀誠(chéng)信地制造出真實(shí)可靠的審計(jì)信息產(chǎn)品。這種方式需要付出高額的人、財(cái)、物等審計(jì)成本，當(dāng)然也有可能換得高的收入回報(bào)和審計(jì)品質(zhì)的提升。這是正當(dāng)途徑和理想狀態(tài)。其二，為迎合審計(jì)信息需求者的不當(dāng)要求，通過(guò)付出較低的審計(jì)成本，妥協(xié)出具虛假不真實(shí)的偽劣審計(jì)報(bào)告，扣除近乎可以忽略不計(jì)的違規(guī)成本，仍然也可獲得高額利潤(rùn)。顯然兩種方式博弈的結(jié)果主要取決于對(duì)審計(jì)信息需求的主觀自愿性和對(duì)CPA的約束監(jiān)管力度。針對(duì)我國(guó)對(duì)審計(jì)信息的功利性需求動(dòng)機(jī)和行會(huì)監(jiān)管乏力以及違規(guī)成本低廉的現(xiàn)實(shí)，眾多CPA事務(wù)所都會(huì)選擇后者，以犧牲質(zhì)量換取效益的做法來(lái)維持生存。
3、CPA事務(wù)所的企業(yè)屬性無(wú)法肩負(fù)起制造公共信息產(chǎn)品的使命。我們知道，審計(jì)信息是按照政府“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”即有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)而形成的產(chǎn)品。作為一種商品，其使用價(jià)值即通過(guò)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的優(yōu)劣評(píng)價(jià)，政府和股民依此進(jìn)行投資決策。由此看來(lái)，審計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)量的高低直接影響著一項(xiàng)投資決策的成敗與否。如果提供虛假審計(jì)產(chǎn)品，不僅會(huì)影響政府宏觀決策和企業(yè)的生存發(fā)展，還會(huì)給各利益群體造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至引發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)穩(wěn)定。而如此爛攤子，由一個(gè)負(fù)有限責(zé)任的CPA事務(wù)所來(lái)收拾，顯然力不能及，執(zhí)業(yè)的CPA最多吊銷資格證，事務(wù)所關(guān)門(mén)停業(yè)，最終還得政府出面來(lái)化解矛盾。正是如此低廉的違規(guī)成本或根本無(wú)法兌現(xiàn)的各類行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，使得CPA事務(wù)所難以擔(dān)負(fù)起制造公共信息的使命。
4、中注協(xié)的民間行會(huì)性質(zhì)無(wú)法有效監(jiān)管CPA。從CPA職業(yè)發(fā)展歷史和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向來(lái)看，獨(dú)立審計(jì)行業(yè)都要過(guò)渡到行會(huì)管理模式。但由于中國(guó)傳統(tǒng)觀念的影響，官本位思想過(guò)濃，民間行會(huì)的社會(huì)影響力和監(jiān)管能力十分有限?？梢宰⒁獾?，由于國(guó)情所致CPA的各類執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則仍由政府官方制訂并發(fā)布，這就在根本上奠定了CPA的政府管理體制。可以想見(jiàn)，中注協(xié)在行業(yè)準(zhǔn)則制訂權(quán)的缺失，必然會(huì)影響到從業(yè)人員管理以及該行業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展。也正是由于準(zhǔn)則制訂權(quán)的喪失，也就使得中注協(xié)無(wú)法實(shí)施有效監(jiān)管CPA的強(qiáng)有力的舉措。
三、CPA審計(jì)制度重構(gòu)的原則與方向。
1、從審計(jì)信息的供給角度，CPA事務(wù)所應(yīng)轉(zhuǎn)換為非營(yíng)利性組織，保證其審計(jì)結(jié)果不受經(jīng)濟(jì)因素影響。CPA事務(wù)所作為營(yíng)利性組織的制度安排，最初是考慮到能相對(duì)獨(dú)立地按照市場(chǎng)法則，以高質(zhì)量的審計(jì)信息換得廣泛的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)和利潤(rùn)，亦即通過(guò)生存競(jìng)爭(zhēng)危機(jī)來(lái)迫使CPA以質(zhì)量求生存。但在實(shí)踐中正是由于審計(jì)委托雙方遵循“等價(jià)交換”的市場(chǎng)法則，同時(shí)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)成本通常成正比，若僅追求經(jīng)濟(jì)效益，在審計(jì)收費(fèi)一定的情況下，事務(wù)所會(huì)盡可能降低審計(jì)成本，換得回報(bào)。[3]現(xiàn)實(shí)結(jié)果是審計(jì)信息質(zhì)量每況愈下。我們知道非營(yíng)利性組織的最大特點(diǎn)是不以營(yíng)利的目的，只有將CPA事務(wù)所的生存動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為為社會(huì)提供公共服務(wù)產(chǎn)品而非營(yíng)利，才能使其在審計(jì)信息的供給上所面臨的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題做出根本性的改變。
2、從審計(jì)信息的需求角度，CPA執(zhí)業(yè)活動(dòng)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣珷I(yíng)性的政府行為。據(jù)調(diào)查顯示，近10年來(lái)我國(guó)對(duì)審計(jì)信息的需求67.9%來(lái)自于國(guó)家強(qiáng)制性的法規(guī)等要求，而17.9%的審計(jì)需求才來(lái)自于股東會(huì)或董事會(huì)。[4]顯然，由于政府需要，當(dāng)然應(yīng)由其親自進(jìn)行審計(jì)，得出的審計(jì)信息也才可信，這樣可以減少審計(jì)委托的中間環(huán)節(jié)，最大限度地避免信息不對(duì)稱和信息傳遞過(guò)程中的質(zhì)量損失。同時(shí)按照產(chǎn)權(quán)理論“誰(shuí)所有誰(shuí)監(jiān)管原則”，國(guó)有控股上市公司由于所有權(quán)屬國(guó)家，若由有利害關(guān)系的股東—政府進(jìn)行審計(jì)，由于審計(jì)評(píng)價(jià)的結(jié)果與其自身利益攸關(guān)，因此會(huì)本能地謹(jǐn)慎開(kāi)展審計(jì)，保證審計(jì)結(jié)果的客觀性。同樣地由民間資本構(gòu)成的上市公司，由于融資金額巨大，吸納大量社會(huì)資本，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和資本市場(chǎng)的正常運(yùn)作有著不可忽視的影響，雖然其產(chǎn)權(quán)并非國(guó)有，但已然成為國(guó)家的財(cái)富、社會(huì)的公共資源。由政府代為審計(jì)，出具的審計(jì)報(bào)告在廣大股民中具有權(quán)威性和可靠性。這就是通常所說(shuō)的“他律不如自律”，被動(dòng)檢查勿如自查。
3、審計(jì)信息的公共物品屬性，要求CPA執(zhí)業(yè)民間行為上升為政府行為。由于生產(chǎn)的審計(jì)信息具有典型的社會(huì)公共屬性，對(duì)社會(huì)信用乃至利益相關(guān)者的投資決策具有舉足輕重的影響，因此要使廣大股民相信由一個(gè)營(yíng)利性組織制造并發(fā)布的審計(jì)信息，除了要考察該CPA事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格、獨(dú)立性、業(yè)務(wù)能力和事務(wù)所規(guī)模，還要權(quán)衡其品牌、抵御風(fēng)險(xiǎn)和賠付能力等。以上資質(zhì)由股民來(lái)考量顯然無(wú)能為力也沒(méi)有必要。然而政府本身就有義務(wù)和能力向社會(huì)公眾公告公共服務(wù)產(chǎn)品。若審計(jì)信息的制造屬政府行為，其良好的信用度和強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器有能力運(yùn)用行政、法律、財(cái)稅和司法等手段，再輔以嚴(yán)密的政府監(jiān)管體系，來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失、承擔(dān)后果。因此CPA執(zhí)業(yè)行為轉(zhuǎn)變?yōu)檎袨榧仁菍徲?jì)信息固有屬性的必然要求，也是政府職能使然。
四、CPA制度重構(gòu)的政府審計(jì)模式。
1、組織結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制。目前在中介市場(chǎng)上，企業(yè)為上市或融資等需要政府審批時(shí)，就從CPA事務(wù)所購(gòu)買(mǎi)審計(jì)信息產(chǎn)品，交由政府審核決策。該模式的實(shí)質(zhì)即政府勿需置疑地依托審計(jì)商品進(jìn)行政府作為。為杜絕企業(yè)管理當(dāng)局同CPA發(fā)生審計(jì)合謀，誘發(fā)誠(chéng)信危機(jī)，應(yīng)由負(fù)責(zé)保障資本市場(chǎng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的官方機(jī)構(gòu)—證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)組織審計(jì)事務(wù)。通過(guò)在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部成立一個(gè)類似于履行行業(yè)管理職能的中注協(xié)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，將民間CPA組織起來(lái)，組成一個(gè)專家審計(jì)咨詢團(tuán)隊(duì)，具體行使行政權(quán)力和專業(yè)管理的職能。當(dāng)有需要審計(jì)時(shí)，由證監(jiān)會(huì)根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)在審計(jì)專家?guī)熘须S機(jī)抽取若干執(zhí)業(yè)CPA形成審計(jì)組進(jìn)行審計(jì)。具體在開(kāi)展CPA業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)遵循專業(yè)決策和專家治審的原則，建立專業(yè)審計(jì)官制度。即在專業(yè)決策上由CPA負(fù)責(zé)，當(dāng)形成審計(jì)報(bào)告后由執(zhí)業(yè)CPA簽字并加蓋行政公章，交由證監(jiān)會(huì)。這樣既保證了審計(jì)工作的專業(yè)含量，也體現(xiàn)和增強(qiáng)了審計(jì)報(bào)告的政府權(quán)威性。
當(dāng)前CPA主要執(zhí)行評(píng)價(jià)、鑒證等職能。該項(xiàng)職能除了由證監(jiān)會(huì)履行外，部分業(yè)務(wù)還可以由政府其他相關(guān)機(jī)構(gòu)來(lái)配合完成。具體地，諸如上市公司輔導(dǎo)、上市退市資格的審查等，可以由證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)來(lái)共同監(jiān)管。諸如企業(yè)辦理相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、驗(yàn)資等，可以由工商行政管理部門(mén)直接驗(yàn)證。再諸如信譽(yù)評(píng)估貸款等，可以由銀行直接評(píng)估其信譽(yù)。將這些職能交由政府其他部門(mén)履行，既可以避免過(guò)多的信息傳遞環(huán)節(jié)造成信息質(zhì)量衰減，更是相關(guān)政府部門(mén)管理職能的題中之義。如此的制度安排，可以使CPA事務(wù)所的職能有機(jī)地整體過(guò)渡給政府，降低監(jiān)督成本，有利于構(gòu)建縝密有效的政府審計(jì)監(jiān)管體系。
2、經(jīng)費(fèi)保障渠道。我們知道，證監(jiān)會(huì)是政府下屬的事業(yè)單位，其運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)。由以上的制度安排，龐大的執(zhí)業(yè)CPA審計(jì)咨詢團(tuán)隊(duì)的生存經(jīng)費(fèi)除必要的少量辦公費(fèi)用由財(cái)政給養(yǎng)外，其余發(fā)生在審計(jì)過(guò)程中的人、財(cái)、物等直接費(fèi)用，可以通過(guò)在證券市場(chǎng)上以法律化的形式向有價(jià)證券的交易雙方按照交易金額的一定比例收繳所形成的基金，來(lái)彌補(bǔ)必要的審計(jì)成本。[5]這樣既保證了有充分的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，也在根本上徹底割裂了審計(jì)委托代理關(guān)系中衍生的利益契約關(guān)系，有力地保障證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的CPA團(tuán)隊(duì)能夠客觀獨(dú)立地開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)。
3、監(jiān)督管理機(jī)制。CPA的民間行為上升為政府行為，其宗旨就是要客觀誠(chéng)信地制造真實(shí)的審計(jì)信息。要通過(guò)建立定期的審計(jì)信息公告制度，營(yíng)造強(qiáng)大的社會(huì)輿論監(jiān)督氛圍，來(lái)督促政府誠(chéng)信審計(jì)。所以審計(jì)信息不應(yīng)僅限于企業(yè)發(fā)生重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)才審計(jì)并公開(kāi)，而要對(duì)企業(yè)的財(cái)經(jīng)狀況定時(shí)對(duì)外公布。這樣既可以避免由于被動(dòng)需求而產(chǎn)生盲目的審計(jì)動(dòng)機(jī)，造成審計(jì)的功利化，同時(shí)可以使審計(jì)信息更公開(kāi)透明，及時(shí)滿足各利益相關(guān)者的知情權(quán)。總之要通過(guò)審計(jì)信息的公開(kāi)公告等輿論效應(yīng)，來(lái)促使企業(yè)提高管理水平，檢閱政府審計(jì)信息的質(zhì)量。另一方面，要通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系和嚴(yán)厲的處罰措施，約束政府審計(jì)從業(yè)人員和CPA，以保證政府行為的嚴(yán)肅和權(quán)威性。要運(yùn)用黨內(nèi)紀(jì)律檢查、行政監(jiān)察等手段，嚴(yán)格執(zhí)行瀆職、行（受）賄官員問(wèn)責(zé)制，甚至運(yùn)用國(guó)家機(jī)器追究違規(guī)當(dāng)事人行政、民事、刑事責(zé)任等舉措，來(lái)敦促官員和CPA恪守職業(yè)道德，履行審計(jì)職責(zé)，客觀公正地提供公允的審計(jì)信息服務(wù)。
綜上，從制度安排上將CPA部分職能交由政府履行，旨在消除信用危機(jī)，促進(jìn)政府更好地承接起CPA無(wú)法完成的使命，恪守準(zhǔn)則，依法客觀獨(dú)立地履行好審計(jì)監(jiān)督的神圣職責(zé)。
作者：朱智鴻 文章來(lái)源：陜西理工學(xué)院審計(jì)處
