摘要：我國財政轉(zhuǎn)移支付最主要的目標(biāo)是基本公共服務(wù)均等化，均等化的基本公共服務(wù)范圍和服務(wù)水平應(yīng)與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，影響人們生存和發(fā)展的公共服務(wù)應(yīng)優(yōu)先提供，影響人們起點公平的公共服務(wù)應(yīng)達到較高水平。我國應(yīng)建立以縱向為主、縱橫交錯的轉(zhuǎn)移支付模式，轉(zhuǎn)移支付方式要根據(jù)轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)而定。我國目前轉(zhuǎn)移支付效果不太理想，改革的方向是：以一般性轉(zhuǎn)移支付為主，完善標(biāo)準(zhǔn)支出計算指標(biāo)體系；制定專項轉(zhuǎn)移支付分配指標(biāo)體系；取消稅收返還。
關(guān)鍵詞：基本公共服務(wù)；均等化；一般性轉(zhuǎn)移支付；標(biāo)準(zhǔn)支出；縱向轉(zhuǎn)移支付模式
我國實行分稅制改革以來，中央對地方的財政轉(zhuǎn)移支付總額增長很快，1994年為2389.09億元，2008年增長到2.294561萬億元。在這10多年里，財政轉(zhuǎn)移支付制度一直是我國學(xué)者理論探討的熱點問題。筆者查閱了大量文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在我國轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)、轉(zhuǎn)移支付模式和方式、轉(zhuǎn)移支付效果實證檢驗以及轉(zhuǎn)移支付方案設(shè)計等四個方面。本文將在理清已有文獻思路的基礎(chǔ)上，對這些問題作進一步探討。
一、基本公共服務(wù)均等化問題
中央對地方轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)主要有四個：均等化、矯正轄區(qū)間外溢效應(yīng)、增強國家政治控制力和完成中央委托地方事務(wù)（王元，2009）。其中均等化目標(biāo)是最主要的，也是國內(nèi)學(xué)者探討的重點。均等化準(zhǔn)確地說應(yīng)是公共服務(wù)均等化，主要有兩個方面需要明確：一是確定需要均等化的公共服務(wù)范圍；二是確定均等化程度。
關(guān)于需要均等化的公共服務(wù)范圍，存在兩種可能：一是將政府提供的全部公共服務(wù)納入；二是只將基本公共服務(wù)納入。李金珊等（2008）認(rèn)為，公共服務(wù)均等化是一個動態(tài)概念，會隨著時間、經(jīng)濟的發(fā)展變化而不斷調(diào)整，由“基本公共服務(wù)均等化”過渡到“一般公共服務(wù)均等化”，最后進入“最終公共服務(wù)均等化”。國內(nèi)學(xué)者在早期提出“公共服務(wù)均等化”目標(biāo)（劉溶滄，1996），但對公共服務(wù)的范圍并未強調(diào)，隨著探討的深入，逐步認(rèn)識到公共服務(wù)的范圍應(yīng)該有所限定，所以之后的文獻主要是提出“基本公共服務(wù)均等化”（朱玲，1997），在黨的十六屆六中全會上也正式確定了“逐步實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化”的目標(biāo)。因此，國內(nèi)學(xué)術(shù)探討的重點落在了基本公共服務(wù)應(yīng)包括的具體范圍上。
國內(nèi)學(xué)者對基本公共服務(wù)應(yīng)包括的具體范圍存在爭議。劉尚希（2007）認(rèn)為，基本公共服務(wù)可從兩個角度理解：一是與低層次消費需要有直接關(guān)聯(lián)的；二是人們無差異的消費需求?；竟卜?wù)范圍隨時間、地點變化，當(dāng)前主要為教育、醫(yī)療和住房。馬國賢（2007）認(rèn)為，基本公共服務(wù)是指那些與人的生存和發(fā)展權(quán)利相關(guān)的，由政府提供，并由政府財力切實加以保障的公共服務(wù)，是公共服務(wù)諸項目中處于基礎(chǔ)地位，具有重要經(jīng)濟和社會意義的公共服務(wù)。安體富等（2007）將國內(nèi)有關(guān)基本公共服務(wù)范圍的表述總結(jié)為三種觀點：一是指直接與民生問題密切相關(guān)的公共服務(wù)；二是指純公共服務(wù)；三是指一定發(fā)展階段上最低范圍的公共服務(wù)。但他本人并不認(rèn)同其中的任何一種觀點，而提出基本公共服務(wù)應(yīng)該是指與民生密切相關(guān)的純公共服務(wù)。許多文獻還用例舉的方式表達了我國當(dāng)前基本公共服務(wù)的范圍。
關(guān)于均等化程度，馬國賢（2007）將各國的做法總結(jié)為人均財力均等化、公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和基本公共服務(wù)的最低公平等三種基本模式。中國財政學(xué)會課題組（2007）認(rèn)為，均等化目標(biāo)初級階段是實現(xiàn)區(qū)域公共服務(wù)均等化，中級階段是實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，高級階段是實現(xiàn)全民公共服務(wù)均等化，并提出了五種運行模式：財政收入能力均等化模式、財政支出均等化模式、人口均等化模式、財政收支均等化模式、有限的財政收入能力一支出需求均衡模式。安體富等（2007）則將其總結(jié)為三種標(biāo)準(zhǔn)：最低標(biāo)準(zhǔn)、平均標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果均等，并認(rèn)為這三個標(biāo)準(zhǔn)是一個動態(tài)過程，在經(jīng)濟發(fā)展水平和財力水平還不夠高的情況下，一開始首先是低水平的保底，然后提高到中等水平，最后的目標(biāo)是實現(xiàn)結(jié)果均等。
筆者認(rèn)為，基本公共服務(wù)范圍和均等化程度的確定是一個動態(tài)過程，應(yīng)與一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。在經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，基本公共服務(wù)應(yīng)只包括那些影響人們生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性項目，并采納較低標(biāo)準(zhǔn)；隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，基本公共服務(wù)范圍不斷拓寬，標(biāo)準(zhǔn)也不斷提高；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平很高時，基本公共服務(wù)最終可拓展為包括所有公共服務(wù)，并采納結(jié)果平均標(biāo)準(zhǔn)。在特定的經(jīng)濟發(fā)展水平上，基本公共服務(wù)各個項目可以采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，即在同一時點上，有的項目采用最低標(biāo)準(zhǔn)，而另外一些項目可能采用結(jié)果公平。
我國地域廣闊，各地經(jīng)濟發(fā)展水平差異很大，在當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展整體水平不高、國家可控制財力有限的情況下，將全部公共服務(wù)納入均等化范圍的條件還不具備，所以，均等化的公共服務(wù)范圍應(yīng)該有所限制，并且不同的公共服務(wù)項目均等化程度應(yīng)該有所差異。當(dāng)前我國真正意義上以均等化為目標(biāo)的只有一般性轉(zhuǎn)移支付，因此，我們可以從《2008中央對地方一般性轉(zhuǎn)移支付辦法》找出我國在實踐中執(zhí)行的基本公共服務(wù)范圍和均等化程度。在計算標(biāo)準(zhǔn)支出時，該《辦法》選取的項目主要有：行政、公檢法、教育、文體廣、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、城市維護、基本建設(shè)、離退休、村級管理和其它支出，這可理解為均等化目標(biāo)下的基本公共服務(wù)范圍。在計算每個項目支出標(biāo)準(zhǔn)時，采用的是全國平均支出水平標(biāo)準(zhǔn)，這正是均等化目標(biāo)下的均等化程度。筆者認(rèn)為，我國實踐中的做法雖然簡便易行，但也存在不少問題，比如，將林業(yè)、離退休作為單獨項目列出，但環(huán)保、社會保障和科技等重要項目卻未單獨列出；所有項目都采用全國平均水平標(biāo)準(zhǔn)，沒有根據(jù)當(dāng)前我國的經(jīng)濟發(fā)展水平分項目確定等。
筆者認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展程度來確定基本公共服務(wù)的范圍和均等化程度。第一，明確中央政府可用于均等化目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付總額。從理論上講，公共品和私人品有一個最優(yōu)組合，據(jù)此可計算出政府應(yīng)控制的資源，然后按中央掌握財政收入的比重計算中央政府財政收入，再減去中央本級支出和其它目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付，剩下部分就是可用于均等化目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付總額。在實踐中可以利用GDP和宏觀稅率計算政府控制的資源。第二，在轉(zhuǎn)移支付總額約束下確定基本公共服務(wù)范圍和均等化程度。各項公共服務(wù)對人們的影響不同，對那些影響人們生存和發(fā)展的公共服務(wù)應(yīng)優(yōu)先提供，其次是影響經(jīng)濟發(fā)展的，最后為影響人們享受需要的。從程度上講，影響人們起點公平的公共服務(wù)都應(yīng)達到較高水平，而其它方面的公共服務(wù)在經(jīng)濟發(fā)展水平較低時可采用較低水平。
根據(jù)上面思路，筆者對我國當(dāng)前基本公共服務(wù)均等化作出判定。
