摘要：股指期貨交易是以股票價格指數為基礎資產的標準化期貨合約。交易中雙方當事人取得的收益和支付的費用將改變交易雙方當事人的消費能力和投資水平，從而產生相應的稅收后果，應當認定為應稅所得。股指期貨交易應當是以風險管理權為標的的買賣合約，其收益應當認定為“財產轉讓所得”。但由于當前財產轉讓所得的概念尚不能涵蓋“風險管理權”這一新型財產性權利的轉讓收益，應有必要構建新的課稅規(guī)則以確定不同交易目的的股指期貨交易的納稅義務及其課稅時點等問題。
關鍵詞：股指期貨交易；所得稅；套期保值與投機
2010年4月16日，中國股指期貨正式上市交易。股指期貨是以股票價格指數為基礎資產的標準化期貨合約，買賣雙方交易的是一定時期后的股票指數價格水平。在日均2 400億元的假設下股指期貨將提升證券業(yè)收入的10％左右。按照成交額每天1 800億元至2 800億元計算，預期股指期貨將為券商帶來163.4億至254.1億元左右的收入。龐大的市值交易必然引發(fā)其稅收課征的問題，然而，當前有關的稅收規(guī)范性文件僅對貨物期貨交易的增值稅和金融期貨交易的營業(yè)稅有所規(guī)定，對金融期貨交易是否以及如何課征所得稅則并無規(guī)定。股指期貨交易是否應當課征所得稅、應當按何種所得進行征稅、避險或投機交易是否將影響其稅負的承擔等，也成為當前爭論不休的問題。為保證公平課稅，有必要對以股指期貨為代表的金融期貨交易的所得課稅問題予以研究。
一、股指期貨交易所得的可稅性分析
不主張對股指期貨征收所得稅的學者認為，期權或期貨交易均為保證金交易，其交易額是一種虛擬金額，且其交易結果具有零和性的特點，即多空相抵以后結果為零。就整個期貨市場而言，多頭部位的盈余總是與空頭部位的虧損相一致，反之亦然。整個市場的財富總量不變，虧盈數額的劃轉只是一個存量的調整，完成了一次財富的再分配。整個市場的資金總量是不變的。股指期貨交易并不會產生收益，而只是投資者之間的收益發(fā)生轉移。既然股指期貨交易并不能夠創(chuàng)造新的價值，而只是交易各方收入的再分配，其稅基具有明顯的虛擬性，作為非新增的價值并不應當納入所得課稅的范圍。既然股指期貨交易并不能創(chuàng)造新的社會財富，如果國家對其課稅，無疑將使期貨市場上的資金（私有財產）以稅收的形式轉化為國庫資本，產生資本課稅的后果。既然稅收應僅對財產增值額征收，在經濟總量保持不變的情況下，如果沒有新的價值產出，對股指期貨交易似乎并無課稅問題。
對具有零和性，或者說不能自我創(chuàng)造新增社會財富的股指期貨交易而言，其交易者所取得的收入是否應當納入應稅所得的范圍，實際上正體現了應稅所得是否應當為“新增價值”的稅法爭議。應稅所得的概念界定在當前各國所得稅法乃至學界研究中均無統(tǒng)一定論，其主要的代表學說為所得源泉說、凈資產增加說、市場所得說和消費型所得說。盡管各學說所確定的應稅所得的內涵和外延差別巨大，但僅有所得源泉說認為個人所得原為國民所得的一部分，凡經濟活動致新的社會生產發(fā)生，而有助于總體經濟生產提升，才能作為課征對象。除此以外，凈資產增加說、市場所得說和消費型所得說均認為應稅所得的概念并不應著眼于經濟的發(fā)展進程，而應根據個人的利用性予以確定，即所得稅課征的正當性，不在于整體國民經濟的增進，而在于個人對某項財產是否享有處分支配或消費能力，依照量能課稅原則是否應當負擔納稅義務。根據當前通行的Haig-Simons的應稅所得概念，在期間的起止點間所改變的用于消費和投資的市場價值，即應構成應稅所得。依此觀點，應稅所得應為可供使用消費以滿足私人欲望的財產，一項所得是否為應稅所得，并非從整體經濟成果加以判斷，無論其是否為社會新增財產或價值，只要構成以個人對財產的使用支配、用于消費與投資的可能，即可認定為構成應稅所得。
我國應稅所得的確立并非遵從所得源泉說，而是將評價應稅所得的標準置于收人取得對個人消費權利的改變，即稅收的課征是以單個主體作為衡量基礎的，即以個人取得的收益是否符合應稅所得的內涵和外延來判定是否應當承擔納稅義務。只要一項所得可能增加可供個人消費的財產，無論其來源如何，是否為社會新增價值并非其關注的重點。從我國當前《個人所得稅法》所明確列舉的10項所得類型和《企業(yè)所得稅法》列舉的9項所得來看，既包括了作為社會新增價值的工資薪金所得、生產經營所得、勞務報酬所得、稿酬所得等類型，也包括非新增價值而僅是財產重新分配的偶然所得和接受捐贈收入等所得類型。盡管各類所得來源形式各異，但均為經由市場交易而增加個人消費權利的財產增加。
因此，股指期貨交易收益是否為社會新增價值并不能決定其是否為應稅所得，而應當判斷交易的發(fā)生是否改變納稅人可供支配的財產范圍。在現代社會中，市場風險已經成為影響企業(yè)正常生產經營活動進而決定其盈利水平的重要因素。作為典型的期貨交易形式之一，股指期貨交易為企業(yè)提供了風險轉移的途徑，具有為市場主體管理價格風險的經濟功能?！捌谪浗灰椎闹饕康氖鞘股a商、交易商和各種商品的處理商可以通過套期保值向投機者轉移價格波動的風險”，隨著交易發(fā)生而轉移的風險一旦發(fā)生，則必然導致相應的財產分配在交易參與者之間發(fā)生相應的變動。就套期保值者而言，參與期貨交易支付的保證金和其他費用是為實現風險轉移而支付的成本，但同時也能夠利用股指期貨與現貨交易之間的價格差額而獲得相應的利潤。對投機者而言，由于風險的承擔也將獲得相應的回報。因此，期貨交易的發(fā)生，必然在不同程度上改變財產在市場主體之間的配置狀況，進而改變其稅收負擔能力。因此，股指期貨交易產生了投入交易中的財產在交易當事人之間的重新配置，可供當事人支配的財產因股指期貨交易的發(fā)生而改變。對于特定交易者，因股指期貨交易獲得的價差收入能夠滿足其新的消費或投資的需要，這將使其可支配的財產范圍有所增加，其整體消費能力和投資總額將有所提升，其稅收負擔能力也將因該經濟價值的增長而得以重新評價。因此，股指期貨交易收入同樣應當納入應稅所得的范圍，從而對其課征所得稅。
股指期貨交易本身的商業(yè)屬性則是將其納入課稅范圍的另一重要根由。正如澳大利亞McTiernan法官在R V.Connare Exparte Wawn（1939）一案的判決中所指出，與單純轉移財產而不產生任何直接利益的賭博不同的是，金融衍生品的交易不僅為其成員提供了就業(yè)機會，更提供了直接的利益。Lord DonaldsonMR法官在另一判決中認定，金融市場以滿足真實的商業(yè)需求為目的，金融衍生品交易通過增加市場的深度和流動性而提高了金融市場的效率。因此，金融市場的“生產性”同樣是不容置疑的，通過及時將各種有關的信息反映在有關金融工具的變動中，讓市場上的各行為主體（金融交易的當事人）在交易過程中加以消化，從而使實際資源的配置更少出現浪費，減少“沉沒成本”，使資源的配置更有效率。這便意味 著，隨著金融工具的交易，市場上相同數量的資源所生產的東西增加了，而此即經濟的“增加值”或“增量”，構成了所有從事期權或期貨交易的收入來源。由此可見，股指期貨交易并不僅僅是國民財富在不同市場主體之間的轉移，并非僅僅是財產數量的此消彼長，相反，期貨交易存在創(chuàng)造價值的可能，同樣將產生與現貨交易相同或類似的“價值增加”，應當將其納入應稅所得的范圍。因此，“基于財政收入的考慮，在期貨市場上的投機行為也應當予以課稅”。
