【摘要】 資產(chǎn)負(fù)債表觀是計(jì)量企業(yè)收益的一種觀念,要求對(duì)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債等進(jìn)行確認(rèn)并采用現(xiàn)行價(jià)值或公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。公允價(jià)值則體現(xiàn)出預(yù)期性與市場(chǎng)性特點(diǎn),具有動(dòng)態(tài)性與波動(dòng)性。資產(chǎn)負(fù)債表觀具有資本保全的思想,但公允價(jià)值計(jì)量卻具有信息“黑洞”問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)完善公允價(jià)值內(nèi)涵及標(biāo)準(zhǔn);增強(qiáng)公允價(jià)值運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)控制;加強(qiáng)計(jì)量屬性相關(guān)性與可靠性的研究;改革財(cái)務(wù)報(bào)告呈報(bào)。
一、資產(chǎn)負(fù)債表觀及公允價(jià)值
1976年,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布的一份討論備忘錄《會(huì)計(jì)報(bào)表的概念框架》首次提出資產(chǎn)負(fù)債表觀。資產(chǎn)負(fù)債表觀是計(jì)量企業(yè)收益的一種觀念,是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂者在制定規(guī)范某類(lèi)交易或事項(xiàng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí),應(yīng)首先定義并規(guī)范由此類(lèi)交易產(chǎn)生的資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量;然后再根據(jù)所定義資產(chǎn)和負(fù)債的變化來(lái)確認(rèn)收益,即通過(guò)期末與期初凈資產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比,從而得出收益——期末凈資產(chǎn)與期初凈資產(chǎn)的差額(假設(shè)本期無(wú)業(yè)主新投資、未分派給業(yè)主款)。在這種觀點(diǎn)下確認(rèn)的收益反映了企業(yè)在一定期間內(nèi)資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值的全部變化而不管交易是否實(shí)現(xiàn),從而充分體現(xiàn)注重交易實(shí)質(zhì)的特性。美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)甚至樂(lè)觀地認(rèn)為“資產(chǎn)負(fù)債觀為經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)提供了最有力的概念描述并成為準(zhǔn)則制定過(guò)程中最合適的基礎(chǔ)?！?
資產(chǎn)負(fù)債表觀將會(huì)計(jì)要素核算以資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告為核心,要求根據(jù)企業(yè)未來(lái)期間經(jīng)濟(jì)利益流入和流出情況對(duì)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債等進(jìn)行確認(rèn)并采用現(xiàn)行價(jià)值或公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。在具體操作上,以三個(gè)級(jí)次確定公允價(jià)值,第一是活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià);第二是同類(lèi)或類(lèi)似資產(chǎn)的公允價(jià)值加以一定調(diào)整;第三是運(yùn)用估值技術(shù)。
可以看出,公允價(jià)值具有如下幾方面的特點(diǎn):首先,資產(chǎn)負(fù)債表觀的全面收益計(jì)算模式需要公允價(jià)值屬性。其次,資產(chǎn)負(fù)債表觀體現(xiàn)了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與決策有用等目標(biāo)對(duì)于未來(lái)現(xiàn)金流的關(guān)注,體現(xiàn)出公允價(jià)值的預(yù)期性與市場(chǎng)性特點(diǎn)。再次,由于風(fēng)險(xiǎn)或不確定性的存在,資產(chǎn)負(fù)債表觀要求全面反映這些變化,體現(xiàn)出公允價(jià)值的波動(dòng)性或動(dòng)態(tài)的過(guò)程。最后,公允價(jià)值提供的會(huì)計(jì)信息被認(rèn)為更具有相關(guān)性,而可靠性較差。實(shí)際上,在穩(wěn)定的市場(chǎng)下,公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息是二者兼而有之的;相反,會(huì)計(jì)信息相關(guān)性強(qiáng)而可靠性差。
資產(chǎn)負(fù)債表觀的采用,突破了在傳統(tǒng)的歷史成本模式下受實(shí)現(xiàn)原則和配比原則限制而不能進(jìn)行確認(rèn)的多個(gè)內(nèi)容,進(jìn)而使會(huì)計(jì)收益的概念更接近真實(shí)收益或者現(xiàn)實(shí)收益。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,會(huì)計(jì)屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值,顯然,公允價(jià)值對(duì)于未來(lái)預(yù)測(cè)與未來(lái)利益驅(qū)動(dòng)被選擇的可能性大,符合投資者的期望。但是,由于各種方法均有自身的不足,所以相互結(jié)合或者加強(qiáng)技術(shù)處理的效果與監(jiān)督,減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)也是資產(chǎn)負(fù)債表觀思想的一種體現(xiàn)。
二、公允價(jià)值引發(fā)的爭(zhēng)議
(一)公允價(jià)值與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
美國(guó)20世紀(jì)80年代發(fā)生的金融危機(jī)清楚地說(shuō)明歷史成本運(yùn)用存在風(fēng)險(xiǎn)。1980至1994年,大約1 300家資產(chǎn)總額超過(guò)6 210億美元的儲(chǔ)蓄與貸款機(jī)構(gòu)(Savings & Loans Institutions)倒閉。歷史成本計(jì)量模式粉飾太平,掩蓋金融機(jī)構(gòu)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),使監(jiān)管部門(mén)錯(cuò)過(guò)拯救時(shí)機(jī)并付出巨額的社會(huì)成本。而今,“次貸危機(jī)”同樣使公允價(jià)值的運(yùn)用帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)并得到美國(guó)、歐洲的質(zhì)疑。既然公允價(jià)值是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生,那么其本身對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是否能夠規(guī)避,還是加強(qiáng)?如果公允價(jià)值本身是一種“最合適”的計(jì)量選擇,是否需要考慮還有未知的應(yīng)用領(lǐng)域以及如同歷史成本一樣需要規(guī)避與限制?“次貸危機(jī)”本身可能有經(jīng)濟(jì)上的原因,公允價(jià)值技術(shù)是否起了推波助瀾的作用并增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的程度?公允價(jià)值的應(yīng)用偏離了決策有用的初衷,形成風(fēng)險(xiǎn)失控是不能接受的。
(二)公允價(jià)值與歷史成本的可靠性選擇
黃世忠教授(2007)認(rèn)為公允價(jià)值的三個(gè)層次中的前兩項(xiàng)是可靠性而非相關(guān)為主,這一說(shuō)法澄清了人們的一些誤解。公允價(jià)值在運(yùn)用中是否會(huì)產(chǎn)生理解的偏誤從而被誤用呢?有必要說(shuō)明的是,相關(guān)性是指會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與使用者的決策相關(guān),它必須具有預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性的特點(diǎn)。而歷史成本主要體現(xiàn)在可核性,具有可考證的特征并以已實(shí)現(xiàn)的交易為主。依據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)等的解釋,可靠性是指會(huì)計(jì)信息不受錯(cuò)誤或者帶偏向性的影響,能真實(shí)反映其欲反映的內(nèi)容,包括:公允披露、中立性、無(wú)重大誤述、完整性以及謹(jǐn)慎性。使用者的信息是相關(guān)的可靠還是可靠的相關(guān)?葛家澍(1999)認(rèn)為可靠性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性,是會(huì)計(jì)信息的靈魂。顯然,公允價(jià)值不能脫離開(kāi)歷史成本與可靠性的支持。
三、公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
(一)公允價(jià)值的范圍相關(guān)性
公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中的一種,正如歷史成本不因其缺點(diǎn)而被拒之門(mén)外一樣,公允價(jià)值的發(fā)展對(duì)財(cái)務(wù)決策信息需求者是必要的,它的運(yùn)用有足夠的市場(chǎng)信息需求。關(guān)鍵是如何改進(jìn)與完善公允價(jià)值的計(jì)量成為當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則力推“公允價(jià)值”計(jì)量模式以滿(mǎn)足信息使用者的需求,以SEC和投資者為代表的支持者認(rèn)為,按公允價(jià)值計(jì)量將大大提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,有助于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)也更為關(guān)注對(duì)“真實(shí)公允”的追求。其實(shí),資產(chǎn)負(fù)債表觀認(rèn)為,利潤(rùn)是拋除所有者與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)外的、企業(yè)在某一期間內(nèi)的凈資產(chǎn)(net asset,即所有者權(quán)益)的變動(dòng)額。所以,資產(chǎn)負(fù)債表觀強(qiáng)調(diào)了對(duì)于資本保全的思想,而從金融危機(jī)反映出的信息似乎表明,管理者們忽視了這一思想,公允價(jià)值的波動(dòng)是應(yīng)當(dāng)加以限制的。另外,一項(xiàng)完整的計(jì)量應(yīng)該包括選擇計(jì)量尺度、確定計(jì)量規(guī)則和分配具體數(shù)量三個(gè)部分(劉峰,1996)。目前的會(huì)計(jì)信息中并不是所有的資產(chǎn)均能滿(mǎn)足這三個(gè)條件并能夠計(jì)量,資產(chǎn)負(fù)債表觀其實(shí)只關(guān)注了實(shí)物資本部分。如果沒(méi)有實(shí)物,公允價(jià)值的運(yùn)用范圍應(yīng)得到控制,如金融衍生產(chǎn)品以及其它投機(jī)性的產(chǎn)品等;膨脹使用者的利益期望是不明智的,應(yīng)在考慮資本保全的同時(shí),考慮市場(chǎng)利益與風(fēng)險(xiǎn)的控制。
