論文摘要：會計信息披露不真實、不充分、不及時、不規(guī)范是我國上市公司信息披露中存在的主要問題。利益驅動、低廉的違規(guī)成本和相關制度的不完善是這些問題存在的主要原因。為了解決存在的這些問題，該文提出了完善上市公司內部治理結構、加強內部、社會和政府監(jiān)管、改革和完善現(xiàn)行的會計制度、證券監(jiān)管法規(guī)、注冊會計師制度等方面的建議。
真實、及時、充分、規(guī)范的會計信息披露，是維護證券市場公開、公平、公正的根本保證。雖然我國上市公司在不斷地發(fā)展，制度日益完善，但其信息披露仍然存在不少問題，信息披露的不真實、不充分、不及時、不規(guī)范直接導致了會計信息的失真，影響了我國股市的健康發(fā)展，更有害于國有企業(yè)的改革和社會經(jīng)濟的良好運行。因此，如何有效地解決會計信息失真問題，規(guī)范上市公司信息披露，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
一、上市公司會計信息披露問題的原因分析
(一)利益驅動是產(chǎn)生上市公司會計信息披露不規(guī)范的內在原因
良好的會計信息不僅使公司獲得良好的公司管理業(yè)績評價，而且能夠吸引更多的股市投資者;而較差的會計信息則起到相反的作用。因此，某些上市公司為了粉飾自己的業(yè)績，利用造假等會計行為，在會計信息的數(shù)量上和質量上做文章，致使其披露的會計信息并不能正確、客觀地滿足信息使用者的需要。
與上市公司有關的各方利益團體也在影響著上市公司會計信息的制定和披露，并積極地參與制作過程。
1、大股東侵占上市公司利益。我國上市公司股權結構的一個明顯特征是國家股比重大，流通股比重小。“一股獨大”使得我國上市公司治理結構極不完善。盡管《上市公司治理準則》明確規(guī)定“控股股東與上市公司應實行人員、資產(chǎn)、財務分開，機構、業(yè)務獨立，各自獨立核算、獨立承擔責任和風險”，但在實踐中，卻普遍存在上市公司與大股東“五分開”，實際上卻“分不開”，大股東利用種種手段侵占上市公司利益的現(xiàn)象。像“SI’棱光”、ST猴王”、“濟南輕騎”、“粵金曼”、“三九醫(yī)藥”等上市公司的大股東，都是利用他們對上市公司的控制權地位，假借各種名義，甚至利用編制虛假財務報告來侵占上市公司的資金。
2、內幕交易者牟取非法利益。10年來，不成熟的中國證券市場表現(xiàn)地投機性過強。過強的投機性又是滋生莊家行為的土壤。莊家行為和內幕交易者具有天然的內在聯(lián)系。我們從“銀廣夏”1999年以來的K線圖中可以發(fā)現(xiàn)，“銀廣夏”虛構利潤的最終目的就是為了配合莊家的炒作。正是由于炮制了驚人的利潤，才有了“銀廣夏”低市盈率、高成長性“藍籌股”神話的出籠，才有“銀廣夏年以440%的漲幅位居深滬兩市第二位的排名?！般y廣夏”的瘋狂造假是一場活生生的莊家與內幕交易者聯(lián)手操縱股價、共同牟取暴利的騙局。
(二)規(guī)則制度不完善、審計監(jiān)管不到位、違規(guī)成本低廉是造成上市公司會計信息披露不規(guī)范的外在因素
客觀地講，到目前為止，我國尚未建立起一套公開透明、綱目兼?zhèn)?、層次清晰、易于操作、公平?zhí)行的信息披露規(guī)范體系。在國內，會計師事務所有86.4%實行公司制，僅負有限責任;而在美國，法律規(guī)定會計師事務所不得實行有限責任制，只能實行合伙制;在我國香港，會計師事務所實行的是有限責任合伙制，且必須有一個人承擔無限連帶責任;目前我國僅是有限責任的公司制，削減了責任人的責任風險。
長期以來，我們在上市公司信息披露方面存在著監(jiān)管不嚴、處罰不力的問題。深交所綜合研究所2002年5月20日推出的題為《信息披露違規(guī)處罰實際效果研究》的研究報告認為:對信息披露違規(guī)的處罰尤其是以內部批評為主的處罰方式，未能足夠地增加上市公司的信息披露違規(guī)成本，沒有起到防犯的效果。在2001年前受處罰公司的再融資(包括增發(fā)和配股)機會與未受處罰的公司相比，無顯著差異。因此，以“內部批評”為主的處罰手段，對公司的再融資能力和機會均沒有產(chǎn)生不好影響。由此可見，監(jiān)管不嚴、處罰不力、低廉的違規(guī)成本放縱了會計信息披露造假行為的滋長。
二、上市公司會計信息披露問題的對策
(一)進一步完善上市公司治理結構
從總體上講，我國上市公司的治理結構屬于控制型治理結構，帶有明顯的中國特色。我國的1170多家上市公司，多數(shù)是由國企改制而來的。由于改制不徹底，上市公司治理方面存在著諸多問題。如:國有股和國有法人股“一股獨大”，股權結構不合理;“授權投資人”與上市公司在人員、資產(chǎn)、財務上未能實行“五分開”，妨礙著上市公司新體制的完善;“內部人控制”現(xiàn)象嚴重，容易產(chǎn)生“道德風險”和“敗德行為”;董事會、監(jiān)事會的運作存在缺陷，董事會缺乏必要的機制來保障全體董事嚴格履行維護股東利益的義務，獨立的非執(zhí)行董事缺乏保護中小股東權益的能力與動力，監(jiān)事會形同虛設，對大股東的行為缺乏有效的監(jiān)督約束機制。
