摘 要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的突飛猛進(jìn)給我國(guó)立法帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在提供服務(wù)的過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生直接的或間接的侵害權(quán)利人利益行為。本文分析了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在提供信息暫時(shí)存儲(chǔ)和在作品傳播過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)和責(zé)任限制。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；提供商；版權(quán)侵權(quán)；法律責(zé)任；責(zé)任限制
1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的概念
在實(shí)務(wù)中，很多人常常混淆網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是一個(gè)廣義上的概念，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（ICP）。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是提供網(wǎng)絡(luò)信息傳播中介服務(wù)的人或組織，其基本功能是按用戶的選擇提供信息儲(chǔ)存、傳輸?shù)戎薪榉?wù)，二它本身并不向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息。 ISP 大致可以分為基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)商，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商（IAP），網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供（IPP），網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商（ICP），其中IAP 和IPP 合起來(lái)又稱為網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)提供商（ISP）。
2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的法理依據(jù)
從法律理論上看，可以從過(guò)錯(cuò)推定，控制損害結(jié)果，營(yíng)業(yè)收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致等方面來(lái)確定依據(jù)。
2.1 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
德國(guó)著名法學(xué)家耶林對(duì)過(guò)錯(cuò)曾作過(guò)這樣的表述：“不是損害而是過(guò)錯(cuò)使侵害者負(fù)有賠償責(zé)任?！痹谖覈?guó)，法學(xué)界對(duì)侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則并未達(dá)成一致意見(jiàn)，但過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為歸責(zé)原則之一是毫無(wú)疑問(wèn)的。在版權(quán)侵權(quán)行為中，ISP的侵權(quán)行為雖然在表現(xiàn)形式上與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為有較大的區(qū)別，但其侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)卻是相同的，即都是在沒(méi)有法律允許的情況下，過(guò)錯(cuò)侵害了他人依法享有的版權(quán)。在故意侵權(quán)的情況下，ISP違反的是不得侵害他人版權(quán)的義務(wù)；而在過(guò)失侵權(quán)的情況下，ISP 違反的是其所盡的注意的義務(wù)。因此，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，過(guò)錯(cuò)仍然是追究加害人版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的根本原因之一。
2.2 控制損害結(jié)果理論
從損害結(jié)果控制理論來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)性更新、升級(jí)的速度驚人，一般用戶根本不會(huì)使用，即使發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題也未必能解決。而ISP則更了解網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)設(shè)施、設(shè)備的性能以及相應(yīng)的管理法律、法規(guī)及政策的規(guī)制，了解信息傳輸?shù)膶?shí)際情況，具有更加專業(yè)的知識(shí)與技能，更能預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害結(jié)果，并依據(jù)其預(yù)見(jiàn)采取必要的措施來(lái)阻止侵權(quán)行為的發(fā)生或減輕損害的程度。因此，根據(jù)控制損害結(jié)果理論，法律賦予ISP“誠(chéng)實(shí)善良”的注意義務(wù)和適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控義務(wù)，在服務(wù)范圍內(nèi)一旦發(fā)現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)或權(quán)利人提出侵權(quán)警告的情況下，就應(yīng)該核實(shí)調(diào)查，及時(shí)采取合理的措施，避免損害的發(fā)生或者減輕損害。反之，如果ISP 未能盡適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控義務(wù)，或經(jīng)權(quán)利人警告仍不采取減少和消除損失，則其要承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。
2.3 營(yíng)業(yè)收益與風(fēng)險(xiǎn)理論
從營(yíng)業(yè)收益與風(fēng)險(xiǎn)理論來(lái)看，收益和風(fēng)險(xiǎn)總是伴生的。ISP作為一種經(jīng)營(yíng)性實(shí)體，雖然也提供一些免費(fèi)的服務(wù)，但總體來(lái)說(shuō)其所從事的還是一種營(yíng)利性活動(dòng)。因此，按照“收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致”的原則，ISP當(dāng)然要對(duì)每一位潛在的用戶提供應(yīng)有的注意與安全保護(hù)的義務(wù)，對(duì)用戶的版權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。反之，如果ISP都不愿意提供一定的安全保護(hù)，未盡該有的注意義務(wù)，用戶在網(wǎng)上便沒(méi)有任何的安全感，ISP的吸引力必然會(huì)下降。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，ISP承擔(dān)應(yīng)有的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，最終受益的還是ISP自己。
3 完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任制度的建議
在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，版權(quán)法肩負(fù)著既要充分保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，又要滿足公眾充分享受網(wǎng)絡(luò)便利，同時(shí)還要有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的重任。結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法現(xiàn)狀，至少應(yīng)關(guān)注幾個(gè)問(wèn)題。
3.1 不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)不同侵權(quán)責(zé)任
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商ICP，因其身份類似于現(xiàn)實(shí)中的出版商，所以對(duì)它無(wú)疑應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中已經(jīng)有了一些關(guān)于ICP侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)對(duì)警告和通知與反通知的形式做出詳細(xì)的規(guī)定，這樣便于實(shí)踐操作。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)提供商ISP，由于它在侵權(quán)方面起到的作用較小，法律一方面應(yīng)規(guī)定它所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，另一方面也應(yīng)為其營(yíng)造一個(gè)避風(fēng)港，將它和其它各方的利益作一個(gè)平衡。至于BBS之類的網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)商，它們承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成較為復(fù)雜，主要是看它是否具有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的義務(wù)。
3.2 明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任的形式
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任的形式，要根據(jù)具體情況來(lái)定。可以包括以下幾種形式：一是禁止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供接入存在于其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中的特定在線站點(diǎn)的侵權(quán)材料或侵權(quán)行為的服務(wù)；二是以終止網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的方法，禁止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為正在實(shí)施侵權(quán)行為并且被法院禁止令指定的其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)的訂戶或賬號(hào)擁有者提供接入服務(wù)；三是法院認(rèn)為必要的其他防止或限制在某個(gè)禁止令指明的特定在線地點(diǎn)的版權(quán)侵權(quán)的禁令性救濟(jì)措施。ISP承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，一方面，不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商苛以太嚴(yán)格的責(zé)任，這樣勢(shì)必會(huì)阻礙我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展；另一方面，也應(yīng)注意保護(hù)著作權(quán)人的利益，在發(fā)生侵權(quán)后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)協(xié)助著作權(quán)人對(duì)侵權(quán)
行為進(jìn)行調(diào)查。我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒(méi)有這方面的具體規(guī)定，在上文中，對(duì)于其他的國(guó)家的規(guī)定已經(jīng)有了一些介紹，可以借鑒過(guò)來(lái)，對(duì)于遏制侵權(quán)行為的發(fā)生是很有意義的。
我國(guó)民法理論上對(duì)于侵權(quán)行為的責(zé)任追究分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任和公平責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任和公平責(zé)任將迫使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商履行全面的信息監(jiān)控義務(wù)，這樣會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的運(yùn)營(yíng)成本，而且在技術(shù)上合法律專業(yè)知識(shí)方面也給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商帶來(lái)了極大的難度，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來(lái)說(shuō)很不公平，最終會(huì)阻礙我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，所以采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則把網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任限定在合理的范圍內(nèi)，已經(jīng)是國(guó)際立法的趨勢(shì)。
