摘要：2011年《十二五生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的出臺(tái)，生物制藥行業(yè)逐漸成為國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)，越來(lái)越受到投資機(jī)構(gòu)的關(guān)注。本文根據(jù)生物制藥上市公司的特點(diǎn)，從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力四個(gè)方面建立生物制藥上市公司成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)體系，并運(yùn)用因子分析法和spss統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行實(shí)證研究以及分析其成長(zhǎng)性。針對(duì)我國(guó)生物制藥上市公司成長(zhǎng)性的差異化，建議國(guó)家對(duì)其成長(zhǎng)進(jìn)行扶持，上市公司自身要優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，從而提升成長(zhǎng)性。
關(guān)鍵詞：生物制藥上市公司 因子分析 成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)
一、引言
目前我國(guó)多數(shù)企業(yè)主要生產(chǎn)低端的普藥品種和仿制藥，自主創(chuàng)新能力比較低，且在后金融危機(jī)時(shí)期出口量的萎縮、融資渠道的縮小導(dǎo)致生物制藥企業(yè)不同程度的資金短缺，這些都不利于我國(guó)生物制藥企業(yè)的持續(xù)成長(zhǎng)。因此有必要對(duì)生物制藥上市公司的成長(zhǎng)性做出評(píng)價(jià)，為政府制定相關(guān)方針政策、管理者做出經(jīng)營(yíng)決策、投資者投放資金提供一定的指導(dǎo)。鑒于此，本文選取2011年前已經(jīng)上市的生物制藥企業(yè)，以2011年為分析期間，嘗試為我國(guó)生物制藥上市公司構(gòu)建一套成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用因子分析法和spss統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)生物制藥上市公司進(jìn)行實(shí)證研究以及分析其成長(zhǎng)性，不僅可以總體上判斷我國(guó)制藥企業(yè)的成長(zhǎng)狀況，也可找出制約我國(guó)生物制藥企業(yè)成長(zhǎng)的瓶頸所在，并提出一些政策建議，以拋磚引玉。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）指標(biāo)選取
結(jié)合生物制藥上市公司的高投入、高回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)、周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，并根據(jù)前人研究成果和企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本著科學(xué)性、可操作性、可比性的原則，從成長(zhǎng)能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力四個(gè)方面選取4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和10個(gè)二級(jí)指標(biāo)建立生物制藥上市公司成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用定量方法，對(duì)其成長(zhǎng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1。
（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源
本文根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，剔除ST、*ST和數(shù)據(jù)不全的公司，選取了19家生物制藥上市公司為研究樣本，以2011年作為分析期，對(duì)數(shù)據(jù)整理后，運(yùn)用spss16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行因子分析，并使用excel2007匯總結(jié)果。數(shù)據(jù)來(lái)源于RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)以及上市公司2011年的審計(jì)報(bào)告。
（三）評(píng)價(jià)方法或者評(píng)價(jià)模型
本文針對(duì)生物制藥上市公司的特征，從成長(zhǎng)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力、營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力這四個(gè)方面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)，采取因子分析法對(duì)生物制藥上市公司的成長(zhǎng)性進(jìn)行分析以及評(píng)價(jià)。
三、實(shí)證分析
（一）可行性檢驗(yàn)
首先做因子分析前，必須對(duì)已經(jīng)整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO 檢驗(yàn)法和巴特利特球度檢驗(yàn)，以判斷其是否適合做因子分析。經(jīng)spss16.0統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算得出KMO測(cè)度和巴特利特球體檢驗(yàn)結(jié)果如表2，本文的KMO統(tǒng)計(jì)量的值為0.501，雖然KOM值偏低，但是仍大于0.5，符合做因子分析的條件，且樣本分布的球形 Bartlett 卡方統(tǒng)計(jì)值為196.963，顯著性概率為 0.000，小于顯著性水平0.05，表明研究中使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有相關(guān)性，可以進(jìn)行因子分析。
（二）因子分析的總方差解釋
使用主成分法計(jì)算公因子方差、特征值和各因子解釋的方差比例及其累計(jì)比例，以便提取公共因子。本文依據(jù)10個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系，選擇4個(gè)公共因子，從表3的總方差解釋表中可以知道，前 4 個(gè)因子的初始因子解特征值均大于0.8，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到88.282%，基本上能綜合反映評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容，能夠全面的對(duì)生物制藥上市公司進(jìn)行成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)。
（三）因子載荷矩陣和因子命名
利用方差最大旋轉(zhuǎn)法對(duì)其進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，使得提取后的公共因子更接近實(shí)際情況。從表4可以看出，第一個(gè)公共因子Y1最高負(fù)荷的是資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，因此將其命名為盈利能力因子；第二個(gè)公共因子Y2最高的兩個(gè)負(fù)荷分別是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，因此將其命名為營(yíng)運(yùn)能力因子；第三個(gè)公共因子Y3與現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比和速動(dòng)比率的相關(guān)性最強(qiáng)，因此將其命名為抗風(fēng)險(xiǎn)能力因子；第四個(gè)公共因子Y4最高負(fù)荷是總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，因此將其命名為成長(zhǎng)能力因子。這四個(gè)因子與本文所建立的成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一致的。
（四）因子得分及排名
先采用回歸法求出因子得分系數(shù)矩陣（如表5），從而知道所提取的四個(gè)公共因子的得分函數(shù)：
Y1=0.412X1+0.241X2+0.411X3+0.071X4-0.142X5-0.065X6+0.035X7-0.002X8+0.095X9+0.065X10
Y2=0.107X1-0.222X2+0.041X3+0.145X4+0.062X5-0.043X6+0.113X7+0.091X8+0.484X9+0.456X10
Y3=0.030X1-0.026X2+0.007X3+0.066X4+0.203X5-0.136X6+0.505X7+0.508X8+0.130X9+0.081X10
Y4=-0.067X1-0.019X2-0.101X3+0.441X4+0.588X5+0.362X6+0.077X7+0.136X8+0.091X9+0.045X10
再以前四個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率與旋轉(zhuǎn)后的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率之比為權(quán)重，得到生物制藥上市公司成長(zhǎng)性的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)函數(shù)，即綜合得分 Y=0.2936Y1+0.2626Y2+0.2449Y3+0.1989Y4。
根據(jù)四個(gè)公共因子的函數(shù)公式和綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)得分函數(shù)，運(yùn)用excel2007就可以算出各個(gè)公因子的得分和綜合得分，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行排名。具體排名情況如下頁(yè)表6。
（五）實(shí)證結(jié)果分析
根據(jù)表6，筆者從以下兩方面對(duì)生物制藥上市公司的成長(zhǎng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。
1.從單個(gè)因子進(jìn)行分析。
第一個(gè)公共因子Y1盈利能力因子得分最高的是雙鷺?biāo)帢I(yè)，分?jǐn)?shù)高達(dá)2.9652，較高的是中牧股份、科華生物和上海萊士，得分都在1.0以上；得分比較低是瑞普生物、海王生物、誠(chéng)志股份和魯抗醫(yī)藥。2011年雙鷺?biāo)帢I(yè)的多個(gè)藥品被列為醫(yī)保目錄范圍內(nèi)，使其藥品的銷(xiāo)量大增，營(yíng)業(yè)收入大幅上升，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了91.90%，從而成為了銷(xiāo)售商品的獲利能力最強(qiáng)和股權(quán)投資所獲利潤(rùn)最高的一家生物制藥上市公司，因此盈利能力因子得分最高，具有較強(qiáng)的成長(zhǎng)性。由于“限抗令”的出臺(tái)，門(mén)診、醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)抗菌藥物的使用率逐漸下降，導(dǎo)致以“抗生素”為主打產(chǎn)品的魯抗醫(yī)藥銷(xiāo)量大幅下跌，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比下降了110.53%，獲利能力和股東投資回報(bào)能力變成生物制藥上市公司最弱的一家公司，嚴(yán)重影響其成長(zhǎng)性。
第二個(gè)公共因子Y2營(yíng)運(yùn)能力因子得分較高的是中牧股份、海王生物、誠(chéng)志股份和東寶生物，由此看出這幾家公司的總資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度較快，資產(chǎn)的利用率比較高；得分比較低的是瑞普生物、華蘭生物、智飛生物和沃森生物，它們的得分都在-1.0以下，它們對(duì)資源的經(jīng)營(yíng)管理能力還需提高，以提升其成長(zhǎng)性。
第三個(gè)公共因子Y3抗風(fēng)險(xiǎn)能力因子得分最高的是海普瑞，分?jǐn)?shù)高達(dá)3.9103，其次得分在0分以上的有舒泰神、雙鷺?biāo)帢I(yè)、常山藥業(yè)和中牧股份，其余14家公司的得分都為負(fù)數(shù)，得分排在最后的三位是安科生物、沃森生物和瑞普生物。海普瑞在2011年度采購(gòu)原材料的數(shù)量減少和采購(gòu)價(jià)格的下跌，導(dǎo)致應(yīng)付賬款同比下降了90.99%，流動(dòng)負(fù)債也同比下降了56.05%，因此在短期內(nèi)還債壓力減少，流動(dòng)資金較充裕，抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，盡管海普瑞在其他三個(gè)因子的能力不強(qiáng)，但是較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)因子大大提高了其成長(zhǎng)性。雖然沃森生物和瑞普生物相對(duì)于2010年的短期償債能力已經(jīng)有所提升，但其抗風(fēng)險(xiǎn)能力仍為生物制藥上市公司中最弱的兩家公司。
第四個(gè)公共因子Y4成長(zhǎng)能力因子得分最高的是舒泰神，分?jǐn)?shù)達(dá)到了3.2819，其次就是常山藥業(yè)、瑞普生物和雙鷺?biāo)帢I(yè)。得分比較低的是海普瑞、魯抗醫(yī)藥、智飛生物和華蘭生物。舒泰神在2011年建立了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地，在建工程項(xiàng)目迅速擴(kuò)張，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率高達(dá)333.93%，在一定程度提高發(fā)展能力。且舒泰神的主打產(chǎn)品“蘇肽”自2009年成為醫(yī)保乙類(lèi)藥物，銷(xiāo)量逐步上升，至2011年底市場(chǎng)占有率已達(dá)到50%，其營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)都是穩(wěn)步增長(zhǎng)的，因此舒泰神發(fā)展能力強(qiáng)，極具成長(zhǎng)性。而智飛生物和華蘭生物的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)都是負(fù)增長(zhǎng)，原因是兩家公司相關(guān)疫苗產(chǎn)品的銷(xiāo)量大大下降，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效益變差，成長(zhǎng)狀況令人擔(dān)憂。
2.從綜合得分進(jìn)行分析。總體來(lái)說(shuō)，生物制藥上市公司的成長(zhǎng)性一般，19家公司中有11家公司的綜合得分是大于0，綜合得分排名在前四位的是雙鷺?biāo)帢I(yè)、中牧股份、海普瑞和舒泰神，他們的得分都在0.5分以上；而排名最后的華蘭生物、瑞普生物、魯抗醫(yī)藥、沃森生物和智飛生物，他們的得分都在-0.5分以下。此外，生物制藥上市公司的成長(zhǎng)性差異比較大，最高分的雙鷺?biāo)帢I(yè)與最低分的智飛生物相差1.6742分，究其原因，一方面是生物制藥企業(yè)受?chē)?guó)家政策影響大，例如像雙鷺?biāo)帢I(yè)的產(chǎn)品被醫(yī)保目錄收錄后，產(chǎn)品銷(xiāo)量大大上升，從而提高其成長(zhǎng)性；另一方面是有些生物制藥企業(yè)的產(chǎn)品比較單一，主要依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，利潤(rùn)來(lái)源比較局限，且我國(guó)生物制藥企業(yè)不重視研發(fā)投入，技術(shù)門(mén)檻低，在產(chǎn)能不斷擴(kuò)張下，利潤(rùn)就越來(lái)越少，成長(zhǎng)性也不容樂(lè)觀。
四、結(jié)論
本文從成長(zhǎng)能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力和償債能力建立成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用因子分析法對(duì)生物制藥上市公司進(jìn)行成長(zhǎng)性的綜合評(píng)價(jià)，得出公共因子和綜合因子得分排名表，并從中可以看出我國(guó)生物制藥上市公司雖然具有巨大發(fā)展空間，但成長(zhǎng)性差異大。
筆者認(rèn)為要提高生物制藥企業(yè)的成長(zhǎng)性，促進(jìn)生物制藥行業(yè)的健康發(fā)展，國(guó)家就應(yīng)出臺(tái)有利于生物制藥企業(yè)發(fā)展的政策，為生物制藥企業(yè)的成長(zhǎng)提供良好的環(huán)境。而生物制藥企業(yè)自身需要改善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，逐漸由單一化的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向多元化的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。此外還需提升自主創(chuàng)新能力，增加研發(fā)投入，提高技術(shù)門(mén)檻，從而擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)。J
