內(nèi)容摘要:環(huán)境的變遷使投資者不僅關(guān)注公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià),更關(guān)注公司的治理狀況,并將其作為最重要的決策因素之一。目前關(guān)于公司治理評(píng)價(jià)的研究多側(cè)重于外部視角,本文則探討了以內(nèi)部審計(jì)為主體對(duì)公司治理機(jī)制、治理成本、治理績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)問題,包括內(nèi)部審計(jì)在公司治理評(píng)價(jià)中的職能定位和作用機(jī)制。
關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計(jì) 公司治理評(píng)價(jià) 職能定位 作用機(jī)制
有效的公司治理是公司正確決策和有效管理的基礎(chǔ),相關(guān)的實(shí)證研究也證實(shí)治理良好的企業(yè)能獲得較高的市場(chǎng)估價(jià)。目前關(guān)于治理評(píng)價(jià)體系的研究多側(cè)重于從外部視角對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)的研究,從企業(yè)內(nèi)部視角對(duì)公司治理機(jī)制、治理成本、治理績(jī)效加以評(píng)價(jià)的研究較少,而這正是本文所要探討的內(nèi)容。
關(guān)于公司治理評(píng)價(jià)研究的文獻(xiàn)綜述
公司治理評(píng)價(jià)的萌芽起源于1950年杰克遜•馬丁德爾提出的董事會(huì)業(yè)績(jī)分析,而對(duì)公司治理的某些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)則始于20世紀(jì)70年代。1976年9月,英國(guó)學(xué)者米勒(Robert K.Muller)從能力、道德、代表性、獨(dú)立性、準(zhǔn)備程度、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展?jié)摿Α⑷温毥?jīng)歷、任職時(shí)間保證程度、任職資格、 特殊服務(wù)能力等11個(gè)方面對(duì)董事人員素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià),根據(jù)評(píng)分將所評(píng)董事分為優(yōu)秀、合格、不合格三個(gè)層次;1978年6月,英國(guó)學(xué)者麥斯威西(Edward Mcsweency)編制了一套管理人員評(píng)價(jià)計(jì)分卡,用來評(píng)價(jià)包括CEO在內(nèi)的公司高級(jí)管理人員的業(yè)績(jī);1990年12月,美國(guó)學(xué)者托馬斯(Colin Clolsm Thomas)對(duì)董事應(yīng)具備的技能和素質(zhì)作了研究。
20世紀(jì)90年代以來,有關(guān)公司治理評(píng)級(jí)的理論與方法研究日益深入,公司治理評(píng)價(jià)的內(nèi)容從專題性向綜合性方向發(fā)展。國(guó)際上最早的較為完善的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)則是1998年創(chuàng)立的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理服務(wù)系統(tǒng),隨后國(guó)際上推出了戴米諾、里昂、穆迪等各類公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng),這些評(píng)價(jià)系統(tǒng)都有不同的適用條件。各評(píng)價(jià)系統(tǒng)分別從不同的角度對(duì)公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)(見表1)。
就國(guó)內(nèi)而言,2002年,北京連城國(guó)際理財(cái)顧問推出中國(guó)上市公司董事會(huì)治理考核指標(biāo)體系,涉及經(jīng)營(yíng)效果、獨(dú)立董事會(huì)制度、信息披露、誠(chéng)信與過失、決策效果五個(gè)方面。主要從董事會(huì)的治理效果角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。2002年,福建省結(jié)合我國(guó)公司治理現(xiàn)階段的特點(diǎn)和存在的主要問題,初步建立了一個(gè)適合我國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,其內(nèi)容主要包括所有權(quán)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)及影響;股東權(quán)利;董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的構(gòu)成和運(yùn)作;激勵(lì)約束機(jī)制;公司經(jīng)營(yíng)情況和關(guān)聯(lián)方行為;公開信息披露。2003年4月,南開大學(xué)公司治理研究中心在推出了國(guó)內(nèi)第一個(gè)作為上市公司治理狀況“晴雨表”的我國(guó)公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,從股東權(quán)益、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、信息披露、利益相關(guān)者6個(gè)緯度,構(gòu)建了具有中國(guó)特色的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)。
上述關(guān)于公司治理評(píng)價(jià)研究的文獻(xiàn),基本上都是外部機(jī)構(gòu)對(duì)公司治理的評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)系統(tǒng)主要是面向上市公司,不適用于非上市公司:這些評(píng)價(jià)系統(tǒng)多數(shù)針對(duì)大樣本公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià),缺乏針對(duì)單個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的、操作性非常強(qiáng)的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)。由于掌握的公司內(nèi)部信息有限,評(píng)價(jià)者難以對(duì)公司進(jìn)行深入而全面的評(píng)價(jià)。因此,現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系僅停留在公司治理結(jié)構(gòu)的層面上,較多地注重對(duì)公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高層管理者之間制衡關(guān)系的研究,而對(duì)公司治理進(jìn)行系統(tǒng)分析,探討公司治理各子系統(tǒng)的相互協(xié)調(diào)和有效運(yùn)作的較少。
內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的定位
從國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱IIA)1947年成立以來,內(nèi)部審計(jì)概念共經(jīng)歷了五次修訂,1999年IIA第61屆年會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)做出全新定義:內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng),旨在增加價(jià)值和改善組織運(yùn)營(yíng)。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法來評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的有效性,幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)關(guān)注治理,并把評(píng)價(jià)治理作為內(nèi)部審計(jì)的主要功能寫進(jìn)定義。
2002年7月,IIA在對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出:一個(gè)健全的治理結(jié)構(gòu)是建立在有效治理體系的四個(gè)主要條件的協(xié)同之上的,這四個(gè)條件是:董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。在司法機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下,這四個(gè)部分是有效治理賴以存在的基石。Ruud F. and J. Bodenmann.通過圖1將內(nèi)部審計(jì)在公司治理中定位:通過治理過程和治理結(jié)構(gòu),公司的目標(biāo)被設(shè)定、實(shí)現(xiàn)和監(jiān)控。公司以高層管理人員和董事會(huì)提出的戰(zhàn)略方向?yàn)榛A(chǔ),規(guī)劃出具體的目標(biāo),為保證戰(zhàn)略遠(yuǎn)景和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),對(duì)威脅整個(gè)公司的風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)要素的全面理解是非常必需的。因此,帶有指針和信號(hào)的各種控制措施被設(shè)置,以衡量目標(biāo)的具體履行情況,顯示必要修正,并向經(jīng)營(yíng)管理人員、高層管理者和董事會(huì)反饋。審計(jì)長(zhǎng)報(bào)告過程的執(zhí)行情況,CPA檢查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì),審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)保證內(nèi)外部信息的準(zhǔn)確和報(bào)告。最后,公司向股東和其他利益相關(guān)者提供繼續(xù)決策所需的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)信息。在這個(gè)管理和控制系統(tǒng)中,IAF(Internal Audit Function)承擔(dān)重要角色,整合其他管理和控制因素,以最主要的、唯一的機(jī)構(gòu)的身份站出來確保公司治理的充分性。
此外,2002年頒布并實(shí)施的薩班斯—奧克斯利法案要求所有審計(jì)委員會(huì)的成員都是董事會(huì)成員,但是必須是獨(dú)立的,不得從公司接受任何咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)和其他報(bào)酬,也不得作為公司及分支機(jī)構(gòu)的附屬人員。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的提高為內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)并改善公司治理提供了可能性,審計(jì)委員會(huì)能夠作為一支重要的力量直接對(duì)治理層的行為以及治理程序等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控,內(nèi)部審計(jì)向其提供關(guān)于公司治理有關(guān)內(nèi)容的反饋信息成為其必然要求。
內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的評(píng)價(jià)功能實(shí)現(xiàn)
有效的內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段,是公司治理過程中不可缺少的組成部分。作為內(nèi)部評(píng)價(jià),內(nèi)部審計(jì)不僅要評(píng)價(jià)公司治理結(jié)構(gòu),更要重視對(duì)公司治理環(huán)境、治理機(jī)制(包括對(duì)激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督約束機(jī)制和決策機(jī)制)以及治理業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。
(一)評(píng)價(jià)公司治理環(huán)境
內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)治理環(huán)境的目的在于減小風(fēng)險(xiǎn)、利用機(jī)會(huì),實(shí)現(xiàn)和提升企業(yè)誠(chéng)信驅(qū)動(dòng)之績(jī)效,達(dá)成甚至超越利益相關(guān)者的預(yù)期。后安然時(shí)代環(huán)境的變化使遵循管理(Compliance,簡(jiǎn)寫為C)成為企業(yè)關(guān)注的新話題。
2004年第四季度,普華永道會(huì)計(jì)公司對(duì)全球1324位CEO進(jìn)行的關(guān)于公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和遵循管理的調(diào)查顯示:97%的被調(diào)查者認(rèn)為誠(chéng)信正直的聲譽(yù)將是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最佳來源,“遵循”是風(fēng)險(xiǎn)管理核心相當(dāng)嚴(yán)重的一個(gè)缺口。被調(diào)查者認(rèn)為,遵循管理、公司治理(Corporate Governance,簡(jiǎn)寫為G)、風(fēng)險(xiǎn)管理(Risk Management,簡(jiǎn)寫為R)共同構(gòu)成了任何現(xiàn)代企業(yè)CEO都不能忽視的“鐵三角”。但是, 企業(yè)的管理層多半將這三者視為由不同部門負(fù)責(zé)之下的不連貫的活動(dòng),這種觀念導(dǎo)致權(quán)責(zé)歸屬與溝通出現(xiàn)缺口,也帶給企業(yè)不少的冗余作業(yè)與混亂。
隨著利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)誠(chéng)信要求日益殷切,這種缺口將對(duì)企業(yè)的價(jià)值造成影響。這就迫使經(jīng)理人重新思考上述不連貫的GRC活動(dòng)。因此,內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)企業(yè)的治理環(huán)境的目的在于實(shí)現(xiàn)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理與遵循管理的有效整合。
一個(gè)理想的GRC整合框架應(yīng)能夠達(dá)到以下效果:組織的價(jià)值、道德標(biāo)準(zhǔn)和行為期望被合理設(shè)定、清晰溝通和充分理解;戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)目標(biāo)被理解,組織的成員、流程和技術(shù)被恰當(dāng)運(yùn)用以達(dá)成他們的戰(zhàn)略目標(biāo);經(jīng)營(yíng)單位和整個(gè)企業(yè)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)偏好被恰當(dāng)調(diào)整,使之與領(lǐng)導(dǎo)層和利益相關(guān)者的目標(biāo)一致;主要風(fēng)險(xiǎn)被確認(rèn)和有效管理;具備充分的控制來保證報(bào)告的準(zhǔn)確性;所報(bào)告的信息是準(zhǔn)確、可靠、及時(shí)和完整的;遵循的例外事項(xiàng)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正;組織通過對(duì)GRC的投入實(shí)現(xiàn)價(jià)值。
(二)評(píng)價(jià)公司激勵(lì)機(jī)制
激勵(lì)機(jī)制是用來解決委托人與代理人之間關(guān)系動(dòng)力問題的機(jī)制,即委托人如何設(shè)計(jì)一套有效的激勵(lì)制度引導(dǎo)代理人自覺地采取適當(dāng)?shù)男袨?實(shí)現(xiàn)委托人的效用最大化。在公司治理中,評(píng)估激勵(lì)機(jī)制主要是評(píng)估薪酬政策:薪酬制度應(yīng)具有較強(qiáng)的激勵(lì)性,薪酬與公司業(yè)績(jī)應(yīng)建立密切地聯(lián)系;同時(shí),公司設(shè)計(jì)具體薪酬激勵(lì)時(shí)應(yīng)基于激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的最優(yōu)替代的基本原則,根據(jù)公司具體情況和行業(yè)特點(diǎn)將各種具體機(jī)制進(jìn)行合理組合,發(fā)揮最優(yōu)的整體激勵(lì)效應(yīng)。
(三)評(píng)價(jià)公司的監(jiān)督約束機(jī)制
監(jiān)督約束機(jī)制是公司的所有者及其相關(guān)利益方用以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策行為、結(jié)果進(jìn)行有效審核、監(jiān)察與控制的制度設(shè)計(jì)。公司治理的監(jiān)督約束機(jī)制包括內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制與外部監(jiān)督約束機(jī)制?；趦?nèi)部審計(jì)視角的評(píng)價(jià)主要聚焦于內(nèi)部監(jiān)督與約束機(jī)制。
1.評(píng)估內(nèi)部審計(jì)的客觀性。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中扮演關(guān)鍵角色。為了滿足管理層與審計(jì)委員會(huì)的期望,內(nèi)部審計(jì)部門必須獨(dú)立、客觀。內(nèi)部審計(jì)品質(zhì)需經(jīng)過內(nèi)、外兩道關(guān)卡的檢視。首先,企業(yè)內(nèi)部必須檢視內(nèi)部審計(jì)部門的結(jié)構(gòu)與體制,以決定該部門的結(jié)構(gòu)是否足以滿足企業(yè)需求、是否合乎內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。其次,新的內(nèi)部審計(jì)國(guó)際準(zhǔn)則要求每 5 年由外界對(duì)內(nèi)部審計(jì)核進(jìn)行檢視。在本文中,由于內(nèi)部審計(jì)部門是公司治理評(píng)價(jià)的主體,更應(yīng)注重對(duì)自身獨(dú)立客觀性的評(píng)價(jià)。
2.評(píng)價(jià)治理透明度。治理透明度主要包括:財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度,即財(cái)務(wù)信息反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量等內(nèi)容的真實(shí)程度,或相對(duì)于用戶信息需求的滿足程度。公司經(jīng)營(yíng)狀況、公共政策、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、公司治理結(jié)構(gòu)及原則、有關(guān)人員薪金、公司章程、公司競(jìng)爭(zhēng)地位、重要決議等有關(guān)方面的信息等非財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。外部審計(jì)的獨(dú)立性。
3.評(píng)價(jià)舞弊控制的有效性。內(nèi)部審計(jì)對(duì)舞弊控制有效性的評(píng)價(jià)視角包括:有無“告密者”機(jī)制及其它溝通管道,能在任何舞弊發(fā)生時(shí),實(shí)時(shí)通知管理階層與審計(jì)委員會(huì);“告密者”機(jī)制的運(yùn)作流程是否能確保機(jī)密;員工是否認(rèn)為,一旦提出機(jī)密信息將遭致懲罰。
4.評(píng)估公司的財(cái)務(wù)治理。內(nèi)部審計(jì)需要看評(píng)價(jià)組織是否已建立了整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)的有效的財(cái)務(wù)治理程序。這種評(píng)價(jià)并非要聚焦于具體的財(cái)務(wù)控制,而是要確定支持治理活動(dòng)的原則和標(biāo)準(zhǔn)是否存在、是否經(jīng)過有效的溝通、是否被有效地實(shí)施于主要的財(cái)務(wù)過程中。內(nèi)部審計(jì)對(duì)于財(cái)務(wù)治理的角色主要是對(duì)以上問題進(jìn)行審查并提出建議。
(四)評(píng)價(jià)決策機(jī)制
公司治理中的決策機(jī)制是在一定的治理結(jié)構(gòu)中,賦予各權(quán)力機(jī)關(guān)不同的決策權(quán)所形成的決策權(quán)力分配和行使的制度安排。從內(nèi)部審計(jì)來看,對(duì)于決策機(jī)制的評(píng)價(jià)主要是評(píng)估公司治理與戰(zhàn)略的匹配性,卓越的公司治理與戰(zhàn)略規(guī)劃是息息相關(guān)的,但是直到最近,資深經(jīng)理人及內(nèi)部審計(jì)人員才開始意識(shí)到這一點(diǎn)。聰明的企業(yè)會(huì)讓好的治理成為戰(zhàn)略策略規(guī)劃流程的重心。舉例而言,在并購(gòu)活動(dòng)上相當(dāng)積極的企業(yè),便應(yīng)該事先發(fā)展一套穩(wěn)固的治理架構(gòu)、政策及運(yùn)作原則,用以評(píng)估并購(gòu)活動(dòng)的前景,而不是在并購(gòu)過程中,才開始討論治理流程。好的公司治理與戰(zhàn)略策略規(guī)劃之間需有堅(jiān)固的聯(lián)系,內(nèi)部審計(jì)可以藉由評(píng)估組織的策略規(guī)劃與決策流程,協(xié)助達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。
(五)評(píng)價(jià)治理業(yè)績(jī)
企業(yè)常以各種方式衡量業(yè)務(wù)活動(dòng)的執(zhí)行效力,企業(yè)也可以衡量、量化公司治理的績(jī)效。內(nèi)部審計(jì)人員可以協(xié)助企業(yè)評(píng)估這些績(jī)效衡量方式的準(zhǔn)確性及可信度。內(nèi)部審計(jì)對(duì)治理業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)應(yīng)確定組織是否已存在一套衡量公司治理相關(guān)活動(dòng)的機(jī)制并評(píng)估這些衡量機(jī)制的功能、范圍、效力、以及該機(jī)制與整體公司治理活動(dòng)的相關(guān)性。
參考文獻(xiàn):
1.楊雄勝.高級(jí)財(cái)務(wù)管理[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004
2.南開大學(xué)公司治理研究中心課題組.中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].南開管理評(píng)論,2003 (3)
3.李維安.導(dǎo)入企業(yè)的治理工具[J].南開管理評(píng)論,2005(6)
4.張巧良,楊蔚.GRC的整合與《會(huì)計(jì)法》的實(shí)施[J].財(cái)會(huì)月刊,2006(1)
