產品在設計階段所投入的研究開發(fā)費用，對企業(yè)成本的影響如何，從而對企業(yè)經營業(yè)績也產生重要影響，本文對研發(fā)費用投入產生的相關問題進行了分析。
一、引言
Berliner 和Brimson（1988）的成果表明：產品設計階段鎖定產品總成本的70%，然而實際中企業(yè)對設計階段的投入只有產品總成本的5%?？梢?，在產品設計階段的投入是降低產品成本的最直接、最有效的方式。而控制新產品成本、降低已有產品成本、進行產品的創(chuàng)新或更新，都離不開企業(yè)的自主創(chuàng)新。自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和增強，要以企業(yè)的研究和開發(fā)（R&D）活動為根本。通過對R&D活動的投入，增加產品的戰(zhàn)略優(yōu)勢，從而影響企業(yè)的經營績效。
目前，國內研究產品設計階段對企業(yè)經營績效、產品成本影響的文獻相當少，原因有以下兩方面：一是2006年以前，中國會計準則沒有要求企業(yè)披露研發(fā)支出，學術界的研究無從下手；二是企業(yè)對設計階段投入的決策不夠重視，原因是企業(yè)一般用銷量和利潤來衡量產品成功與否，而并未將設計階段投入與利潤直接關聯。
本文以電子制造業(yè)企業(yè)為例，研究產品設計階段投入與經營績效、產品成本的關系。在該行業(yè)，產品設計環(huán)節(jié)包括了整個產品外觀、結構和性能的研發(fā)，這正是企業(yè)進行R&D投入的主要內容。因此，對于涉及業(yè)務不復雜（僅僅從事電子制造業(yè)及輔助業(yè)務）的電子制造業(yè)企業(yè)來說，R&D投入就是企業(yè)設計階段的投入；企業(yè)的R&D投資決策就是對設計階段投入的決策?；诒疚慕Y論，為制造業(yè)企業(yè)在設計階段進行投入起到一定指引作用，增加企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢。
二、文獻綜述與研究假設
（一）產品設計成本與企業(yè)經營績效
就日本的經驗來看，產品設計階段對整個產品戰(zhàn)略、經濟附加值、市場占有率和品牌內涵方面的影響超過70%；美國的一項研究也表明，基于不同企業(yè)的規(guī)模，在設計階段每投入1美元，就可以增加2 500-4 000美元的銷售收入（張大為，2012）。Wernerfelt（1984）認為企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)中有價值的、稀缺的、不可復制的和難以替代的資源?？梢?，在產品設計上的R&D投入是必要的，只有從設計階段統(tǒng)領產品戰(zhàn)略，才能從根源上控制產品成本，提高企業(yè)經營績效。
（二）R&D投入與企業(yè)經營績效
R&D投入與企業(yè)經營績效的關系，理論界眾說紛紜，其中大多數的學者認為R&D投入與企業(yè)績效正相關。
William N. Leonard（1971）對美國制造業(yè)企業(yè)的研究、Ben Branch（1974）對美國的七個行業(yè)進行分析、Dietmar Harhoff（1998）對德國制造業(yè)企業(yè)的研究都表明：R&D投入會增加企業(yè)的銷售收入，從而提高企業(yè)經營績效。
梁萊歆、張煥風（2005）對高科技企業(yè)的研究，周江燕（2012）對制造業(yè)企業(yè)的研究及徐欣、唐清泉（2010）的研究表明： R&D投資能有效提高企業(yè)價值和經營業(yè)績；羅婷等（2009）、陳守明等（2012）及王軍彩、王淑芳（2008）研究表明：R&D投入對企業(yè)績效的影響有滯后效應。
上述中外文獻的結論基本肯定了企業(yè)R&D投入通過降低成本或者提高收入，總體上提升企業(yè)經營績效。
本文認為，若進行R&D活動的企業(yè)ROA較高，企業(yè)會對設計階段做出投資決策；若相對于沒有進行R&D投入的企業(yè)，進行R&D投入的企業(yè)ROA沒有顯著優(yōu)勢或者ROA降低了，則認為企業(yè)不會對設計階段進行投資。
基于以上分析，本文提出假設：
H1：企業(yè)進行產品設計階段的R&D投資會正向影響企業(yè)的經營績效。
H2：產品設計階段的R&D投入與企業(yè)當年經營績效正相關。
H3：產品設計階段的R&D投入與企業(yè)下一年度經營績效正相關。
H4：產品設計階段的R&D投入會降低企業(yè)下一年度的營業(yè)成本。
三、 研究設計
（一）樣本選擇
本文選取2008-2011年制造業(yè)行業(yè)中電子制造業(yè)企業(yè)為樣本。剔除業(yè)務過于復雜（即并非以電子制造為主業(yè)）的企業(yè)。將剩余的企業(yè)按照有無R&D投入分為兩組。研究中所用到的年報均來自巨潮資訊網，R&D投入數據來自財務報表附注中的“開發(fā)支出”的本期增加額，其他數據均來自國泰安數據庫。
考慮到滯后效應，R&D投入數據選取2008-2010年的數據，其他數據均選取2008-2011年間的數據。
（二）變量設計
1.因變量。衡量企業(yè)經營績效的指標通常是總資產收益率（ROA）和凈資產收益率（ROE），而ROA是一個被廣泛接受的企業(yè)績效操作化指標（Lee et a．1，2009）。設計階段的R&D投入本年就可能影響企業(yè)經營績效，而且很有可能影響年度超過一年；同時，R&D投入的當年對企業(yè)的營業(yè)成本并不一定會有影響，反而可能由于支出項的增大，成本提高。所以，ROA有當期和滯后一期的因變量，成本水平用滯后一期作為因變量。
2.自變量。一般來說，對R&D的研究分兩種，一種是R&D投入與總資產的比值，本文稱其為研發(fā)力度；另一種是R&D投入與主營業(yè)務收入或者營業(yè)收入的比值，即研發(fā)強度。因為本文的因變量是ROA，為了與因變量相匹配，自變量選擇研發(fā)力度。
3.控制變量。
（1）股權結構（ES）：任海云（2011）研究發(fā)現，國有控股對企業(yè)價值有負向的調節(jié)作用。同時，由于國有控股企業(yè)和非國有控股企業(yè)對成本的觀點不同，其成本可能會不一樣。
（2）財務杠桿（LEV）：大多西方文獻認為，企業(yè)的財務杠桿對企業(yè)的績效有增幅作用。然而陳立剛（2008）對此關系的研究得出了相反的結論：即資產負債率與總資產收益率負相關。同時，企業(yè)的財務杠桿的不同可能導致營業(yè)成本不同。
（3）企業(yè)規(guī)模（Size）：Rothwell（1994）和Baumol（2006）認為小企業(yè)創(chuàng)新效率更高更容易取得突破性的創(chuàng)新成果。顯然，不同規(guī)模的企業(yè)營業(yè)成本也可能會不一樣。
（4）企業(yè)年齡（Age）：所選公司的上市年限不同，考慮到上市年限可能對企業(yè)績效產生影響，將其設為控制變量。
（5）企業(yè)資產狀況（K/A）：美國注冊會計師協會（AICPA）的實物操作指南中指出，R&D投資會形成日后的無形資產，不同企業(yè)資產狀況不同，可能會影響企業(yè)的經營績效。
（6）三大費用狀況（銷售費用狀況SCS、管理費用狀況MCS、財務費用狀況FCS）：企業(yè)的總成本與企業(yè)的三大費用有關，三大費用不同，企業(yè)的總成本也會有變化。
（7）現金流狀況：企業(yè)的現金流可能成為企業(yè)是否會進行R&D投資的一個很重要的影響因素，因為現金流對企業(yè)績效與企業(yè)成本水平會有間接的影響，所以將其作為控制變量。
（8）年份（Year）：表示年度啞變量。
（三）模型構建
依據以往文獻，本文采用以下模型對假設進行檢驗：
模型1：ROA=RDI+ES+LEV+Size+Age+K/A+CFS+Year+ε1
模型2：ROAt=RDIt-1+ESt+LEVt+Sizet+Aget+K/At+CFSt+Year+ε2
模型3：C/At=RDIt-1+SCSt+MCSt+FCSt+ESt+LEVt+Sizet+Year+ε3
變量解釋，見表1。（表略）
四、實證分析
（一）描述性統(tǒng)計
根據企業(yè)是否進行R&D投入，將所有企業(yè)分為兩組，對比兩組的ROA。其中，沒有進行R&D投入的企業(yè)，R&D=0；進行R&D投入的企業(yè)，R&D=1。其統(tǒng)計結果如下：
（表略）
表2的描述性統(tǒng)計和表3的方差檢驗結果顯示：不進行R&D投入的企業(yè)的ROA均值明顯小于有R&D投入的企業(yè)，兩組的ROA在10%的置信水平上是顯著不同的。假設1得到支持。
（二）多元回歸分析
1.對模型1進行多元回歸分析。表4是運用模型1對假設2的檢驗，以當年的ROA作為因變量。
表4的回歸結果顯示：方差膨脹因子（VIF）最大不超過（表略）
4.0，不存在嚴重的多重共線性問題；模型的擬合度（adj R2）為45.0%，說明模型具有較好的解釋力度。在模型擬合度較好的情況下，研發(fā)力度和企業(yè)規(guī)模在10%的顯著性水平上顯著，說明了當年的ROA與本年的R&D投入、企業(yè)規(guī)模之間存在正相關關系。假設2得到支持。
股權結構對ROA沒有顯著影響，原因可能是近年來國有企業(yè)改制起到了一定效果，國有控股企業(yè)面臨嚴峻的競爭環(huán)境開始注重研發(fā)投資；財務杠桿、資產狀況、現金流狀況、企業(yè)年齡變量與企業(yè)ROA不相關，原因可能是本文的樣本——電子制造業(yè)企業(yè)，該行業(yè)產品生命周期短、競爭激烈。
2.對模型2進行多元回歸分析。表5是運用模型2對假設3的檢驗，用滯后一期ROAt作為因變量。該表是修正后的回歸結果。
（表略）
滯后一期RDI中，R&D投入用上一年的數據；為了匹配R&D數據，RDI分母總資產也用上一年數據；其他控制變量和因變量用當期數據，用于檢測R&D投入的滯后效應。
表5顯示，修正后模型擬合效果（Adj R-Sq=0.336）較好，解釋力度高；基本不存在多重共線性問題。研發(fā)強度、企業(yè)年齡和現金流狀況在10%的顯著性水平上顯著；企業(yè)當期ROA與上一年度研發(fā)力度有顯著正相關關系，說明研發(fā)支出對企業(yè)經營績效的影響存在滯后性，假設3得到支持。（表略）
3.對模型3 進行多元回歸。表6是運用模型3對假設4的檢驗，用滯后一期成本水平作為因變量。
表6顯示，模型擬合度相當好，達到了54.7%；而VIF都在2.5以下，基本不存在共線性問題；研發(fā)力度與企業(yè)的經營成本之間的回歸系數為-2.618，在10%的顯著性水平上顯著，說明設計階段的R&D投入能夠降低成本，假設4得到支持。
其余各控制變量除Year外，在10%的顯著性水平下都很顯著，表明：三大費用是企業(yè)成本的重要組成部分；國有股權對企業(yè)的成本水平是有明顯影響的；財務杠桿的不同，企業(yè)負債利息水平就不同，影響企業(yè)成本水平；企業(yè)規(guī)模不同，成本水平也不同。
五、結論
通過以上的分析，本文得出在我國電子制造業(yè)行業(yè)，是否進行R&D投入對企業(yè)的ROA有影響，進行R&D投資的企業(yè)ROA均值顯著比不進行R&D投資的企業(yè)高；當期的R&D力度與企業(yè)當年和下一年度的ROA有顯著的正相關關系，說明R&D投入與企業(yè)經營績效之間存在正相關關系；企業(yè)的R&D投入與企業(yè)下一年度的營業(yè)成本有明顯的負相關關系，說明企業(yè)進行R&D的投入顯著降低企業(yè)下一年度營業(yè)成本。
因此得出，對于電子制造行業(yè)的企業(yè)來說，在設計階段的研發(fā)投入可以降低營業(yè)成本，提高經營績效，企業(yè)對設計階段的投入是值得的。本文認為，企業(yè)應該改變以往忽視設計階段R&D投入的短視行為，增加一些必要的研究與開發(fā)投入，獲取長期的核心競爭優(yōu)勢，才能在競爭中可持續(xù)發(fā)展。本文選取制造業(yè)行業(yè)中電子制造業(yè)為例進行研究，得出的結論是否適用于整個制造業(yè)行業(yè)則有待進一步研究。J
（注：本文系暨南大學“優(yōu)秀本科推免生科研創(chuàng)新培育計劃”基金資助）
參考文獻：
1.BAUMOI，W．J．Education for innovation：Entrepreneurial breakthroughs versus corporate incremental improvements [J].NBER Innovation Policy and the Economy，2006，5 （1）：33-56.
2.ROY ROTHWEL1.Towards the Fifth-generation Innovation Process [J].International Marketing Review，1994，11（1）：7-31.
3.羅婷，朱青，李丹.解析R&D 投入和公司價值之間的關系[J].金融研究， 2009，（6）.
4.任海云.公司治理對R&D投入與企業(yè)績效關系調節(jié)效應研究[J].管理科學，2011，（10）.
5.王君彩，王淑芳.企業(yè)研發(fā)投入與業(yè)績的相關性——基于電子信息行業(yè)的實證分析[J].中央財經大學學報，2008，（12）.
6.張大為.設計產業(yè)發(fā)展實證研究[J].經濟研究導刊，2012，（1）.
7.周江燕.研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績相關性研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證分析[J].工業(yè)技術經濟，2012，（1）.
