摘要：國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在對(duì)于增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)，防范經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)廉政建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。但由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的復(fù)雜性，實(shí)踐中還存在較多問題。
國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在黨和政府一系列審計(jì)制度的推動(dòng)下，得到了快速發(fā)展，成為國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)干部的有效手段。但是在實(shí)踐過程中也暴露出諸多的問題。本文以A企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)案例揭示國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問題，并展開積極思考和探索。
一、A企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)案例概述
（一）背景介紹
A企業(yè)成立于1959年，是一家具有50多年造船歷史的國(guó)有企業(yè)。A企業(yè)原法定代表人自2001年任職起，在其擔(dān)任廠長(zhǎng)期間企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損嚴(yán)重,處于資不抵債的狀況。在企業(yè)面臨生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，經(jīng)區(qū)政府批準(zhǔn)，決定對(duì)A企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行調(diào)整，對(duì)廠長(zhǎng)進(jìn)行離任審計(jì)。
（二）審計(jì)重點(diǎn)及揭示問題
受托的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)程序、方法和要求開展審計(jì)工作，對(duì)A企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)為任職期間企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和損益的真實(shí)性、合法性及重大經(jīng)營(yíng)決策、內(nèi)部控制制度情況。審計(jì)中發(fā)現(xiàn)存在主要問題：（1）報(bào)表編報(bào)不真實(shí)、不完整。（2）財(cái)務(wù)收支核算不合規(guī)。（3）重大經(jīng)營(yíng)決策失誤。A企業(yè)原廠長(zhǎng)在簽訂重大建造合同過程中，未經(jīng)集體討論決定，采購(gòu)物資未嚴(yán)格履行必要的招投標(biāo)程序，因決策失誤造成直接經(jīng)濟(jì)損失上千萬元。（4）內(nèi)部控制制度不健全。存在崗位分工設(shè)置不合理，不相容職責(zé)未相互分離、未建立明確的授權(quán)審批制度，實(shí)物資產(chǎn)管理混亂等情況，因內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致企業(yè)擠占公款、物料被盜用、虛假報(bào)銷等管理漏洞。
（三）審計(jì)評(píng)價(jià)及責(zé)任界定
在對(duì)A企業(yè)原廠長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出客觀評(píng)價(jià)。一方面肯定了A企業(yè)原廠長(zhǎng)任期內(nèi)，在企業(yè)面臨停產(chǎn)的窘境下，對(duì)企業(yè)的造船業(yè)務(wù)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，使企業(yè)成為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)第三家建造出口油輪的船廠。另一方面對(duì)任期內(nèi)違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為承擔(dān)直接責(zé)任，對(duì)重大經(jīng)營(yíng)合同、物資采購(gòu)未履行必要的決策程序造成重大經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主管責(zé)任，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損、管理不善、內(nèi)部控制缺陷等承擔(dān)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，摸清企業(yè)家底，揭示存在問題。根據(jù)審計(jì)結(jié)果，區(qū)政府對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行全面調(diào)整。在新一任領(lǐng)導(dǎo)班子的正確領(lǐng)導(dǎo)和職工共同努力下，通過“內(nèi)重管理，外抓效益”的整改，當(dāng)年企業(yè)就扭虧為盈，不到三年時(shí)間彌補(bǔ)了歷年虧損，企業(yè)走上健康發(fā)展的道路。
二、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題
從對(duì)A企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以看出，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在對(duì)于增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)，防范經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)廉政建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。但由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的復(fù)雜性，實(shí)踐中還存在較多問題。
?。ㄒ唬┎煌慕?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果存在差異
目前，對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要有四種模式，即審計(jì)機(jī)關(guān)模式、國(guó)資審計(jì)模式、社會(huì)審計(jì)模式、企業(yè)內(nèi)審模式。從實(shí)踐來看，國(guó)家審計(jì)模式獨(dú)立性強(qiáng)質(zhì)量高，但覆蓋面有限；國(guó)資審計(jì)模式雖能發(fā)揮監(jiān)督與制約功能，但效率和質(zhì)量一般；社會(huì)審計(jì)模式雖然也能完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，但其公信力有所不足；而企業(yè)內(nèi)審模式的獨(dú)立性較弱。由此可見，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)四種模式的獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量存在著差異，將導(dǎo)致企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員審計(jì)結(jié)果的缺乏統(tǒng)一性和公平性。
（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容廣度、深度不夠
國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)因任職期間長(zhǎng)、責(zé)任范圍廣，審計(jì)內(nèi)容多，在有限的審計(jì)時(shí)間內(nèi)，難以做到查深查透。實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在著重查賬輕分析、重問題輕責(zé)任的現(xiàn)象，只注重領(lǐng)導(dǎo)人員任職期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)行為是否合法、合規(guī)，而忽視了其任職期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和未來獲利能力的影響。
?。ㄈ┙?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系不夠完善
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心是評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)已實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)比較全面，但對(duì)未來發(fā)展后勁的評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠健全；審計(jì)評(píng)價(jià)側(cè)重于對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)收支的評(píng)價(jià)上，而對(duì)違反決策程序造成重大損失以及個(gè)人存在的違規(guī)違紀(jì)問題缺少具體的量化分析；對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)就事論事多，綜合分析少，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失的深層次原因難以全面剖析，造成審計(jì)結(jié)論比較籠統(tǒng)、缺少切實(shí)可行的審計(jì)建議。
?。ㄋ模┙?jīng)濟(jì)責(zé)任界定不夠準(zhǔn)確
由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體的多元性和經(jīng)濟(jì)責(zé)任期限的連續(xù)性，使得對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定存在一定模糊性和爭(zhēng)議性。
1、離、接任領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任劃分難。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的持續(xù)性，上任領(lǐng)導(dǎo)的決策效果往往在下任領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)才有所反映，要徹底地劃清前任、后任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界限難度大。這也容易造成領(lǐng)導(dǎo)人員只重視短期利益，而忽視企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。
2、直接責(zé)任與主管、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任劃分難。在實(shí)踐中，除規(guī)定的直接責(zé)任外，領(lǐng)導(dǎo)人員職責(zé)范圍內(nèi)存在的問題，定性為主管責(zé)任，責(zé)任主體過于模糊,審計(jì)中對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬上存在較多爭(zhēng)議。
3、領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人決策與集體決策責(zé)任劃分困難。不同的決策類型，領(lǐng)導(dǎo)人員個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任是有區(qū)別的，若劃分不清，可能存在領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)的責(zé)任過重或逃避了一些經(jīng)濟(jì)責(zé)任的懲處。
（五）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用滯后，問題整改難以落實(shí)
在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，以離任審計(jì)為主，任中審計(jì)比重較小，審計(jì)時(shí)效性不強(qiáng)。大多數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是“先離任，后審計(jì)”，通過審計(jì)，雖然明確了領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)應(yīng)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但因責(zé)任追究制度不完善，致使審計(jì)結(jié)果難以有效落實(shí)，大大削弱了審計(jì)監(jiān)督的效果。
三、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的思考
2010年12月頒布施行的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，以規(guī)范和完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為目標(biāo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提出了更高要求，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定位、內(nèi)容和方法等，也將隨之轉(zhuǎn)型和發(fā)展。
?。ㄒ唬囊载?cái)務(wù)審計(jì)為主向以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)為主轉(zhuǎn)變
現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是一種綜合責(zé)任，由財(cái)務(wù)責(zé)任發(fā)展到經(jīng)營(yíng)責(zé)任、管理責(zé)任、法律責(zé)任以及更為廣泛的社會(huì)責(zé)任。因此，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容不能僅停留在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)上，而是要轉(zhuǎn)向“審機(jī)制、審控制、審風(fēng)險(xiǎn)”為主，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)在完善公司治理、健全內(nèi)部控制和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理方面所做的工作，往往比財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展的作用更重要。
?。ǘ膶徑Y(jié)果為主向?qū)徑Y(jié)果和審過程并重轉(zhuǎn)變
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的最終的目不是發(fā)現(xiàn)問題，而是通過審查動(dòng)態(tài)控制過程，促進(jìn)企業(yè)完善機(jī)制、改進(jìn)管理，提高企業(yè)綜合效益，增強(qiáng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。因此，全面評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不應(yīng)僅局限于財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果，應(yīng)更加關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人員履職的過程和效果，既注重靜態(tài)真實(shí)性的審計(jì)，也注重過程控制的有效性審計(jì)。
?。ㄈ┯蓡我坏膶徲?jì)方法向多種審計(jì)方法并重轉(zhuǎn)變
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅要審經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，而且要審經(jīng)濟(jì)行為，涉及的審計(jì)內(nèi)容包括財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息。因此，除了采用常規(guī)的審計(jì)方法外，還應(yīng)采取聽、談、審計(jì)調(diào)查等其他行之有效的方法。如審前聽取被審計(jì)者的述職報(bào)告、召開座談會(huì)、發(fā)放員工問卷調(diào)查、設(shè)立意見箱，收集群眾意見等，審計(jì)過程中個(gè)別談話了解情況、查閱會(huì)議記錄、對(duì)重大經(jīng)營(yíng)決策的賬外調(diào)查等方法進(jìn)行審計(jì)，以保障經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)更加客觀、公正。
?。ㄋ模┯呻x任審計(jì)向任中審計(jì)與離任審計(jì)并重轉(zhuǎn)變
離任審計(jì)雖然有利于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但存在時(shí)效性不強(qiáng)、不利于整改和審計(jì)結(jié)果利用等問題。因此，在確保離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)基礎(chǔ)上，推行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，前移審計(jì)關(guān)口，做到未經(jīng)審計(jì)，不得解除經(jīng)濟(jì)責(zé)任，審計(jì)不合格，不得兌現(xiàn)任期的績(jī)效薪酬和其他獎(jiǎng)勵(lì)。這樣，才能使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)意見更具有建設(shè)性，整改落實(shí)更為有力。
（五）由個(gè)人問責(zé)向個(gè)人問責(zé)與企業(yè)整改并重轉(zhuǎn)變
審計(jì)問責(zé)的主要目的是防范和化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范和提升經(jīng)營(yíng)管理水平。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既審計(jì)“人”，也審計(jì)“事”，涉及人的問責(zé)主要有經(jīng)濟(jì)處罰和行政處分，涉及事的問責(zé)可通過企業(yè)整改來落實(shí)。為此，要本著“審計(jì)必須嚴(yán)格、責(zé)任必須追究、問題必須整改”的理念，加大問題的整改力度，對(duì)審計(jì)結(jié)果的整改落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤檢查和評(píng)價(jià)，對(duì)應(yīng)落實(shí)而未落實(shí)的問題認(rèn)真查找原因并督促完成，形成以問責(zé)促整改、以整改促管理的良性循環(huán)?！ ?
作者：潘慧萍 單位：臺(tái)州市椒江區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司
