【摘要】近年來，資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和貨幣政策之間的關(guān)系正成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過對(duì)三者之間關(guān)系的分析發(fā)現(xiàn)，資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有正向和負(fù)向兩種影響；資本監(jiān)管通過對(duì)銀行行為的影響進(jìn)而影響貨幣政策傳導(dǎo)。在資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和貨幣政策關(guān)系的分析基礎(chǔ)上，本文提出了在資本監(jiān)管的背景下探討銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與貨幣政策之間關(guān)系的研究展望。
【關(guān)鍵詞】銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為 資本監(jiān)管 貨幣政策
一、引言
自1988年《巴塞爾報(bào)告》公布以來，資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和貨幣政策傳導(dǎo)的影響，一直是理論界和實(shí)務(wù)界探討的焦點(diǎn)。隨著2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)的爆發(fā)，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與貨幣政策之間的關(guān)系開始備受關(guān)注。一些研究表明，寬松貨幣政策下的低利率環(huán)境導(dǎo)致了過高的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，甚至一些學(xué)者就此提出了貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為傳導(dǎo)渠道。但是目前貨幣當(dāng)局在制定貨幣政策時(shí)，并沒有意識(shí)到貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為會(huì)產(chǎn)生重要影響（Delis、Kouretas，2011）。
本文主要是對(duì)資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為、貨幣政策間的相互影響進(jìn)行探討，并在資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和貨幣政策關(guān)系的分析基礎(chǔ)上，提出了資本監(jiān)管背景下的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與貨幣政策之間關(guān)系的研究展望：資本監(jiān)管和貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響研究；資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)貨幣政策效果的影響研究。筆者希望能化解資本監(jiān)管和貨幣政策之間的目標(biāo)差異沖突并為資本監(jiān)管下的貨幣政策優(yōu)化提供借鑒性參考。
二、資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系
自1988年《巴塞爾報(bào)告》公布以來，資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響一直是理論界和實(shí)務(wù)界探討的焦點(diǎn)。早期的學(xué)者利用期權(quán)估值法證明了較高的資本金會(huì)降低銀行存款保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值，為了防止在危機(jī)發(fā)生時(shí)失去大量自有資本，銀行會(huì)謹(jǐn)慎地從事低風(fēng)險(xiǎn)行為，即資本監(jiān)管的“在險(xiǎn)資本效應(yīng)”正向激勵(lì)（Dothan、Williams，1980；Furlong、Keeley，1989）。但從資產(chǎn)組合理論模型中的均值—方差方法得出的結(jié)果卻證明了提高資本要求會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為動(dòng)機(jī)（Kahane，1977；Kim、Santomero，1988）。因?yàn)檩^高的資本持有量會(huì)降低銀行的預(yù)期收入，為了彌補(bǔ)預(yù)期損失，銀行會(huì)增加高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，即資本監(jiān)管的“預(yù)期收入效應(yīng)”逆向激勵(lì)。Blum（1999）進(jìn)一步指出，資本監(jiān)管會(huì)提高資本不足銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為。
近年來，Hellmann等（2000）運(yùn)用完全信息靜態(tài)博弈模型證明，隨著銀行業(yè)競爭加劇和銀行特許權(quán)價(jià)值的減少，資本監(jiān)管對(duì)銀行承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生逆向激勵(lì)。Repullo（2004）、Milne（2004）、Jeitschko、Jeung（2005）等也得出了類似的結(jié)論。而Bolt、 Tieman（2004）在一個(gè)動(dòng)態(tài)框架下分析得到了不同的結(jié)論：越嚴(yán)格的資本充足率要求會(huì)導(dǎo)致銀行制定更嚴(yán)格的貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，并產(chǎn)生約束銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的正向激勵(lì)。Allen、Gale（2000，2004）在考慮了不同的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理論模型后指出，在靜態(tài)模型下資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響是負(fù)向的，但在動(dòng)態(tài)模型下是正向的。Keppo、Kofman、Meng（2008）則認(rèn)為，由于風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管可能會(huì)導(dǎo)致銀行現(xiàn)金流波動(dòng)性下降（正效應(yīng)），但同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致再融資水平下降（負(fù)效應(yīng)），因此監(jiān)管資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響不確定。 與理論研究結(jié)果一樣，實(shí)證研究同樣沒有得到一致的結(jié)論。如早期的一些研究支持預(yù)期收入效應(yīng)的逆向激勵(lì)理論（Shrieves、Dahl，1992），但也有支持“在險(xiǎn)資本效應(yīng)”的正向激勵(lì)理論（Jacques、Nigro，1997）。Rime（2001）的研究則發(fā)現(xiàn)監(jiān)管壓力會(huì)促使銀行提高資本充足率，但不影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。
國內(nèi)這方面研究起步較晚且通常以“在險(xiǎn)資本效應(yīng)”的正向激勵(lì)效應(yīng)理論進(jìn)行分析。黃憲等（2005）將Blum（1999）的跨期模型簡化為單期模型，證明了在靜態(tài)條件下提高資本要求能夠有效地降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。張宗益等（2008）基于期權(quán)估值方法研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)資本比率提高時(shí)，資本監(jiān)管的“在險(xiǎn)資本效應(yīng)”正向激勵(lì)會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為動(dòng)機(jī)；實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果則表明，2004年之前的資本管制沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行，我國銀行資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為是正向變動(dòng)關(guān)系，而2004年后，在強(qiáng)制資本管制下，銀行資本變動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。但吳棟、周建平（2006）的實(shí)證研究卻沒有發(fā)現(xiàn)資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的顯著影響。周光宇、楊博（2010）通過一個(gè)聯(lián)立方程組模型得到的實(shí)證結(jié)果卻表明，資本監(jiān)管促進(jìn)了銀行風(fēng)險(xiǎn)的下降。總的來說，國內(nèi)有關(guān)資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的研究已越來越多。
三、資本監(jiān)管與貨幣政策傳導(dǎo)的關(guān)系
有關(guān)資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策影響的研究主要始于西方學(xué)者對(duì)1990 ~ 1992年經(jīng)濟(jì)衰退的解釋。由于此次衰退恰發(fā)生在1988年《巴塞爾報(bào)告》出臺(tái)之后不久，所以部分學(xué)者將該報(bào)告和經(jīng)濟(jì)衰退聯(lián)系起來進(jìn)行研究。Syron（1991）稱由于資本監(jiān)管導(dǎo)致的信貸萎縮為資本萎縮，英國的信貸萎縮主要源于資本萎縮, 資本萎縮更是導(dǎo)致英國1991 年經(jīng)濟(jì)衰退的重要原因。隨后許多研究都論證了銀行的低資本金水平和資本監(jiān)管要求能夠解釋1990 ~ 1992年經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)的信貸萎縮。遺憾的是，他們沒有進(jìn)一步地對(duì)在既定資本水平下貨幣政策如何影響銀行信貸給出解釋。
近年來，有關(guān)資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響的文獻(xiàn)越來越多，并從理論和實(shí)證角度闡述了二者之間的關(guān)系。
（一）資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響機(jī)理
資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策影響的機(jī)理：資本監(jiān)管會(huì)影響銀行行為，進(jìn)而通過約束銀行行為來影響貨幣政策傳導(dǎo)。部分學(xué)者因此還提出了貨幣政策的資本傳導(dǎo)渠道概念。為了理解貨幣政策對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響，必須分析兩個(gè)層面的問題：一是資本監(jiān)管如何影響銀行行為；二是資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。
1. 資本監(jiān)管主要通過兩種方式影響銀行行為。資本監(jiān)管至少會(huì)通過兩種方式來影響銀行行為（Borio、Zhu，2008），即資本邊界效應(yīng)（Capital Threshold Effect）和資本框架效應(yīng)（Capital Framework Effect）。資本邊界效應(yīng)是指，那些資本接近最低標(biāo)準(zhǔn)的銀行在進(jìn)行外部融資時(shí)，成本會(huì)上升，資本監(jiān)管以此來約束銀行行為。資本邊界效應(yīng)往往會(huì)隨著資本緩沖（高于最小資本標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量）和銀行資本波動(dòng)性而變化，這類似于期權(quán)價(jià)值會(huì)隨著價(jià)差（市場價(jià)格和執(zhí)行價(jià)格的差）和市場價(jià)格波動(dòng)而變化（Borio、Zhu，2008）。但資本緩沖又會(huì)受到經(jīng)濟(jì)周期、銀行異質(zhì)性以及銀行資本優(yōu)化方式而變化（Zicchino，2005）。
近年來資本邊界效應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)周期的變化情況受到了很多學(xué)者的關(guān)注。資本框架效應(yīng)是指，資本監(jiān)管的內(nèi)容會(huì)約束銀行的許多商業(yè)行為，如影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)等行為。當(dāng)銀行按照資本監(jiān)管框架來進(jìn)行決策時(shí)，該效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)，并且該效應(yīng)的承擔(dān)取決于資本框架的特征。自1988年的《巴塞爾報(bào)告》以來，巴塞爾資本協(xié)議不斷演進(jìn)，資本監(jiān)管的資本邊界效應(yīng)和資本框架效應(yīng)也越加顯著。但就目前的研究而言，更多的是對(duì)第一種效應(yīng)的研究，而對(duì)后一種效應(yīng)的探討很少。
2. 資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的影響。政策利率的變化會(huì)影響銀行資本和監(jiān)管閾值之間的缺口，相應(yīng)地會(huì)影響銀行的經(jīng)營決策，尤其是銀行的信用政策。主要的理論解釋是：①利率的變化會(huì)從多個(gè)方面來影響銀行的資本緩沖。例如，通過影響現(xiàn)金流、凈利息收入、收入和資產(chǎn)估值（通過折現(xiàn)因子）對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量和資本緩沖進(jìn)行直接影響。此外，利率變化還會(huì)通過影響非銀行資產(chǎn)負(fù)債表和宏觀經(jīng)濟(jì)的變化來間接地影響資產(chǎn)質(zhì)量和資本緩沖。早期理論文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)利率變化對(duì)銀行凈收益的影響，后來開始強(qiáng)調(diào)利率變化對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響。②利率對(duì)資本緩沖和銀行行為的影響會(huì)隨著宏觀經(jīng)濟(jì)和金融條件以及銀行資產(chǎn)負(fù)債表的特征而變化。當(dāng)資本緩沖很高時(shí)，影響很小；當(dāng)金融條件惡化時(shí)，政策利率對(duì)資本緩沖的影響很大；當(dāng)銀行資產(chǎn)負(fù)債表給定時(shí)，這種影響會(huì)隨著銀行對(duì)外部融資約束的敏感性不同而變化。③利率的增加或是下降對(duì)資本緩沖和銀行行為的影響往往是不對(duì)稱的。例如，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，緊縮的貨幣政策可能很容易產(chǎn)生多方面的緊縮效應(yīng)，但寬松貨幣政策很難產(chǎn)生增加資本緩沖的效應(yīng)。
目前，資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策影響的研究主要是強(qiáng)調(diào)了資本邊界效應(yīng)，而忽略了資本的框架效應(yīng)的影響，即通過影響風(fēng)險(xiǎn)的度量和定價(jià)，可能會(huì)影響到貨幣政策對(duì)資產(chǎn)組合和信貸決策的意圖。
（二）資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響的理論研究——基于方法論視角
由于分析方法的不同，有關(guān)資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響的理論研究主要可分為四類：
1. 靜態(tài)局部均衡分析。Holmstrom、Tirole（1997）的靜態(tài)道德風(fēng)險(xiǎn)模型表明，銀行資本水平是貸款、利率及投資的重要決定因素，基于市場的資本充足率具有順周期性，這種順周期性又加大了經(jīng)濟(jì)衰退。Bliss、Kaufman（2003）以邏輯演繹的方法探討了在銀行無法調(diào)整資本金水平的情況下，資本監(jiān)管將會(huì)導(dǎo)致貨幣政策非對(duì)稱性。
Kopecky、VanHoose（2004） 通過靜態(tài)局部均衡模型的研究表明，資本監(jiān)管會(huì)影響貨幣政策的信貸傳導(dǎo)機(jī)制，而且資本監(jiān)管的短期和長期影響會(huì)有不同。戴金平、金永軍和劉斌（2008）在Kopecky、VanHoose模型中植入監(jiān)管當(dāng)局的懲罰函數(shù)構(gòu)建了新的理論模型，論證了資本監(jiān)管會(huì)強(qiáng)化貨幣政策的非對(duì)稱性。
2. 動(dòng)態(tài)局部均衡分析。Vanden Heuvel（2001）構(gòu)建了在非完全競爭市場和資本約束下求銀行價(jià)值最大化目標(biāo)的動(dòng)態(tài)模型，結(jié)果表明：在資本充足率不同的情況下，政策利率對(duì)銀行貸款供給能力影響不同，即低資本銀行對(duì)利率政策的沖擊將會(huì)出現(xiàn)延遲和放大效應(yīng)。但有學(xué)者指出，該模型將利潤的股利分配和資本金轉(zhuǎn)入不同期的處理方式背離了實(shí)際。Zicchino（2005）對(duì)非完全競爭市場下的模型進(jìn)行了擴(kuò)展，研究表明，在新巴塞爾協(xié)議監(jiān)管下，銀行資本保持穩(wěn)定，銀行信貸更多地受到宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。Vanden Heuvel（2009） 基于銀行現(xiàn)在和將來的資本水平?jīng)Q定其信貸決策的假設(shè)構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，模型論證了緊縮貨幣政策會(huì)反向影響銀行資本充足率，并導(dǎo)致信用萎縮。 與其不同，在資本決策內(nèi)生的假設(shè)下，Chami、Cosimano（2010）構(gòu)建的動(dòng)態(tài)局部均衡模型表明，銀行為了避免約束會(huì)持有高于最小資本監(jiān)管水平的資本，而貨幣政策的銀行資產(chǎn)負(fù)債表渠道的傳導(dǎo)機(jī)制是通過銀行資本影響銀行信貸決策來實(shí)現(xiàn)的。
3. 靜態(tài)一般均衡分析。Seater（2001）利用傳統(tǒng)靜態(tài)的IS-LM 模型研究了一般均衡框架內(nèi)的資本監(jiān)管政策與貨幣政策的相互協(xié)調(diào)問題。Tanaka（2002）通過在利潤函數(shù)中引入懲罰函數(shù)的靜態(tài)模型來研究在資本監(jiān)管下低資本化銀行傾向于選擇債券投資，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期所執(zhí)行的擴(kuò)張貨幣政策并不會(huì)增加信貸供給。Bolton、Freixas（2006）的一般均衡模型表明，由于受到資本約束，緊縮貨幣政策通過降低凈利息收入來約束銀行信貸，從而降低了銀行發(fā)行新權(quán)益來增加貸款的動(dòng)機(jī)。
李連發(fā)（2007）在Bernanke、Blinder（1988）CC-LM模型的基礎(chǔ)上，引入了處于資本充足監(jiān)管之下的銀行部門和追求價(jià)格穩(wěn)定的中央銀行，分析了最優(yōu)貨幣政策與資本充足率的關(guān)系。模型結(jié)果表明，貨幣政策根據(jù)銀行資本充足狀況進(jìn)行適度調(diào)整，可抵消資本充足監(jiān)管帶來的順周期效應(yīng)。
4. 動(dòng)態(tài)一般均衡分析。Chen（2001）基于銀行資本水平由金融摩擦決定、貸款可違約、銀行也可違約，但銀行間不存在傳染性等一系列假設(shè)，構(gòu)建了動(dòng)態(tài)一般均衡模型，結(jié)果表明，銀行資本和企業(yè)凈值具有抵押物的性質(zhì)，當(dāng)二者之一受到?jīng)_擊時(shí)，都會(huì)使資產(chǎn)市場和銀行部門發(fā)生萎縮。他認(rèn)為，蕭條時(shí)期的信用下降并不是因?yàn)橘Y本監(jiān)管而是銀行自身面對(duì)市場沖擊時(shí)的最優(yōu)反應(yīng)導(dǎo)致的。
Meh、Moran（2004）基于Chen的類似假設(shè)構(gòu)建的動(dòng)態(tài)模型表明，銀行資本和企業(yè)凈值共同決定總投資，緊縮貨幣政策會(huì)導(dǎo)致存款成本的上升，進(jìn)而會(huì)強(qiáng)化銀行信貸、投資、銀行資本和企業(yè)凈值的下降，而這種影響在信息摩擦下尤其顯著。而貨幣政策對(duì)投資人和銀行的影響取決于他們的資產(chǎn)組合和監(jiān)管制度（Goodhart等，2006）。
侯榮華、張洋（2010）在Bernanke、Blinder（1988）的CC-LM基礎(chǔ)上構(gòu)建了含有借款者和銀行的一般均衡模型，研究表明，銀行資本影響貨幣政策的傳導(dǎo)，并且銀行資本及其與貨幣政策的關(guān)系影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)利率水平和最終產(chǎn)出。
（三）資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響——基于貨幣乘數(shù)和信貸乘數(shù)影響視角
傳統(tǒng)的貨幣政策傳導(dǎo)的貨幣渠道在20世紀(jì)八九十年代受到了以伯南克為代表的一些學(xué)者的挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，除了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)渠道外，貨幣政策會(huì)通過信貸渠道來影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。一些學(xué)者指出，當(dāng)銀行放貸時(shí)，在銀行資產(chǎn)負(fù)債表中，資產(chǎn)方的信用和負(fù)債方的存款會(huì)同時(shí)增加，在一個(gè)簡單的交易中，信用和存款就是同一硬幣的正反兩面，所以無論理論或?qū)嵶C分析都很難從“貨幣渠道”中區(qū)分出“信貸渠道”。鑒于此，Honda（2004）將信貸渠道整合到傳統(tǒng)貨幣模型中，并區(qū)分了不同資本監(jiān)管和有無國債存在情況下的貨幣乘數(shù)和信貸乘數(shù)問題。
1. 不考慮國債情況下（即銀行資產(chǎn)僅由儲(chǔ)備和貸款構(gòu)成），無論是基于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的資本監(jiān)管（儲(chǔ)備和貸款權(quán)重分別為0和1）還是固定資本充足率監(jiān)管，它們的貨幣乘數(shù)和信貸乘數(shù)相等且都等于：
m1=n1■
其中：p是受到資本約束銀行發(fā)生的概率；e是超額儲(chǔ)備率；q是可貸比率；?籽是法定存款準(zhǔn)備金率；m、n分別表示貨幣乘數(shù)和信貸乘數(shù)。
2. 考慮國債和基于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的資本監(jiān)管方式（儲(chǔ)備和國債風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0，貸款權(quán)重為1）：
m2=■；n2=■
此刻，由于部分銀行以概率p受到資本約束，n2≤m2，即資本監(jiān)管會(huì)影響貨幣政策的信貸傳導(dǎo)機(jī)制。當(dāng)p=0時(shí)，m2=n2；當(dāng)p=1時(shí)，n2=0。
這表明，若沒有銀行受到資本約束，則貨幣乘數(shù)就等于信貸乘數(shù)，貨幣政策的信貸傳導(dǎo)渠道是完全順暢的，貨幣政策有效；若所有銀行都受到資本約束，則信貸乘數(shù)等于0，即貨幣政策的信貸傳導(dǎo)渠道將完全不順暢，貨幣政策無效。
3. 考慮國債和基于固定資本充足率（如8%）的資本監(jiān)管方式：
m3=n3=m1=n1
這表明，即使考慮國債的存在，但由于固定資本比率的監(jiān)管模式把貸款和國債看成是一樣的，所以在此模式監(jiān)管下，國債引入與否對(duì)貨幣乘數(shù)和信貸乘數(shù)不產(chǎn)生影響。
進(jìn)一步對(duì)比上述乘數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在資本約束時(shí)，m3=n3
我們也看到，Honda（2004）在處理銀行資本時(shí)，將銀行資本影響因素簡單地設(shè)為外生給定的，但實(shí)際上，銀行資本是由很多因素內(nèi)生決定的。資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策的影響是通過銀行信貸這一渠道，但其他融資方式的不斷出現(xiàn)會(huì)減弱資本監(jiān)管的影響。所以，現(xiàn)實(shí)中資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策的影響可能并沒有像理論模型推導(dǎo)出的結(jié)果那樣嚴(yán)重。
（四）實(shí)證檢驗(yàn)
有關(guān)資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策影響的實(shí)證檢驗(yàn)，不同學(xué)者基于不同國家層面數(shù)據(jù)證實(shí)了貨幣政策的銀行資本渠道存在性。Gambacorta、Mistrulli（2004）基于1992 ~ 2001年間意大利的銀行數(shù)據(jù)研究了銀行資本在貨幣傳導(dǎo)中的作用，揭示了銀行信貸渠道和銀行資本渠道的區(qū)別。政策利率每增加1%會(huì)導(dǎo)致1.2%的信貸下降，對(duì)資本嚴(yán)重不足的銀行而言則下降更多。Kishan、Opiela（2006）基于1980 ~ 1999年間美國的銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)銀行資本渠道的存在性和資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策影響的非對(duì)稱性。Watanabe（2007）基于日本銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，日本銀行在面對(duì)1997年金融危機(jī)導(dǎo)致的大量銀行資本損失時(shí)，會(huì)大量壓縮貸款，即銀行資本下降1%，貸款下降2.8%。此外，Vanden Heuval（2007）基于美國銀行數(shù)據(jù)的研究還發(fā)現(xiàn)，該渠道對(duì)大銀行而言影響更為顯著，這一結(jié)論與認(rèn)為小銀行資本渠道更強(qiáng)的結(jié)論恰好相反。
資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策的影響可以通過對(duì)銀行信貸供給、資產(chǎn)組合和銀行風(fēng)險(xiǎn)等諸多微觀行為的影響來最終影響到貨幣政策的效果。
從上述文獻(xiàn)來看，強(qiáng)調(diào)前兩種微觀行為的影響研究比較多，而從資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為影響角度考察資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)貨幣政策影響的文獻(xiàn)很少。
李運(yùn)達(dá)、馬草原（2009）通過向Bernanke、Blinder的CC- LM模型植入信貸風(fēng)險(xiǎn)與資本金約束，探討了銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)與資本金監(jiān)管對(duì)貨幣政策有效性的影響機(jī)理。李運(yùn)達(dá)等的分析表明, 信貸風(fēng)險(xiǎn)與資本充足率構(gòu)成了對(duì)商業(yè)銀行信貸決策的雙重約束, 貨幣政策的有效性不僅取決于中央銀行的政策意圖, 還受制于商業(yè)銀行所受到的雙重約束。遺憾的是，他們僅從理論層面探討了銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)與資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策的影響，并沒有進(jìn)一步區(qū)分在銀行資本無法調(diào)整時(shí)，二者對(duì)貨幣政策的短期影響及銀行資本可以調(diào)整時(shí)的長期影響，也沒有進(jìn)行相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)。
四、總結(jié)及研究展望
一些研究表明，寬松貨幣政策下的低利率環(huán)境導(dǎo)致了過高的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，一些學(xué)者就此提出了貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為傳導(dǎo)渠道。
在研究貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系時(shí)，我們不能忽視資本監(jiān)管對(duì)二者關(guān)系的影響。從資本監(jiān)管對(duì)貨幣政策影響機(jī)理的分析可知，資本監(jiān)管會(huì)通過影響銀行的信貸供給、資產(chǎn)組合和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為等微觀行為來最終影響貨幣政策傳導(dǎo)。貨幣政策的資本傳導(dǎo)渠道更多地強(qiáng)調(diào)了資本監(jiān)管通過前兩種微觀行為的影響而傳導(dǎo)貨幣政策，貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)行為承擔(dān)渠道則更多地強(qiáng)調(diào)了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與貨幣政策之間的關(guān)系，而將資本監(jiān)管、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和貨幣政策放在一個(gè)均衡分析框架中進(jìn)行研究的幾乎沒有。
實(shí)際上，我們更需要知道，銀行在同時(shí)面臨資本監(jiān)管壓力和貨幣政策的雙重外部沖擊時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為會(huì)有怎樣的調(diào)整；在資本監(jiān)管和寬松貨幣政策的低利率環(huán)境下，資本充足銀行是否就會(huì)比資本不足銀行承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)行為；資本監(jiān)管下的貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間的相互影響機(jī)理是怎樣的。
鑒于此，在資本監(jiān)管、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與貨幣政策的未來研究方向上，基于資本監(jiān)管的背景，探討銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與貨幣政策之間的關(guān)系具有現(xiàn)實(shí)的必要性。具體來說，筆者認(rèn)為以后的研究應(yīng)從以下兩個(gè)方向深入：
方向一：基于銀行資產(chǎn)組合選擇理論、委托代理等理論構(gòu)建資本監(jiān)管下的貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的數(shù)理模型，為深入理解資本監(jiān)管和貨幣政策共同對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響機(jī)理提供理論基礎(chǔ)。
方向二：將資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為同時(shí)納入到一個(gè)均衡框架中，以考察資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為共同對(duì)貨幣政策的短期和長期影響，這將有助于我們認(rèn)識(shí)資本監(jiān)管如何通過影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為來最終傳導(dǎo)貨幣政策的機(jī)制。
【注】本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“內(nèi)部公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10YJC790149）、南京信息工程大學(xué)?？蒲袉?dòng)基金“上市銀行違約風(fēng)險(xiǎn)研究”的階段性成果。
主要參考文獻(xiàn)
1. Adrian，Shin. Money, Liquidity and Monetary Policy. American Economic Review，2009；99
2. Agoraki K.， D. Delis. Fotios Pasiouras，Regulations, competition and bank risk-taking in transition countries. Journal of Financial Stability，2011；35
3. Allen Gale D. Competition and financial stability. Journal of Money，Credit，and Banking，2004；36
4. Bolt W.，Tieman，A. F.. Banking competition, risk and regulation，Scandinavian. Journal of Economics，2004；106
5. DellAriccia，Marquez. Lending booms and lending stan-dards. Journal of Finance，2006；5
6. DellAriccia，Giovanni，Laeven，Robert Marquez. Monetary Policy，Leverage，and Bank Risk-Taking. International Monetary Fund，Working Paper，2010
7. Gambacorta L.，Mistrulli. Does bank capital affect lending behavior？. Journal of Financial Intermediation，2004；13
8. Honda Y.. Bank capital regulations and the transmission mechanism. Journal of Policy Modeling，2004；26
9. Ioannidou Vasso P., Steven Ongena， José Luis Peydró-Alcalde. Monetary Policy，Risk-Taking, and Pricing：Evidence from a Quasi-Natural Experiment. European Banking Center Discussion Paper，2009
10. Kishan R.，T. Opiela. Bank capital and loan asymmetry in the transmission of monetary policy. Journal of Banking and Finance，2006；30
11. Matsuyama. Credit traps and credit cycles. American Economic Review，2007；97
12. Ralph Chami， Thomas F.. Cosimano, Monetary policy with a touch of Basel. Journal of Economics and Business，2010；62
13. 黃憲，馬理，代軍勛.資本充足率監(jiān)管下銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)偏好與選擇分析.金融研究，2005；7
14. 吳棟，周建平.資本要求和商業(yè)銀行行為：中國大中型商業(yè)銀行的實(shí)證分析.金融研究，2006；8
【作 者】
李曉慶（博士） 郝麗風(fēng)（博士）
【作者單位】
（南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 南京 210044 中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 江蘇徐州 221116）
