一、引言
資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題也一直是理論界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。資本結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)和債權(quán)結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)體現(xiàn)了不同的企業(yè)利益所有者權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。資本結(jié)構(gòu)影響到公司治理的各個(gè)方面，并且最終影響到企業(yè)的特征和價(jià)值。企業(yè)選擇了既定的資本結(jié)構(gòu)，也就相應(yīng)的選擇了一種治理模式，并且貫徹到了日常所有的經(jīng)營(yíng)管理中，所以，資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有一定的影響。合理的資本結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)公司的經(jīng)營(yíng)者規(guī)范自身的行為，努力追求企業(yè)價(jià)值最大化；不合理的資本結(jié)構(gòu)則會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)造成根本的制約和束縛，很難在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。在如今金融全球化的背景下，我國(guó)的金融體系正在逐步的融入全球金融市場(chǎng)。而商業(yè)銀行是金融體系中最核心的部分之一。2006年以后，我國(guó)取消了對(duì)外資銀行所有制、經(jīng)營(yíng)權(quán)的限制，允許其對(duì)中國(guó)客戶(hù)提供人民幣業(yè)務(wù)服務(wù)。形成了我國(guó)商業(yè)銀行和外資銀行直面競(jìng)爭(zhēng)的局面。應(yīng)該說(shuō)中資行有著其固有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量和覆蓋面是外資銀行不可比擬的，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，外資銀行有著數(shù)百年在世界各地豐富的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的積累，無(wú)論從管理體系、管理理念、人才培養(yǎng)上都有值得學(xué)習(xí)的地方。而資本結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)又有著深遠(yuǎn)的影響。本文對(duì)此進(jìn)行研究。
二、文獻(xiàn)綜述
（一）國(guó)外文獻(xiàn) 國(guó)外的學(xué)者中最早對(duì)資本結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行研究的是伯利和米恩斯（Berle&Means），1932 年出版了《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)，并指出如果股權(quán)過(guò)度分散，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和小股東之間存在有利益的沖突，做出經(jīng)營(yíng)決策時(shí)往往是為了追求經(jīng)理人的利益最大化，而不是為了提升企業(yè)價(jià)值。即股權(quán)越分散，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越低。這其實(shí)也是委托-代理理論的雛形。施雷弗和維施尼（Shleifer&Vishny）于 1986 年提出，如果股價(jià)上漲的話(huà)，具有控制權(quán)的股東和其他的中小股東都可以從中獲利，因此對(duì)于控股股東來(lái)說(shuō)，有足夠的動(dòng)力去搜集信息并且對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，這樣可以避免股權(quán)過(guò)度分散時(shí)出現(xiàn)的免費(fèi)搭車(chē)問(wèn)題。此外，控制性股東在一定的條件下，可以直接參與到公司經(jīng)營(yíng)決策的過(guò)程中，也就是直接參與到公司的治理，這樣可以有效防止管理人員和權(quán)益所有者之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，有利于公司的經(jīng)營(yíng)向著最大化股東利益的方向前進(jìn)，從而提高公司的績(jī)效。股權(quán)集中度高的公司比股權(quán)分散的公司有更好的業(yè)績(jī)。但拉波特（LaPorta，1999）等持有不同的觀(guān)點(diǎn)，他們認(rèn)為控制性股東和中小股東之間存在有嚴(yán)重的利益沖突。如果股權(quán)過(guò)度集中于某幾個(gè)股東手里，他們會(huì)以其他股東的利益為代價(jià)來(lái)追求自身的利益。而中小股東又沒(méi)有力量聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行對(duì)抗，這樣繼續(xù)下去，只會(huì)使股權(quán)越來(lái)越集中，公司經(jīng)營(yíng)的績(jī)效不會(huì)因此而得到改善，反而會(huì)下降，提倡將股權(quán)適度分散。1997 年，沙特和凱阿西（Shart&Keasey）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于治理效率的改善并沒(méi)有顯著的影響。因?yàn)閷?duì)于每一個(gè)機(jī)構(gòu)投資者而言，進(jìn)行投資的目的以及投資時(shí)間長(zhǎng)短都是不同的，正是由于這種利益的差異，導(dǎo)致投資者之間形成了非常復(fù)雜的關(guān)系，也很難對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效起到推動(dòng)作用。1998 年，霍爾德尼斯和史漢（Holdernese&Sheehan）對(duì)于第一大股東的控股比例超過(guò) 50.1%的 114 家上市公司進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)如果控股股東是機(jī)構(gòu)的話(huà)，公司的托賓 Q 值較高，但是如果控股股東是個(gè)人，托賓的 Q 值較低。這說(shuō)明了機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)，對(duì)公司價(jià)值的提升所起的作用更大。麥康奈爾和塞維斯（Meeonnel&Servaes）對(duì)紐約證券交易所和美國(guó)證券交易所 1976 年 1173 家樣本公司及 1986 年 1093 家樣本公司進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制股東股權(quán)比例小于 40%時(shí)，托賓 Q 值隨控股比例的增大而提高，但是當(dāng)控股比例達(dá)到 40%-50%的時(shí)候，托賓 Q 值開(kāi)始下降，并且還發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)持股比重與托賓 Q 值之間存在正相關(guān)關(guān)系。
（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究起步較晚。在分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于治理績(jī)效的影響時(shí)，理論界也存在有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)：正相關(guān)關(guān)系和倒 U 型關(guān)系。倒 U 型關(guān)系是指，當(dāng)股權(quán)集中度較低的時(shí)候，隨著股權(quán)的進(jìn)一步集中，公司的治理效率會(huì)越來(lái)越高。但是當(dāng)股權(quán)集中度上升到某一個(gè)數(shù)值，經(jīng)營(yíng)績(jī)效也相應(yīng)的達(dá)到了最高。此時(shí)如果進(jìn)一步集中股權(quán)，只會(huì)使管理效率不斷下降而不是提高。在分析資本結(jié)構(gòu)的各個(gè)組成部分對(duì)公司治理的影響方面。張維迎（1995）認(rèn)為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)不僅會(huì)影響企業(yè)的融資成本，而且還影響到企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與穩(wěn)定。所以說(shuō)，資本結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)最重要的一個(gè)方面，公司治理結(jié)構(gòu)的有效性在很大程度上取決于資本結(jié)構(gòu)的選擇。近幾年，越來(lái)越多的學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)營(yíng)的影響，并得出了自己的結(jié)論。2003 年周文定以銀行的治理結(jié)構(gòu)作為中間變量，把銀行資本結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系結(jié)合起來(lái)。在實(shí)證分析中，分別選取了四家國(guó)有商業(yè)銀行以及四家上市銀行，并對(duì)他們?cè)谫Y本結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面進(jìn)行了全方位的比較研究，他認(rèn)為銀行應(yīng)該鼓勵(lì)多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這樣可以完善自身的治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提高經(jīng)營(yíng)的績(jī)效。在實(shí)證研究方面，曹廷求（2004）2整理了年報(bào)數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)研究了我國(guó)股份制商業(yè)銀行的公司治理問(wèn)題。李維安、曹廷求（2004）選取了山東、河南兩個(gè)省份的城市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，他們的研究結(jié)果表明在我國(guó)的國(guó)情下，股權(quán)集中度越高，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)有明顯的推動(dòng)作用。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè) 本文提出如下假設(shè)：
假設(shè)1：銀行股權(quán)集中度與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在密切聯(lián)系
股東比例越分散，越有利于提高股票的流動(dòng)性，提高對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督，繼而提高銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：
假設(shè)1a：第一大股東持股比例和經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)；
假設(shè)1b：前五大股東持股比例和經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；
假設(shè)1c：前十大股東持股比例和經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)
其意義是在我國(guó)資本市場(chǎng)尚不完善的情況下，中小股東以投機(jī)性為主要投資目的，保持適度的集中有利于銀行績(jī)效的提高。
假設(shè)2：銀行股權(quán)性質(zhì)與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在顯著相關(guān)性，集中表現(xiàn)為國(guó)家股、法人股、流通股三種股權(quán)與銀行績(jī)效之間的關(guān)系，
因此，本文假設(shè)：
假設(shè)2a：國(guó)家股與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)；
假設(shè)2b：法人股與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；
假設(shè)2c：流通股與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)
（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源 截止到2012年底，我國(guó)共有十四家商業(yè)銀行上市，但是大部分銀行的上市時(shí)間較晚，如中國(guó)銀行、交通銀行、工商銀行、寧波銀行等，都是集中在 2006年和2007年這兩年間上市，數(shù)據(jù)的披露相對(duì)有限。對(duì)于上市最早的深圳發(fā)展銀行來(lái)說(shuō)，由于 1999 年以前的數(shù)據(jù)獲得較為困難，而且那時(shí)銀行業(yè)剛開(kāi)始發(fā)展，其數(shù)據(jù)并不具備很強(qiáng)的參考意義，因此筆者選取的是2002年至2012年的年度審計(jì)報(bào)告中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。由于各銀行的上市時(shí)間不一，所以本文的數(shù)據(jù)特征是非平衡的面板數(shù)據(jù)。具體情況如表（1）所示。最終選取樣本數(shù)據(jù)一共有 76 個(gè)。
（三）變量定義和模型建立 本文的被解釋變量，也就是反映經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)選取。由第二部分的分析可知，EVA 是評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的所有指標(biāo)中相對(duì)科學(xué)合理的，因此在探討資本結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響時(shí)，筆者采用EVA來(lái)衡量銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。經(jīng)過(guò)相應(yīng)會(huì)計(jì)科目的調(diào)整以后，再根據(jù)EVA=NOPAT-TC*WACC 這個(gè)模型，各上市銀行在2002年至2012年每年的EVA值計(jì)算如表（2）所示?？梢钥闯?，EVA 是一個(gè)絕對(duì)值的概念，具有較大資產(chǎn)規(guī)模的公司一般都具有較大的 EVA，例如工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行這幾家國(guó)家商業(yè)銀行的EVA明顯高于其他的商業(yè)銀行。所以EVA 本身并不能夠用來(lái)作為橫向比較的標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者再次進(jìn)行調(diào)整，將EVA與銀行的總資本相除，得到經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA），并將其作為相對(duì)指標(biāo)，以期更好地比較各銀行創(chuàng)造價(jià)值的能力：REVA=EVA/TC。各上市銀行的REVA值的計(jì)算結(jié)果如表（3）所示。很明顯，經(jīng)過(guò)調(diào)整以后，各上市銀行的經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率在數(shù)值上接近了很多，可以作為相互比較的依據(jù)。REVA 就是本文中實(shí)證部分的被解釋變量。再來(lái)結(jié)合本文的論證目的，來(lái)構(gòu)造解釋變量。從資本結(jié)構(gòu)的角度，主要涵蓋的是股權(quán)集中度、股權(quán)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面的指標(biāo)。對(duì)于股權(quán)集中度，可以選取以下幾個(gè)變量來(lái)表示：F1：指第一大股東持股比例；F5：前五大股東持股比例；F10：前十大股東持股比例；D5：前五大股東持股比例的標(biāo)準(zhǔn)差；D10：前十大股東持股比例的標(biāo)準(zhǔn)差。另外，本文選取了如下三個(gè)指標(biāo)來(lái)反映股權(quán)的構(gòu)成：GS 是國(guó)家股的控股比例；CS 是法人股的控股比例；LS 是表示流通股的控股比例，對(duì)于每一家上市公司，在任何一個(gè)年份，GS、LS和CS 三者的和應(yīng)該是1。在參考了其他文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，除去反映股權(quán)集中度和股權(quán)結(jié)構(gòu)的八個(gè)變量以外，本文還將銀行的資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)三個(gè)指標(biāo)作為解釋變量，分別：RATIO、GROWTH、ASSET 來(lái)表示?？紤]到資產(chǎn)總額與其他的變量相比，數(shù)值過(guò)大，為了使其變得穩(wěn)定，進(jìn)一步取其對(duì)數(shù)作為解釋變量。至此，本文中涉及的所有變量及其性質(zhì)、計(jì)算方法如表（4）所示。根據(jù)研究假設(shè)及選擇的研究變量，本文構(gòu)建以下回歸分析模型：REVA=a+b1F1+b2F5+b3F10+b4D5+b5D10+b6GS+b7CS+b8LS+b9 GROWTH+b10ASSET+b11RATIO+u（u為殘差項(xiàng)）
四、實(shí)證檢驗(yàn)分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì) 本文的實(shí)證部分是應(yīng)用 EVIEWS7.0的統(tǒng)計(jì)軟件。經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的處理以后，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表（5）所示?？梢钥吹?，各上市銀行第一大股東的持股比例均值為27.48%，其中持股比例最大的達(dá)到了67.53%，持股比例最小的僅有5.9%，F(xiàn)1 的樣本標(biāo)準(zhǔn)差為19.35。對(duì)于F10，也就是前十大股東的持股比例，最大值為97.3%，最小值為31%，標(biāo)準(zhǔn)差為8.31。說(shuō)明我國(guó)各家上市銀行的股權(quán)集中度的差異較大，有些股權(quán)處于高度集中狀態(tài)，有些屬于相對(duì)集中。國(guó)有股持股比例的均值為18.74%，國(guó)家對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)的控制程度還是比較高的，但也有個(gè)別銀行在近幾年的發(fā)展中，幾乎沒(méi)有國(guó)家控股的成分，這一點(diǎn)從GS最小值為零可以看出。法人股的平均持股比例為26.01%，比國(guó)家股持股比例的均值高出近10%，而且差異相對(duì)較小，說(shuō)明了上市銀行的股改比較側(cè)重于對(duì)國(guó)有股的改革。LS平均取值為55.47%，甚至有些銀行的股本目前完全以流通股的形式存在，究其原因，主要在于銀行上市以后，隨著大小非解禁和股權(quán)分置，各上市銀行部分的國(guó)有股漸漸轉(zhuǎn)換為流通股。再來(lái)分析一下資產(chǎn)負(fù)債率，它的均值為93.96%而且保持在高度穩(wěn)定的狀態(tài)，這與銀行業(yè)高資產(chǎn)負(fù)債的特性是分不開(kāi)的，這點(diǎn)對(duì)于任何一家商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)都是這樣。而總資本的對(duì)數(shù)取值也比較穩(wěn)定，標(biāo)準(zhǔn)差為1.4。
（二）回歸分析 本文的數(shù)據(jù)是典型的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合各變量的取值來(lái)分析其特性，會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于 F1、F5、F10、D5、D10 這五個(gè)變量來(lái)說(shuō)，各家銀行在不同年份取值波動(dòng)并不大，但是不同銀行在同一個(gè)年份的取值差異是很大的，這符合固定效應(yīng)模型的涵義。而 GS、LS、CS 這三個(gè)變量沒(méi)有反映出類(lèi)似的特性，所以在處理的時(shí)候按照隨機(jī)效應(yīng)模型的方法來(lái)進(jìn)行回歸。本文所使用的統(tǒng)計(jì)軟件是 EVIEWS7.0。首先將 F1、F5、F10、D5、D10、GS、LS、CS 這八個(gè)變量分別與計(jì)算出來(lái)的 REVA 進(jìn)行單因素回歸，分別考察它們與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。下面是單因素模型的回歸結(jié)果，主要指標(biāo)回歸結(jié)果如表（6）所示。對(duì)于每一個(gè)變量的單因素回歸來(lái)說(shuō)，第一行的數(shù)字是代表回歸的系數(shù)，第二行的數(shù)字代表的是回歸的 t 值，在表格的最下方是回歸的擬合優(yōu)度和 F 統(tǒng)計(jì)量值。由相關(guān)系數(shù)可以看出，第一大股東的持股比例和經(jīng)營(yíng)績(jī)效是負(fù)相關(guān)的，前五大股東持股比例以及前十大股東持股比例都與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。而 D5、D10 與 REVA 都是負(fù)相關(guān)的，也就是說(shuō)如果股東比例越分散，越有利于提高績(jī)效。國(guó)家股的持股比例與法人股的持股比例和 REVA 的值都是負(fù)相關(guān)的，即國(guó)家或者法人持股越多，越不利于上市銀行的經(jīng)營(yíng)管理。但是流通股的持股比例和 REVA 呈顯著的正相關(guān)性。由單因素回歸模型，可以看出每一個(gè)解釋變量和被解釋變量之間的關(guān)系。但同時(shí)也必須注意到，大部分回歸結(jié)果的 T 值都很小，不能通過(guò) T 檢驗(yàn)，也就是影響效果并不明顯，而且整體的擬合優(yōu)度 R 也不大，說(shuō)明單個(gè)因素對(duì) REVA 的解釋力量非常有限。為了得到更加能反映現(xiàn)實(shí)情況的回歸結(jié)果，采用前面的多元回歸模型，來(lái)進(jìn)一步探討股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。采用EVIEWS7.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸統(tǒng)計(jì)，得到回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果表（7）。其中，第一行的數(shù)字是各變量的回歸系數(shù)，第二行的數(shù)字是回歸的 T 統(tǒng)計(jì)值。由回歸結(jié)果可知，第一大股東持股比例和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間是負(fù)相關(guān)的。第一大股東股份持有的越多，越不利于銀行提高經(jīng)營(yíng)效率，整體的擬合優(yōu)度良好?；貧w結(jié)果也符合預(yù)期，如果第一大股東持股的比例很高，會(huì)造成一股獨(dú)大的情況，第一大股東對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)決策有著決定性的影響，在有些情況下甚至?xí)龀霾⒉焕谄渌蓶|以及整體經(jīng)營(yíng)的決策，不同的股東之間實(shí)際上有一種力量的權(quán)衡關(guān)系，可以相互的監(jiān)督和制約，如果某一個(gè)股東的權(quán)利過(guò)大，顯然是不利于銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的。F5 和 REVA 之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性。也就是說(shuō)提高前五大股東的持股比例，可以提高銀行的經(jīng)營(yíng)效率。這說(shuō)明了現(xiàn)階段，我國(guó)的資本市場(chǎng)還處于十分的不完善，資本市場(chǎng)的有效性不足，如果過(guò)度的分散上市銀行的股權(quán)，不一定能達(dá)到預(yù)期的監(jiān)控效果，很有可能適得其反。所以股權(quán)不能高度集中，但也不能過(guò)度分散。保持適度的集中性，可以擺脫“一言堂”的局面，也有利于代理權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。前十大股東的持股比例和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間也呈現(xiàn)正相關(guān)性。再次驗(yàn)證了前面的結(jié)果，股權(quán)保持適度的集中，是我國(guó)在現(xiàn)階段資本市場(chǎng)發(fā)展不夠充分時(shí)候的選擇，事實(shí)證明，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)起到了促進(jìn)作用?？梢缘玫饺缦碌慕Y(jié)論：從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度，國(guó)有股占比越大，越不利于銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但是法人股和流通股的比重越大，能夠?qū)︺y行的經(jīng)營(yíng)發(fā)揮正面作用。從股權(quán)集中度的角度來(lái)看，如果股權(quán)過(guò)分集中，也就是 F1 取值過(guò)大，對(duì)經(jīng)營(yíng)是十分不利的。但是保持適當(dāng)?shù)募校簿褪?F5、F10 的比例在一定范圍內(nèi)有所提高的話(huà)，可以提升上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。國(guó)有股的投資比例和銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是負(fù)相關(guān)的。而且在 5%的區(qū)間內(nèi)也通過(guò)了 T 檢驗(yàn)，影響效果是顯著的。這種負(fù)相關(guān)性與上面單因素回歸模型中的結(jié)果也恰好達(dá)成了一致。國(guó)家通過(guò)控股的方式對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)掌握了一定的控制權(quán)，但是國(guó)家持股往往會(huì)基于各種政治目的的考慮，在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，并不是一味地追求企業(yè)價(jià)值的最大化。這種利益上的不一致會(huì)導(dǎo)致國(guó)家股持股比例越高，經(jīng)營(yíng)效率會(huì)下降的局面。法人股比例與 REVA 之間呈現(xiàn)一種弱的正相關(guān)關(guān)系。回歸系數(shù)并沒(méi)有通過(guò) T 檢驗(yàn)?？傮w的擬合優(yōu)度不是很高，但是筆者認(rèn)為，這并不能說(shuō)明法人股比例對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)是沒(méi)有影響的。影響實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果和有效性的因素有很多，樣本數(shù)據(jù)的選取也有很大的關(guān)系。流通股的比例和銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性，隨著近幾年大小非的解
五、結(jié)論和建議
本文研究得出如下結(jié)論：上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與第一大股東持股比例呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但是與前五大股東持股比例、前十大股東持股比例是正相關(guān)的。國(guó)家持股比例越高，越不利于提高銀行的績(jī)效。法人股比例與流通股比例提高，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)有促進(jìn)作用?；诖?，提出如下建議：（1）優(yōu)化上市銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)。實(shí)證研究表明，我國(guó)上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和第一大股東的持股比例呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是與前五大股東、前十大股東的持股比例都是正相關(guān)的。也就是說(shuō)，如果股權(quán)高度集中于某一個(gè)法人或者是由國(guó)家集中控股的話(huà)，經(jīng)營(yíng)效率是不高的，絕對(duì)控股不可行。但是也不可以因此而過(guò)分分散股權(quán)。事實(shí)上，如果以股權(quán)集中度為橫坐標(biāo)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效為縱坐標(biāo)，這二者之間的關(guān)系就像一條拋物線(xiàn)一樣，剛開(kāi)始的時(shí)候，股權(quán)不斷集中，經(jīng)營(yíng)效率也不斷提高，但是這種提高的速率是越來(lái)越緩慢的。知道股權(quán)集中程度到達(dá)某一個(gè)特殊的程度時(shí)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效也相應(yīng)的達(dá)到了最高點(diǎn)。隨著股權(quán)進(jìn)一步集中，績(jī)效呈現(xiàn)出來(lái)的趨勢(shì)不升反降。所以從理論上說(shuō)，存在有一個(gè)使得公司可以最大化其價(jià)值的最優(yōu)股權(quán)集中程度。當(dāng)然這個(gè)最優(yōu)點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中是很難找到并實(shí)現(xiàn)的。但是這對(duì)我國(guó)上市銀行股權(quán)構(gòu)成的選擇有一定的指導(dǎo)意義。商業(yè)銀行是整個(gè)金融系統(tǒng)當(dāng)中非常核心的部分之一，從目前的國(guó)情來(lái)看，必須要將其股權(quán)控制住，所以要采取股權(quán)相對(duì)集中的模式，這樣既可以享受股權(quán)集中帶來(lái)的資源分配效率提高的好處，又可以使得內(nèi)部的股東相互制衡、相互約束，從而迫使銀行的管理者做出有利于所有股東的經(jīng)營(yíng)決策。具體的實(shí)施方法來(lái)看，應(yīng)該適度的減少第一大股東的控股比例，但是前五大股東以及前十大股東的股權(quán)比例要保持在一定的水平，并且要使股權(quán)在前五大、前十大股東中分散而非集中分布。（2）優(yōu)化上市銀行的債權(quán)結(jié)構(gòu)。資產(chǎn)負(fù)債率高是我國(guó)商業(yè)銀行的普遍特點(diǎn)。從前文的數(shù)據(jù)可以看到，絕大多數(shù)上市銀行的資產(chǎn)負(fù)債率一直保持在 95%左右。雖然銀行業(yè)是典型的負(fù)債經(jīng)營(yíng)的企業(yè)類(lèi)型，但是資產(chǎn)負(fù)債率居高不下，也會(huì)讓人對(duì)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生一定的擔(dān)憂(yōu)。東南亞金融危機(jī)時(shí)期，東南亞有些國(guó)家的銀行資本負(fù)債率高達(dá) 150%以上，可以說(shuō)是嚴(yán)重的資不抵債；在日本金融泡沫時(shí)期，部分銀行的資產(chǎn)負(fù)債率也高達(dá) 120%以上。與此相對(duì)應(yīng)的是，經(jīng)營(yíng)狀況較好的美國(guó)銀行，其核心資本充足率一般在 12%-14%之間，相應(yīng)的負(fù)債在 86%-88%之間。如果根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本核心充足率為 8%，也就是說(shuō)銀行的資產(chǎn)負(fù)債率在92%以下才是一個(gè)正常的水平。現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債率高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。在外部的經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好，且銀行自身的運(yùn)營(yíng)正常的情況下，由于銀行有信用保障，不會(huì)出現(xiàn)擠兌的問(wèn)題，可以承受較高的資產(chǎn)負(fù)債率。但是一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，如果銀行的資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高，有可能在外部環(huán)境的刺激下導(dǎo)致資不抵債，甚至破產(chǎn)。所以說(shuō)，負(fù)債過(guò)高始終是伴隨著一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的，我國(guó)上市銀行的資產(chǎn)負(fù)債率存在有下降的要求和調(diào)整的空間。
參考文獻(xiàn)：
[1]王燕妮、趙文平：《基于價(jià)值的 EVA 與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系研究—一理論綜述與研究設(shè)想》，《商業(yè)研究》2007年第2期。
[2]湯云為、錢(qián)逢勝：《資本結(jié)構(gòu)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第2期。
[3]馬軍、余芳：《關(guān)于我國(guó)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率選擇研究》，《財(cái)會(huì)通訊》2006年第1期。
[4]谷祺、于東智：《 EVA 財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第3期。
[5]李春瑜等：《EVA 計(jì)算所涉及調(diào)整事項(xiàng)的必要性分析》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第1期。
[6]王化成：《經(jīng)濟(jì)增加值的價(jià)值相關(guān)性——與盈余、現(xiàn)金流量、剩余收益指標(biāo)的對(duì)比》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第5期。
[7]孔軍華：《EVA 與上市公司企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性分析》，《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文》2007年。
[8]張春燕：《商業(yè)銀行績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系研究》，《金融會(huì)計(jì)》2007年第10期。
[9]Berle， Means： The Modern Corporation and private property， Publishing House： The Commercial Press， 2005.
[10]Shleifer， Vishny： A Survey of Corporate Governance， The RAND Journal of Economics， 1997.
[11]LaPorta： Investor protection and corporate valuation， Journal of Financial Economics， 2001.
[12]Shart， Keasey： Institutional investors， corporate governance efficiency， Journal of Economics，1997.
[13]Holdernese， Sheehan： Ownership structure domains of enterprise performance， Journal of Financial Economics， 1998.
作者：周文君
