【摘要】在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)體系下，經(jīng)濟(jì)實(shí)體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化、多元化，因而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者對產(chǎn)權(quán)界定和組織結(jié)構(gòu)的關(guān)注程度也與日俱增。為了研究公司產(chǎn)權(quán)復(fù)雜程度對審計(jì)師選擇的影響，選取2009 ~ 2011年三個(gè)會計(jì)年度的A股非金融行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，采用二元邏輯回歸的實(shí)證方法，試圖探究上市公司產(chǎn)權(quán)與組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度與審計(jì)師聲譽(yù)效應(yīng)之間的特定關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度能夠在一定程度上左右上市公司對不同聲譽(yù)審計(jì)師的選擇，而公司自有聲譽(yù)可能對審計(jì)師聲譽(yù)具有替代效果。但是這種影響在高聲譽(yù)審計(jì)師之間的區(qū)分度并不明顯。
【關(guān)鍵詞】上市公司 產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu) 審計(jì)師聲譽(yù)
一、引言
產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，交易成本和產(chǎn)權(quán)組織形式是影響交易主體的組織結(jié)構(gòu)的重要因素。產(chǎn)權(quán)理論的提出，使得參與交易企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定形式成為了關(guān)注的重點(diǎn)。按照產(chǎn)權(quán)理論，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定越清晰，基于市場價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下，溝通企業(yè)聯(lián)系的摩擦成本越小，即交易成本越小。會計(jì)的決策有用性的信息觀認(rèn)為，市場對于公司信息的披露具有靈敏的反應(yīng)，投資者的信息需求對于會計(jì)人員的披露要求越來越高。會計(jì)的主要職能之一就是為投資者報(bào)告和披露企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，傳遞企業(yè)內(nèi)部的信息，降低信息不對稱，從而為投資者提供決策支持。因此，站在產(chǎn)權(quán)理論的角度，會計(jì)是降低信息費(fèi)用，從而降低交易費(fèi)用、影響組織形式發(fā)展的強(qiáng)有力工具（陳莉萍和張巧良，2007）。合理的會計(jì)目標(biāo)可以界定為向產(chǎn)權(quán)主體提供交易信息，節(jié)約企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體的交易費(fèi)用（陳莉萍，2011）。
在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)體系下，經(jīng)濟(jì)實(shí)體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化、多元化，因而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者對產(chǎn)權(quán)的關(guān)注程度也與日俱增。對企業(yè)而言，投資者、債權(quán)人、政府、管理者都可以看做是企業(yè)實(shí)體的產(chǎn)權(quán)相關(guān)者，資本市場上的紛繁復(fù)雜的資金提供者都可能成為企業(yè)未來經(jīng)營活動(dòng)中的潛在產(chǎn)權(quán)主體。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化增加了企業(yè)對外充分披露信息的難度，不可避免地為市場上的信息不對稱情況的消除增加了阻礙。因此，投資者們?yōu)榱嗽趶?fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中選擇合適的投資決策，需要更多地依賴企業(yè)對外披露的內(nèi)部信息。而會計(jì)本質(zhì)上就是為這些潛在產(chǎn)權(quán)主體服務(wù)的，并始終致力于解決資本市場披露的信息不對稱問題，因此在產(chǎn)權(quán)主體復(fù)雜化、多元化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，會計(jì)信息披露的要求水漲船高。復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)需要會計(jì)更好地履行其職能。
審計(jì)作為一種重要的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，其對象是各類經(jīng)濟(jì)主體提供的財(cái)務(wù)信息，其目標(biāo)是指引會計(jì)更好地履行其報(bào)告與披露的職能，從而增加經(jīng)濟(jì)主體披露信息的可信度，為各產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)濟(jì)決策提供合理的保證。因此，審計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物， 其產(chǎn)生、發(fā)展和變革歷程是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系、維護(hù)產(chǎn)權(quán)利益的過程（張立民和唐松華，2008）。
“安然事件”之后，審計(jì)師聲譽(yù)作為評判審計(jì)活動(dòng)質(zhì)量的一個(gè)重要參考指標(biāo)，開始受到學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注。公司在選擇審計(jì)本單位財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)師的時(shí)候，也開始更多地考慮聘請的審計(jì)師聲譽(yù)所傳達(dá)的審計(jì)質(zhì)量方面的信號。本文試圖探究公司日趨復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)師選擇方面的關(guān)系。
本文的研究目的在于，利用上市公司的資料數(shù)據(jù)，采用二元邏輯回歸的實(shí)證方法，試圖探究被審計(jì)單位產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜程度與其審計(jì)師的選擇之間是否存在某些特定關(guān)系。在理論上，本文從上市公司產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)角度豐富和拓展了審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制相關(guān)的實(shí)證研究。在實(shí)踐中，對于提高審計(jì)資源的配置效率和完善公司內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)治理也具有一定的價(jià)值。
二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)
（一）審計(jì)師聲譽(yù)領(lǐng)域文獻(xiàn)回顧
根據(jù)西方的研究，在審計(jì)質(zhì)量研究中主要有保險(xiǎn)假設(shè)和審計(jì)師聲譽(yù)假設(shè)兩方面內(nèi)容。由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制，保險(xiǎn)假設(shè)方面的研究主要集中在發(fā)達(dá)國家，比如英美等國家。但是，“目前并沒有令人信服的證據(jù)表明客戶是出于保險(xiǎn)需求聘請了高聲譽(yù)審計(jì)師”（陳俊、韓洪靈和陳漢文，2009），或者說，現(xiàn)有的研究成果很難完全區(qū)分出支持保險(xiǎn)假設(shè)的部分。2001年“安然事件”的爆發(fā)，使得學(xué)者們開始更加重視審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制的作用及其經(jīng)濟(jì)后果。國內(nèi)外最近幾十年的研究中，審計(jì)師聲譽(yù)開始受到越來越多的關(guān)注。審計(jì)作為一種獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制，可以降低委托代理成本（Jensen and Meckling，1976），也可以作為一種信號機(jī)制來降低信息不對稱程度（Datar， Feltham and Hughes，1991）。從代理理論來說，經(jīng)過審計(jì)的公司財(cái)務(wù)報(bào)表具有較高的真實(shí)性和可信賴度，因此可以降低代理成本；而從信號傳遞理論來說，審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表可以向市場傳遞優(yōu)良的信號，由高聲譽(yù)的審計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告具有更好的可信賴程度，更能為市場所認(rèn)可，因此可以降低信息不對稱程度。
國內(nèi)外文獻(xiàn)對于審計(jì)師聲譽(yù)提高與溢價(jià)以及審計(jì)師聲譽(yù)損毀情況的研究比較細(xì)致和全面。大量的研究發(fā)現(xiàn)，大型的具有國際聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所可以憑借其提供的高質(zhì)量審計(jì)賺取審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)（Lasse Niemi，2004等）。學(xué)者們采用美國市場的數(shù)據(jù)（Beatty，1989）和英國市場的數(shù)據(jù)（Holland and Horon，1993）都通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)聘請較高聲譽(yù)的審計(jì)師，可以降低新股發(fā)行的IPO抑價(jià)，使得上市公司享受更高的新股發(fā)行價(jià)格。我國的學(xué)者基于我國審計(jì)市場數(shù)據(jù)對于審計(jì)師聲譽(yù)是否可以降低IPO抑價(jià)與國外的研究結(jié)論也基本一致（王兵、辛清泉和楊德明，2009；王恩山，2010等）。在審計(jì)師聲譽(yù)損毀方面，國內(nèi)外的研究都利用事件研究法研究發(fā)現(xiàn)了在審計(jì)失敗丑聞被曝出后，聲譽(yù)受損的會計(jì)師事務(wù)所其他審計(jì)客戶經(jīng)歷了負(fù)面的市場反應(yīng)（方軍雄、許平和洪劍峭，2006；朱紅軍、何賢杰和呂偉，2007；Paul K. haney and Kirk L. Philipich，2004；Joseph Weber and Michael Willenborg，2008；Steven F. ahan and David Emanuel，2009等）；而因?qū)徲?jì)失敗而受到監(jiān)管處罰的會計(jì)師事務(wù)所，對于他們的競爭對手會失去一定的市場份額并且遇到保持客戶的困難（Thomas E， Wilson， Jr.and Richard . Grimlund，1990）。
（二）理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)
審計(jì)師聲譽(yù)的存在能夠向市場傳達(dá)信息，糾正信息的不對稱和扭曲，增加交易的透明度，降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)“深口袋”理論，審計(jì)人員作為信息風(fēng)險(xiǎn)減少者和保險(xiǎn)人的雙重身份出現(xiàn)，因此選擇具有良好的審計(jì)師聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所可以幫助被審計(jì)單位轉(zhuǎn)嫁甚至降低風(fēng)險(xiǎn)，從而降低委托代理的利益沖突，節(jié)約契約成本?！皩ΥL(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度以及公司的特定風(fēng)險(xiǎn)決定了發(fā)行人對包括審計(jì)師選擇在內(nèi)的一系列信號顯示機(jī)制進(jìn)行了最優(yōu)化安排并服從總成本最小化” （陳俊、韓洪靈和陳漢文，2009）。正是由于審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制的上述效應(yīng)，作為被審計(jì)單位的上市公司，不管是從信號傳遞的角度還是降低自身成本的角度，在審計(jì)師選擇方面都會有更多深層次的考慮。
陳駿（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，聘請高聲譽(yù)審計(jì)師的上市公司更可能獲得銀行信用借款（即存在“門檻效應(yīng)”）且信用借款的比例更高（即存在“約束效應(yīng)”），研究結(jié)果表明審計(jì)師聲譽(yù)是一種有效的資源配置機(jī)制。這一結(jié)論表明，企業(yè)可以通過審計(jì)師選擇，利用審計(jì)師聲譽(yù)的保證作用合理地實(shí)現(xiàn)自身利益。方紅星和施繼坤（2011）、施繼坤（2012）等則采用股票市場的年報(bào)數(shù)據(jù)，從內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的角度展開研究，發(fā)現(xiàn)上市公司出于降低代理沖突和釋放信號的動(dòng)機(jī)，會利用自愿性內(nèi)部控制鑒證信息發(fā)揮信號功能，顯著降低企業(yè)的權(quán)益資本成本，而審計(jì)師聲譽(yù)在一定程度上為該信息質(zhì)量提供了保證。方紅星和戴捷敏（2012）的研究也佐證了這一結(jié)論。
隨著審計(jì)的產(chǎn)權(quán)功能在當(dāng)代復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不斷加強(qiáng)，本文試圖從產(chǎn)權(quán)角度考慮審計(jì)師選擇可以給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)利益。公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，公司代理成本和代理沖突越大，公司越有動(dòng)機(jī)提高內(nèi)部治理和監(jiān)管的力度和水平。因此，基于這樣的管理動(dòng)機(jī)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)會比較完善，同時(shí)具有比較良好的內(nèi)部控制。根據(jù)信號傳遞理論，這樣的公司需要通過適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見向市場傳遞公司內(nèi)部控制良好、內(nèi)部治理監(jiān)管得當(dāng)?shù)男盘?，需要向市場傳遞高質(zhì)量和較高保證程度的會計(jì)信息，更好地達(dá)到降低由于產(chǎn)權(quán)復(fù)雜化而引起的信息不對稱和代理沖突產(chǎn)生的不利影響。因此，我們預(yù)期公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，公司越傾向于聘請高聲譽(yù)審計(jì)師來開展審計(jì)工作，發(fā)表審計(jì)意見，從而向市場傳遞良好的信息質(zhì)量的信號，提高投資者的信任度和認(rèn)可。站在審計(jì)師的角度，高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所深知審計(jì)師聲譽(yù)的建立來之不易，他們具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)維持自身良好的市場聲譽(yù)，因此他們更愿意承接公司治理水平高、內(nèi)部控制制度健全的上市公司作為審計(jì)對象。
由于高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所能夠提供更好的審計(jì)質(zhì)量，增加審計(jì)報(bào)告的可信賴程度。因此上市公司聘請高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所會利于向市場傳遞公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)治理良好的信號。基于以上理論推導(dǎo)預(yù)期，本文認(rèn)為上市公司的產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，越傾向于聘請高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任審計(jì)師。為了便于分析，我們選取了2009 ~ 2011年的上市公司作為公司考察樣本，將國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所和本土?xí)?jì)師事務(wù)所排名的“五大”作為高聲譽(yù)審計(jì)師的替代變量。因此，我們假設(shè)：H1：上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，越傾向于聘請高聲譽(yù)的“本土九大”會計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)師。
H2：上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，越傾向于聘請高聲譽(yù)的“國際四大”會計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)師。
三、研究設(shè)計(jì)與樣本選擇
（一）研究模型與變量設(shè)計(jì)
1. 被解釋變量的選取與設(shè)計(jì)。一般認(rèn)為，較大規(guī)模的會計(jì)師事務(wù)所是高聲譽(yù)、高審計(jì)質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所，因?yàn)檫@些會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)客戶眾多，對單一客戶的審計(jì)收入依賴性很低，因此審計(jì)獨(dú)立性比較高，審計(jì)意見的可靠性相對更高。從“深口袋理論”上來看，因?yàn)榇笠?guī)模的會計(jì)師事務(wù)所出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見從而導(dǎo)致審計(jì)失敗的預(yù)期未來損失會很高，這就會激勵(lì)大規(guī)模的會計(jì)師事務(wù)所付出更多的努力，因此大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所具有更高的審計(jì)師聲譽(yù)。
由于審計(jì)師聲譽(yù)本身的不可測性，對于審計(jì)師聲譽(yù)的衡量和指標(biāo)表征，學(xué)術(shù)界也有著不同的看法，但是最廣泛的研究方法還是以“國際四大”來作為高聲譽(yù)審計(jì)師的代表，這一觀點(diǎn)也最普遍地為前人的研究所接受。在中國注冊會計(jì)師協(xié)會近年公布的會計(jì)師事務(wù)所綜合排名中，國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所始終穩(wěn)定在前四位。而隨著中國近年來大力做大做強(qiáng)本土?xí)?jì)師事務(wù)所品牌，本土?xí)?jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)也受到越來越多的關(guān)注?；谝陨锨闆r，我們選取“國際四大”和“本土九大”作為高聲譽(yù)審計(jì)師的表征指標(biāo)和替代變量?！氨就辆糯蟆庇伞皣H四大”和按照樣本區(qū)間（2009 ~ 2011）年度中國注冊會計(jì)師協(xié)會公布的會計(jì)師事務(wù)所綜合排名的本土前五名事務(wù)所（即“本土五大”）聯(lián)合組成，樣本區(qū)間內(nèi)的“本土五大”排名如表1所示。本文分別定義“國際四大”和“本土九大”為big4和local9。如果上市公司選擇的審計(jì)師為上述兩種情況，則相應(yīng)的被解釋變量取值為1，否則為0。
2. 解釋變量的選取與設(shè)計(jì)。本文選取的表征上市公司產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)的變量包括公司資產(chǎn)規(guī)模、第一大股東持股比例、兩權(quán)分離度、管理層持股比例、獨(dú)立董事占董事會人數(shù)比例和子公司數(shù)目，這些變量可以從不同角度考察公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜度與審計(jì)師選擇的關(guān)系。一般認(rèn)為，公司規(guī)模越大，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，越傾向于選擇高聲譽(yù)審計(jì)師。Inderst and Muller（1998）發(fā)現(xiàn)，相比股權(quán)集中公司，股權(quán)分散的公司債務(wù)代理成本越低，因此越不傾向于選擇高聲譽(yù)審計(jì)師，即：第一大股東持股比例越低，本指標(biāo)越小，越不傾向于聘請高聲譽(yù)審計(jì)；兩權(quán)分離度越大，公司產(chǎn)權(quán)復(fù)雜程度越高，預(yù)期越傾向聘請高聲譽(yù)審計(jì)師；管理層持股比例越高，高管越愿意通過傳遞內(nèi)部控制質(zhì)量的信號降低公司價(jià)值被低估的風(fēng)險(xiǎn)（Paul & Healy，2001），公司越愿意聘請高聲譽(yù)審計(jì)師來提高信息質(zhì)量，降低信息風(fēng)險(xiǎn)；獨(dú)立董事比例越高，董事會獨(dú)立性越強(qiáng)，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)越完善，獨(dú)立董事越需要向外界傳遞他們能夠勝任決策控制代理人的信號（車宣呈，2007），越傾向于聘請高聲譽(yù)審計(jì)師；納入合并報(bào)表范圍的子公司數(shù)目越多，企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，越傾向于聘請高聲譽(yù)審計(jì)師。
本文還選取了公司上市時(shí)間來驗(yàn)證審計(jì)師聲譽(yù)的替代效應(yīng)，一般認(rèn)為，公司成立時(shí)間越長，公司聲譽(yù)的累計(jì)會降低對于高聲譽(yù)審計(jì)師的需求，公司聲譽(yù)對于審計(jì)師聲譽(yù)存在替代作用，因此預(yù)期符號為負(fù)?？刂谱兞糠矫?，本文選取資產(chǎn)凈利率、財(cái)務(wù)杠桿和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目代理變量這些表征公司經(jīng)營業(yè)績的變量，并控制了行業(yè)和年份啞變量，各個(gè)變量的具體定義見下頁表2。
3. 研究模型設(shè)計(jì)。本文借鑒了前人構(gòu)建的審計(jì)師聲譽(yù)選擇模型，并加入個(gè)別能表征上市公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變量指標(biāo)，通過構(gòu)建二元logistic回歸模型來研究被審計(jì)單位產(chǎn)權(quán)復(fù)雜程度對審計(jì)師選擇的影響。具體模型為：
模型（1）：
Local9=β0+β1Lnsset+β2Leverage+β3ccruals+β4First+
β5Seperation+β6Mgmto+β7Indepratio+β8Sqtsub+β9RO+
β10Firmage+β11Industry+β12Year+ε
模型（2）：
Big4=β0+β1Lnsset+β2Leverage+β3ccruals+β4First+
β5Seperation+β6Mgmto+β7Indepratio+β8Sqtsub+β9RO+
β10Firmage+β11Industry+β12Year+ε
（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源
本文選取2009 ~ 2011年的上市公司全樣本數(shù)據(jù)作為實(shí)證研究的基礎(chǔ)，所有的數(shù)據(jù)來源均取自國泰安SMR數(shù)據(jù)庫和RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫。在剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)樣本、ST和∗ST公司的樣本、B股樣本和數(shù)據(jù)缺失樣本后，我們得到了來自12個(gè)行業(yè)的4 360個(gè)樣本，下面按照年份和行業(yè)分布列示樣本數(shù)據(jù)情況。四、實(shí)證結(jié)果與分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析
表3首先給出了按照不同年份列示的各個(gè)被審計(jì)單位的審計(jì)師選擇情況，從統(tǒng)計(jì)中可以看出，總體上看，選擇高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所的樣本總數(shù)的比例小于但接近50%。從2009年到2011年，隨著樣本量的增加，選擇高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所和選擇“國際四大”的公司也逐漸增加，占總樣本的比例沒有太大變化。這說明隨著證券市場的完善和國內(nèi)審計(jì)市場的發(fā)展，企業(yè)越來越重視會計(jì)信息傳遞的信息，因此在選擇審計(jì)師方面更加重視，更看重審計(jì)師聲譽(yù)。其中2009和2011年的樣本里，選擇高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所的被審計(jì)單位數(shù)量小于選擇其他會計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量，說明在市場中，由于高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所更重視自身聲譽(yù)的建立，對于客戶的選擇也更加慎重，再考慮到審計(jì)費(fèi)用的高門檻，使得高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所的客戶群體還是偏少數(shù)，這也符合市場實(shí)際情況，只有2010年的樣本出現(xiàn)例外。
下頁表4和表5列示了不同審計(jì)師聲譽(yù)分組的樣本描述性統(tǒng)計(jì)情況。在表征企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度方面的變量上，高聲譽(yù)組別中的管理層持股比例、子公司數(shù)目、資產(chǎn)規(guī)模、第一大股東持股比例和兩權(quán)分離度等指標(biāo)基本都高于低聲譽(yù)組別的平均水平，符合上市公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜越傾向于聘請高聲譽(yù)審計(jì)師的預(yù)期。公司聲譽(yù)替代變量中，Local9=1組別的公司平均上市時(shí)間低于Local9=0組別的平均水平，也基本符合公司聲譽(yù)對于審計(jì)師聲譽(yù)具有替代作用的預(yù)期，但是在“國際四大”組別中沒有體現(xiàn)。獨(dú)立董事比例變量中，Local9=1組別的平均水平低于Local9=0組別，符合預(yù)期，但是在“國際四大”組別中卻呈現(xiàn)相反的結(jié)論。
下頁表6列示了各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣，從相關(guān)系數(shù)矩陣中可以看出，研究的主要解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)絕大部分都在0.5以下，說明模型選擇的解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)不大，模型設(shè)定不存在明顯的多重共線性問題。
（二）Logistic回歸結(jié)果分析
1. 審計(jì)師選擇與產(chǎn)權(quán)組織復(fù)雜程度。模型（1）旨在分析產(chǎn)權(quán)復(fù)雜程度對高聲譽(yù)審計(jì)師和其他審計(jì)師選擇的區(qū)分度?；貧w結(jié)果可知，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為正，而且顯著，說明上市公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，越傾向于聘請高聲譽(yù)的審計(jì)師，與預(yù)期一致。兩權(quán)分離度的系數(shù)為正，而且顯著，說明上市公司的兩權(quán)分離度越大，越愿意聘請高聲譽(yù)的審計(jì)師。管理層持股比例的系數(shù)和納入合并報(bào)表的子公司平方根的系數(shù)也顯著為正，研究結(jié)果符合預(yù)期，說明當(dāng)管理層持股比例越高，子公司數(shù)目越多，公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)越趨于復(fù)雜時(shí)，上市公司也更愿意聘請高聲譽(yù)的審計(jì)師。另外，獨(dú)立董事所占比例系數(shù)為負(fù)，而且顯著，符合研究預(yù)期，說明董事會獨(dú)立程度越低，上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)越趨于復(fù)雜，則上市公司就更傾向于聘請高聲譽(yù)審計(jì)師。這些結(jié)論都在一定程度上使得假設(shè)一得到驗(yàn)證。第一大股東持股比例的系數(shù)為正，但是結(jié)果并不顯著，說明這一指標(biāo)可能不是影響上市公司審計(jì)師選擇的敏感因素，也可能這一指標(biāo)對于表征公司產(chǎn)權(quán)組織復(fù)雜程度的效果并不明顯。這可能是由于第一大股東持股比例更多的是體現(xiàn)上市公司股權(quán)集中度，而對于公司股權(quán)分布和產(chǎn)權(quán)分布結(jié)構(gòu)并沒有更深層次的展現(xiàn)所致。
模型（2）旨在考察國際四大在高聲譽(yù)審計(jì)師中的區(qū)分度。從回歸結(jié)果可以看出，在表征上市公司產(chǎn)權(quán)組織復(fù)雜程度的變量中，只有資產(chǎn)規(guī)模和兩權(quán)分離度的回歸結(jié)果顯著，而且符號符合預(yù)期；第一大股東持股比例的符號相符，但是并不顯著；而獨(dú)立董事比例、管理層持股比例和子公司數(shù)目不僅符號不符合預(yù)期，而且結(jié)果也不顯著。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對假設(shè)二的驗(yàn)證并不充分。這說明我國資本市場目前的環(huán)境下，產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的上市公司在面臨選擇“國際四大”還是本土高聲譽(yù)會計(jì)師事務(wù)所的問題時(shí)，并沒有明顯偏好“國際四大”。這一方面可能是因?yàn)閲H四大承接的客戶數(shù)量較少，使得樣本量較少影響了回歸；另一方面可能我國現(xiàn)行并不完善的資本市場環(huán)境下，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜的公司對于選擇“國際四大”還存在一定的顧慮，公司產(chǎn)權(quán)復(fù)雜程度對于高聲譽(yù)審計(jì)師之間的區(qū)分度并不明顯。
2. 審計(jì)師選擇與公司聲譽(yù)的替代作用。從模型（1）回歸結(jié)果可知，公司上市時(shí)間的系數(shù)為負(fù)，而且非常顯著，這說明公司聲譽(yù)對于審計(jì)師聲譽(yù)的替代效果非常顯著，公司上市時(shí)間越長，公司聲譽(yù)越強(qiáng)，公司自身聲譽(yù)的存在本身就可以向市場傳遞比較良好的信號，因此在審計(jì)師選擇方面對于高聲譽(yù)審計(jì)師的需求就會偏弱，公司聲譽(yù)對于審計(jì)師聲譽(yù)的替代作用確實(shí)存在，這一結(jié)論符合研究預(yù)期。但是在模型（2）中，這種替代關(guān)系雖然成立，但是并不顯著。
3. 審計(jì)師選擇與上市公司經(jīng)營業(yè)績披露。模型（1）回歸結(jié)果表明，財(cái)務(wù)杠桿的系數(shù)為正，而且顯著，符合研究預(yù)期，說明財(cái)務(wù)杠桿越高的上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，為了傳遞良好的信號，可能更愿意聘請高聲譽(yù)的審計(jì)師。資產(chǎn)收益率和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的系數(shù)雖然為正，但是并不顯著。這可能表明財(cái)務(wù)杠桿和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目并不是上市公司審計(jì)師選擇的重要考慮敏感因素。這可能是由于資產(chǎn)收益率和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在上市公司的信息披露中有所體現(xiàn)，會向市場傳遞一定程度的信號，從而削弱了其對審計(jì)師選擇方面的作用。
模型（2）的結(jié)果顯示，財(cái)務(wù)杠桿和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目均與預(yù)期呈現(xiàn)反向而且顯著關(guān)系，說明上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，反而越不傾向于選擇“國際四大”，可能說明債權(quán)人的利益訴求在是否聘任“國際四大”的抉擇中并沒有得到滿足；由于公司存在盈余管理程度的不同，在選擇“國際四大”時(shí)會有更多的顧慮。這可能表明，在面臨是否選擇“國際四大”的問題上，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司可能權(quán)衡后更愿意選擇退而求其次的選擇，這也解釋了選擇“國際四大”的上市公司數(shù)量不多的原因。
五、研究結(jié)論和局限
（一）研究結(jié)論
本文選取2009 ~ 2011年的上市公司全樣本數(shù)據(jù)，試圖研究被審計(jì)單位產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜程度與其審計(jì)師的選擇之間是否存在特定關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：
1. 表征上市公司產(chǎn)權(quán)與組織復(fù)雜程度的指標(biāo)幾乎都會顯著影響審計(jì)師聲譽(yù)變量。在是否聘任高聲譽(yù)審計(jì)師的選擇中，上市公司產(chǎn)權(quán)與組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度能夠在一定程度上左右上市公司對不同聲譽(yù)審計(jì)師的選擇。上市公司的產(chǎn)權(quán)和組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度越高，公司可能越愿意傾向去聘請高聲譽(yù)的審計(jì)師，從而更有利于向市場傳遞公司內(nèi)部治理良好的信號。但是產(chǎn)權(quán)與組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度在決定公司是聘請“國際四大”還是本土高聲譽(yù)事務(wù)所的區(qū)分中作用有所削弱。
2. 公司自有聲譽(yù)可能對審計(jì)師聲譽(yù)具有替代效果。公司上市時(shí)間越長，公司自有聲譽(yù)越強(qiáng)。由于公司自有聲譽(yù)的正面作用可以在一定程度上起到向市場傳遞公司內(nèi)部治理良好的信號，因此在審計(jì)師選擇方面對于高聲譽(yù)審計(jì)師的需求可能會有所削弱。但是這種替代效果在“國際四大”的選擇中并不明顯。
3. 上市公司的某些經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)并沒有成為上市公司選擇高聲譽(yù)審計(jì)師的重要敏感因素，甚至對于選擇高聲譽(yù)審計(jì)師產(chǎn)生了制約。產(chǎn)生這一情況的潛在原因可能是，一方面，這些體現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績的財(cái)務(wù)指標(biāo)本身在上市公司的正常信息披露中已經(jīng)在一定程度上向市場傳遞了信號，從而削弱了審計(jì)師聲譽(yù)在這方面的作用；另一方面，企業(yè)經(jīng)營者可能會基于盈余管理的程度和這些報(bào)表項(xiàng)目的信號傳遞作用權(quán)衡利弊，在審計(jì)師聘任中放棄最好的選擇。
（二）研究局限和不足
本文的研究局限性和不足主要有：第一，本文研究的數(shù)據(jù)年份跨度僅僅為2009 ~ 2011年三年，也許擴(kuò)展研究年份跨度之后能夠?qū)τ谏鲜泄镜膶徲?jì)師選擇得出更加全面、合理的結(jié)論。第二，本文對于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目代理變量的處理趨于復(fù)雜化，也許削弱了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目變量對于審計(jì)師選擇的影響和敏感程度，數(shù)據(jù)處理方法可能對于實(shí)證結(jié)果和結(jié)論產(chǎn)生一定影響。
【注】本文系國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“產(chǎn)權(quán)視角下的審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)后果研究”（項(xiàng)目編號：71272189）和教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“內(nèi)部控制與獨(dú)立審計(jì)的耦合效應(yīng)研究：財(cái)務(wù)重述視角”（項(xiàng)目編號：12YJA790193）以及天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“審計(jì)師聲譽(yù)受損信號傳遞機(jī)制有效性檢驗(yàn)及其原因（機(jī)理）分析”（項(xiàng)目編號：2013TCY007）的階段性研究成果。
主要參考文獻(xiàn)
1. 陳莉萍，張巧良.基于產(chǎn)權(quán)視角的會計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)新論.中國管理信息化（會計(jì)版），2007；9
2. 陳莉萍.基于產(chǎn)權(quán)視角的會計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論合理性探討.商業(yè)時(shí)代，2011；12
3. 張立民，唐松華.注冊會計(jì)師審計(jì)的產(chǎn)權(quán)功能：演化與延伸——改革開放30年中國會計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)演變評析.會計(jì)研究，2008；3
4. 陳俊，韓洪靈，陳漢文.審計(jì)質(zhì)量的雙維研究范式及其述評.會計(jì)研究，2009；12
5. Michael . Jensen and William H. Meckling . Theory of the Firm： Managerial Behavior， gency osts and Ownership Structure.Journal of Financial Economics，1976；3
6. Beatty， R.. uditor reputation and the pricing of initial public offerings. The ccounting Review，1989；4
7. 王兵，辛清泉，楊德明.審計(jì)師聲譽(yù)影響股票定價(jià)嗎——來自IPO定價(jià)市場化的證據(jù).會計(jì)研究，2009；11
8. 王恩山.審計(jì)師聲譽(yù)與新股發(fā)行抑價(jià)——來自我國資本市場的最新證據(jù).蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010；5
9. 方軍雄，許平，洪劍峭. P職業(yè)聲譽(yù)損害經(jīng)濟(jì)后果性研究——來自銀廣夏事件的初步發(fā)現(xiàn)和啟示.南方經(jīng)濟(jì)，2006；6
10. 陳蓮英.從最終控制人視角分析審計(jì)師選擇問題.財(cái)會月刊，2009；6
11. haney， P.， and K. Philipich. Shredded Reputation： The ost of udit Failure .Journal of ccounting Research，2002；40
12. Joseph Weber， Michael Willen Borg， Jieying Zhang．Does uditor Reputation Matter? The case of KPMG Germany and omROD G ．Journal of ccounting Research，2008；46
13. Steven F. ahan， David Emanuel， Jerry Sun. re the Reputations of the Large ccounting Firms Really International? Evidence from the ndersen Enron ffair. uditing： Journal of Practice ＆ Theory，2009；28
14. Wilson， Thomas E and Richard . Grimlund. n examination of the importance of an auditors reputation. uditing： Journal of Practice ＆ Theory，1990；9
15. 陳俊，韓洪靈，陳漢文.審計(jì)質(zhì)量的雙維研究范式及其述評.會計(jì)研究，2009；12
16. 陳駿.審計(jì)師聲譽(yù)與銀行信貸資源配置——基于銀行信用借款決策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究，2011；5
17. 方紅星，施繼坤.自愿性內(nèi)部控制鑒證與權(quán)益資本成本——來自滬市股非金融類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)管理，2011；12
18. 施繼坤.內(nèi)部控制鑒證、審計(jì)師聲譽(yù)與權(quán)益資本成本——基于2009～2010年股上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012；4
19. 方紅星，戴捷敏.公司動(dòng)機(jī)、審計(jì)師聲譽(yù)和自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告——基于股公司2008 ~ 2009年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究.會計(jì)研究，2012；2
20. 車宣呈.獨(dú)立審計(jì)師選擇與公司治理特征研究——基于中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究，2007；2
21. 陳麗蓉.內(nèi)部控制質(zhì)量對審計(jì)師變更影響的實(shí)證檢驗(yàn).財(cái)會月刊，2010；35
【作 者】
劉雨杰
【作者單位】
（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 天津 300222）
