本文基于2002—2004年我國(guó)深滬兩市A股上市審計(jì)委員會(huì)設(shè)立及其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)，并立足于《上市公司治理準(zhǔn)則》（2002）所賦予審計(jì)委員會(huì)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量控制、溝通和監(jiān)督等基本治理職能，以審計(jì)意見和事務(wù)所變更為反應(yīng)變量，對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理職能的有效性進(jìn)行了實(shí)證研究。
《上市公司治理準(zhǔn)則》（2002）是我國(guó)上市公司發(fā)展審計(jì)委員會(huì)的藍(lán)本，它明確了審計(jì)委員會(huì)的基本要求，也明確了審計(jì)委員會(huì)5個(gè)方面的基本職能。本文將其中的“負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通”和“提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)”分別概括為溝通協(xié)調(diào)職能和監(jiān)督保障職能，其中的“監(jiān)督公司內(nèi)部審計(jì)制度實(shí)施”、“審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露”和“審查公司的內(nèi)控制度”等屬于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量控制職能。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立是從公司治理層面進(jìn)行的完善，其所要達(dá)到的效果必須通過審計(jì)委員會(huì)的有效履職來實(shí)現(xiàn)，而溝通協(xié)調(diào)職能、監(jiān)督保障職能和控制職能都會(huì)指向?qū)徲?jì)質(zhì)量層面，并體現(xiàn)在出具審計(jì)意見和事務(wù)所變更的現(xiàn)象中。從控制財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的角度，一個(gè)有效的審計(jì)委員會(huì)能降低上市公司被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。對(duì)于設(shè)立審計(jì)委員會(huì)并且年報(bào)中顯示審計(jì)委員會(huì)能正常地履職，有效地發(fā)揮監(jiān)督功能的公司，更有助于解決沒有審計(jì)委員會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)不作為時(shí)存在的管理層隨意變更事務(wù)所的問題。
在上述分析基礎(chǔ)上，作者得出以下結(jié)論：第一，與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司更不可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，審計(jì)委員會(huì)這一公司治理機(jī)制的存在使得企業(yè)可以從事前和事中降低被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率；第二，與未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司相比，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司并沒有降低事務(wù)所變更的可能性；第三，審計(jì)委員會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的變量無論是對(duì)審計(jì)意見還是事務(wù)所變更都沒有影響。這可能是該變量沒有很好的刻畫審計(jì)委員會(huì)是否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的特征，因?yàn)槟陥?bào)中審計(jì)委員會(huì)的信息披露既不規(guī)范也不充分?？傊?，監(jiān)管層推行的審計(jì)委員會(huì)制度已產(chǎn)生一定的政策效應(yīng)，這尤其體現(xiàn)在審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響上，而審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能還有待于進(jìn)一步的發(fā)揮。
（沈楠整理自《管理世界》 2006年第11期，作者：王躍堂 涂建明）
