周麗 徐偉建 汪曙光 葉艷萍
增值型內部審計是一種新的內部審計理念，它以增加組織的價值和提高組織的運作效率為目的，利用內部審計特殊的地位、資源及方法，向組織提供在不斷變化的環(huán)境中不斷實現(xiàn)價值增值的新型內部審計?，F(xiàn)代內部審計的核心已由防弊興利提升為增加價值和提高機構的運營效率，這一轉變賦予了內部審計更深的內涵，進一步促進了內部審計職能的轉變。目前增值型內部審計在基層央行處于探索實踐期，本文結合工作實際，對基層央行實施增值型內部審計的現(xiàn)狀、難點進行分析，并提出內部審計增加組織價值的建議與對策。
一、基層央行開展增值型內部審計的現(xiàn)狀
（一）合規(guī)性審計有新內涵。基層央行內部審計在“全面立體轉型”的要求下，轉變審計思路，改進審計方法，跳出單純的合規(guī)性審計框架，在合規(guī)性審計中融入風險、控制、績效、治理、增值的理念，重點關注風險、內控、績效三方面因素。特別是在運用審計結果，提供審計咨詢服務方面做了一些有益的探索，在一定程度上提高了審計的效果和水平。
（二）績效審計有新突破。基層央行積極圍繞資源配置、項目管理和履職效果開展績效審計。在實踐過程中，通過撰寫績效審計指南，制訂績效審計方案，開展績效審計調查等方式，不斷規(guī)范績效審計模式，力爭取得新突破。同時，嘗試采用績效理念重點關注成本控制、投入產出和目標實現(xiàn)問題，提出審計咨詢服務建議，不斷增強內部審計在增加組織價值方面的作用。
（三）風險導向審計有新進展。通過學習借鑒國外央行和有關大型組織內審部門較為成熟的風險評估模型，與人民銀行的工作實際相結合，初步確定了基層央行在履職過程中的存在的六類主要風險，按專門性職能和綜合性職能劃分風險評估對象，從風險發(fā)生可能性和風險影響程度兩個角度對固有風險進行度量，同時對控制有效性進行評估，嘗試從風險管控的角度提出審計咨詢的服務建議和對策，為組織提供有價值的審計服務。
從圖一可以看出，各地基層央行在上述領域已經進行了一些探索和實踐，但審計咨詢服務作為增值型內部審計實現(xiàn)價值增值的重要途徑，其執(zhí)行效果不佳，未能產生明顯的管理效率與效益。 這是制約內部審計在咨詢服務上充分發(fā)揮增加組織價值作用的主要“瓶頸”。
二、影響增值型內部審計增值功能有效發(fā)揮的主要因素
（一）缺乏開展增值型內部審計的內生動力。增值型內部審計價值沒有得到有效發(fā)揮，關鍵的問題還在于基層央行還沒有真正形成內生動力，全行上下對開展增值型內部審計缺乏足夠的認識和重視。主要有以下三方面因素：一是目前基層央行所開展的各類審計與真正意義上的增值型審計的要求還有一定的差距，提出的審計意見與建議，往往停留在就事論事的層面，沒有從問題的背后深究制度、機制方面存在的問題和原因，很難從增加組織價值的角度去考慮審計建議和對策，審計部門對增值型審計的作用與價值缺乏認識。二是由于縣支行業(yè)務上收，各大業(yè)務系統(tǒng)的相繼上線，部分央行的業(yè)務風險得到上移，導致被審計對象對審計中提出的增值型審計意見和建議采納意愿不強。三是內審人員素質參差不齊，缺少既懂管理又懂業(yè)務的復合型人才，與內部審計提倡的增值型審計咨詢服務的要求相差甚遠。
（二）缺乏成熟的增值型內部審計工作經驗。增值型內部審計要取得實效，需要通過一定時間的實踐，并形成較為成功的審計案例加以佐證。從目前來看，大多數(shù)領域沒有可以參照學習的成功案例。在進行內部審計實踐探索中，短期內很難獲得增值型內部審計的成熟經驗，大多數(shù)淺嘗輒止的增值型審計項目很難引起領導的重視，也就順理成章地得不到領導層的支持和鼓勵。同時，由于中央銀行內部管理未建立鼓勵創(chuàng)新開展內部審計增值型實踐的制度，對于已經取得的增值型內部審計實踐成果，往往也是熟視無睹，或束之高閣，這在一定程序上挫傷了一部分基層央行內審部門開展增值型內部審計的工作積極性和主動性。
（三）缺乏實施增值型內部審計的質量保證。央行的地位越高，作用越大，對內部審計的增值性需求就越來越大，對內部審計質量的要求也就會越來越高。而目前從基層央行的內部審計的質量管理現(xiàn)狀來看，存在把關不夠，沒有達到內部審計質量標準的要求。具體表現(xiàn)在以下方面：一是內部審計人員的配備和管理不科學不合理，對提供以咨詢服務為核心的增值型內部審計心有余而力不足。二是后續(xù)審計不到位。內部審計的后續(xù)審計是內部審計人員用以確認管理層針對報告中的審計發(fā)現(xiàn)和建議所采取的行動是否充分、有效和及時的過程。因此，落實內審部門提出的整改意見和建議的全部內容，是提高內審工作質量的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)增值型內部審計的“落腳點”。但從現(xiàn)實情況來看，各地內審部門對后續(xù)審計工作抓得不緊不實，普遍未建立健全回訪、反饋制度等，致使有的審計建議被束之高閣，或落實流于形式，這不僅導致了內部審計工作質量的低下，而且也浪費了前期的審計成果，違背了增值型內部審計的核心目標——增加組織價值的目的。
三、發(fā)揮內部審計增加組織價值作用的對策
（一）培植內審增加組織價值的內生動力。首先，領導重視是內審增加組織價值作用發(fā)揮的重要保證。無論是審計部門還是被審計部門的領導，都應充分重視審計成果利用和落實。特別是被審部門的主管領導應對審計合理化建議做到親自督辦，落實到具體部門和人員。其次，內審部門要轉變審計方式，采取“參與性”審計方式，實現(xiàn)審計者與被審計者的良性互動。“參與性”審計方式是指在整個審計過程中努力與被審計單位維持良好的人際關系，共同分析錯誤和問題的實際及潛在影響，與當事人討論審計中發(fā)現(xiàn)的問題，共同探討改進的可行性措施，激發(fā)被審計部門落實整改意見的積極性。最后，貼近實際，提升審計報告咨詢服務的針對性、及時性和有效性。一是在審計期間可以采取非正式形式向被審計單位報告期中審計結果，及時就地提出審計咨詢服務意見，做到邊審邊改邊落實。二是提出審計報告時，應盡量采用建設性用語，重點分析問題產生的原因和可能造成的影響、提出切實可行的改進措施與對策。這樣做的目的，就是從審計者與被審計者之間建立一種良好的溝通機制，在審計者與被審計者中培植內部審計增加組織價值的內生動力。即激發(fā)審計者的咨詢服務積極性，強化被審計者參與落實審計咨詢服務建議的主動性、自覺性、積極性。
（二）豐富增值型內部審計經驗。一方面，各級行要大力開展增值型內部審計實踐，不斷積累增值型審計實踐的經驗，豐富增值型審計的內涵。要充分利用總行開發(fā)的內審綜合管理系統(tǒng)平臺，建立增值型審計案例庫，為基層央行開展增值型審計提供案例示范。另一方面，要從在內部制度層面上對內部審計為組織提供增值型審計服務的功能進行規(guī)范，用制度明確內部審計在增加組織價值方面的建議權、督導權，賦予審計人員相應的權利與義務，建立和完善審計咨詢服務的制度性要求，并將內審咨詢服務建議，作為干部績效考評考核的一項重要依據(jù)。如干部離任審計，應當參照或根據(jù)離任審計咨詢建議，決定干部的任免或調動，確保審計咨詢服務增加組織價值的實現(xiàn)。同時，建立審計結果公開制度，在一定范圍內公開審計結果，接受群眾的監(jiān)督和評議，促進審計咨詢服務的科學化、規(guī)范化，提升審計增加組織價值的功能。
（三）加強增值型內部審計的質量管理。一是培養(yǎng)復合型審計人才，提升內部審計增加組織價值的能力。隨著中央銀行內部審計地位的提升，領導與被審計部門對審計的期待與要求越來越高，審計從原來的查找問題為主，到以提出增加組織價值的咨詢服務為重點，更強調了內部審計人員的在組織治理中的作用。中央銀行發(fā)展的本身就要求內部審計人員必須站在合規(guī)、效率、效益三者統(tǒng)一的角度去分析、評判，并有針對性地提出解決問題的建議和對策。因此，內部審計人員要提高素質，努力使自己成為復合型審計人才，才能符合時代對內部審計提出的要求。二是建立內部審計增值評價系統(tǒng)，促進內部審計質量的提升。在基層央行內部引入平衡計分卡系統(tǒng)來評價內部審計增值效果。平衡計分卡是一個綜合評價組織長期戰(zhàn)略目標的指標評價系統(tǒng)，它由財務、客戶、內部經營過程、學習與成長四個相互聯(lián)系的部分組成，為每一部分設計適當?shù)脑u價指標，賦予不同的權重，形成一套完整的業(yè)績評價指標體系，透過以上四個層面來考核一個組織的績效，從而不斷加強組織的內部管理，逐步實現(xiàn)組織目標。
如圖二所示，基層央行內部審計通過培植內生動力、完善審計規(guī)范、加強質量管理這三條途徑不斷拓展內部審計的咨詢職能，創(chuàng)新審計方法，強化審計成果的運用，促進內部審計價值增值功能的有效發(fā)揮。
（作者單位：中國人民銀行衢州市中心支行）
2014年度內審項目評優(yōu)活動綜述
□ 潘仙珠 任偉蓮
為切實提升內部審計項目質量，浙江省內審協(xié)會每年組織開展一次優(yōu)秀內審項目評審工作。今年的評審工作在廣大內審機構的積極參與下，在評委的認真評選下，于7月10日圓滿完成。
一、 評審工作開展概況
（一）評比辦法的新變化。2014年是中國內部審計協(xié)會新修訂的內部審計準則正式施行的第一年，為更好體現(xiàn)項目評優(yōu)工作的引導作用，省內審協(xié)會結合準則的新變化，修訂出臺了新的《浙江省優(yōu)秀內部審計項目評比辦法》。新的評比辦法改變以往先對項目做審計規(guī)范初評、后進行審計成效復評的做法，統(tǒng)一為一次性集中評審，在兼顧審計項目規(guī)范的同時，更加注重審計成效，將完善組織治理、增加組織價值、促進實現(xiàn)組織目標作為內審項目成效的主要標準。同時，為了提高內審單位的參與度，讓更多的內審項目參加評比，今年對項目報送數(shù)量進行了適度放寬，參評項目數(shù)量達到了96個。除了金融行業(yè)占比較高外，教育系統(tǒng)、電力行業(yè)項目有所增加，民營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農村集體經濟審計項目增多，參評行業(yè)更加廣泛。
（二）評委結構的多樣化。為使評優(yōu)工作更加客觀公正，也讓更多的內審人員了解內審項目評比標準，省內審協(xié)會今年在選擇評委時注重人員的多樣化，不僅選取了部分多年參加內審項目評審、具有豐富評審經驗的省廳理事，還選調了部分地市內審指導人員，同時根據(jù)推薦特別邀請了教育系統(tǒng)、國有企業(yè)、金融機構內具有豐富審計經驗的實務專家參加評審。20位評委組成不同評審小組分別對相應行業(yè)的項目進行評審，最終評選出優(yōu)秀項目48個，表彰項目35個。
二、參評項目總體情況
（一）項目立項更加科學。今年參評項目除了傳統(tǒng)的財務收支審計和經濟責任審計外，涉及的領域更廣，項目立項時更加關注風險、關注重點領域、關注民生需求，管理審計、績效審計、專項審計調查比重不斷加大。如人民銀行開展了辦公大樓運行成本管理績效審計、車輛管理績效審計；省電力公司開展了全省合同管理同步審計調查；省能源集團開展了對寧波海運集團的過渡期管控審計；農村合作銀行實施了對公存款賬戶管理情況專項審計；蕭山區(qū)進化鎮(zhèn)人民政府對敬老院的財務收支與服務績效審計等。
（二）審計方案操作性增強。從評比情況看，今年的項目更加注重審計實施方案在項目開展中的重要作用，制定的實施方案更加具體務實，可操作性增強。如嘉興供電公司內部控制審計實施方案中詳細闡述了財務管理內部控制、預算管理內部控制、電費管理內部控制、物資管理內部控制、固定資產管理內部控制、工程項目內部控制等方面的審計內容與重點；納愛斯集團物資采購審計方案中詳細介紹了采購制度審計、采購計劃審計、采購方式審計、采購合同審計、合同執(zhí)行情況審計、采購價格市場調查等審計內容和重點及審計應取得的資料。省電力公司將審前調查作為整個合同審計的重要工作，全面掌握被審計單位的合同內部控制情況，拷貝年度全部合同電子數(shù)據(jù)，進行內部控制科學性和有效性評價，對重大經濟事項進行合規(guī)性和重要性分析，通過評價和分析，確定詳細審計方案，精準定位現(xiàn)場審計重點和取證內容。
（三）審計技術手段不斷提高?，F(xiàn)在開展的內審項目在審計技術方法上有很大改進，突破了就賬查賬的單一方式，問卷調查、實地勘察、座談約談等審計手段普遍運用，計算機輔助審計運用得也更加廣泛。如在經濟責任審計、績效審計等項目中，廣泛采用問卷調查的方式；物資采購專項審計中采用了市場調查的手段；金融機構開展的內審項目基本上都依托計算機輔助審計，通過構建多類審計分析模型查找風險關注點，確保在海量數(shù)據(jù)下審計的效率與效果。
（四）審計整改更加系統(tǒng)?，F(xiàn)在的參評項目普遍注重審計整改，審計發(fā)現(xiàn)的問題都能在限期內有效整改；不少問題涉及的相關責任人也都得到了相應的處罰和處理；針對管理上的漏洞問題，很多單位制定或修訂了相關制度辦法，完善了單位的內控。如華東天荒坪抽水蓄能公司合同管理審計將公司以前接受內審及外審中涉及合同問題的落實情況作為審計內容之一；象山供電局的經濟責任審計項目對審計整改情況進行動態(tài)跟蹤，建立審計結果問責制和整改結果通報制度，由審計組派出單位領導親自部署和督促，確保審計整改取得良好效果；不少單位將審計整改落實情況的后續(xù)跟蹤檢查列入年度審計計劃，定期開展后續(xù)整改審計，確保整改到位。
（五）內部審計與國家審計融合度更高。隨著國家審計對內部審計監(jiān)督指導工作的加強，國家審計與內部審計資源整合、相互補充的項目越來越多。如富陽市審計局組織開展的全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）2011-2012年度村級財務交叉審計，由市審計局統(tǒng)一組織，全市24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)內審人員參與交叉審計，審計局派員進行現(xiàn)場指導；蕭山區(qū)進化鎮(zhèn)對敬老院的財務收支與服務績效審計，國家審計人員直接作為審計組成員參與審計，全程指導內審工作。這些方式既有效利用了內審資源，又通過以審代培，提高了內審人員的業(yè)務素質。
三、項目存在的問題
（一）審計證據(jù)的收集和底稿編制不夠規(guī)范。一是部分項目審計取證不夠充分，未能有效證明審計結論，如有的審計項目對審計報告中提及的重要數(shù)據(jù)及審計事項的評價未作相關的取證；二是部分項目審計證據(jù)未取得被審計單位簽章確認；三是部分項目存在證據(jù)冗余、相關性低的現(xiàn)象；四是審計工作底稿編制不夠規(guī)范，編制的底稿要素不全，特別是問題類底稿，存在缺少審計結論和審計查出問題的定性依據(jù)等情況。
（二）審計報告的撰寫有待改進。一是部分審計報告對審計發(fā)現(xiàn)的主要問題沒有提出處理意見或改進意見；二是部分審計報告對問題的表述不夠清楚或不夠完整；三是有的審計報告沒有評價意見，部分審計報告的評價意見照抄被審計單位的工作總結，存在審計評價超范圍或不全面的問題；四是個別審計報告審計建議的對象不恰當，存在未按使用對象區(qū)別建議的問題；五是個別審計報告運用的審計依據(jù)不正確，有的審計報告引用的法律法規(guī)不夠全面和規(guī)范；六是部分審計報告的文字功底還需提高，表述不清楚，不連貫，內容拖沓。
（三）重要管理事項記錄或缺。一是部分審計項目的調查了解記錄不全面不詳細，沒有附相關資料；二是部分審計項目未見審計業(yè)務會議紀錄或會議紀要情況。特別是部分項目審計報告征求意見稿反映的問題，審計組對是否采納既未作出說明，也未經審計業(yè)務會議審議，或雖經審議但未保留會議紀錄，缺乏必要的內部控制；三是有的審計項目沒有復核記錄，或者復核基本流于形式，在一定程度上失去了對審計項目的質量控制，影響了整個審計項目的質量。
（四）審計評價重要性未得到充分認識，審計建議針對性不強。評審發(fā)現(xiàn)，有些審計報告僅僅從正面評價，對存在問題未反映在審計評價意見中；有些審計報告未結合不同結果文書的使用對象，區(qū)分評價，區(qū)別建議。如財政收支審計報告與經濟責任審計結果報告評價段基本相同，沒有分別針對各自的審計目標進行評價。受審計人員能力的限制，對于審計發(fā)現(xiàn)的問題，審計人員未能上升到管理面、全局性的高度進行分析，未能剖析出問題產生的實質性原因，所以提出的審計意見或建議只能就事論事，不能從根本上解決問題。
四、項目評優(yōu)工作帶來的思考
內部審計項目評優(yōu)工作已開展了十多年，對促進內審項目規(guī)范化、提高內審項目質量發(fā)揮了重要作用。但每年參評的內審項目中仍然存在著不少問題，有個性問題，也有共性問題。如何采取得力措施，有效解決這些問題，值得我們思考。
（一）內部審計準則的宣傳落實需要加強。針對評審反映出來的項目規(guī)范性不足的問題，應進一步加強內部審計準則的貫徹落實。今年，新修訂的內部審計準則開始正式施行。省協(xié)會要抓住機會，充分運用浙江內審雜志和浙江內審網站平臺，采取多種形式大力宣傳貫徹新準則，提高內審人員對《內部審計準則》重要性的認識。同時，在內審人員后續(xù)教育中將準則的解讀納入培訓重點，幫助內審人員掌握準則的具體操作應用，推進內審的規(guī)范化建設。
（二）審計人員的業(yè)務能力亟需提高。審計項目規(guī)范性不足、審計建議的針對性不強等問題的產生，很大程度上源于審計人員能力欠缺，因此，加強內部審計人員執(zhí)業(yè)能力建設顯得尤為重要，而內審業(yè)務培訓是加強審計人員能力的一個有效途徑。內審協(xié)會要以審計實踐需求為出發(fā)點，以審計人員能力建設為核心，根據(jù)需求合理設置培訓課程內容，提高培訓的針對性，滿足不同層次、不同行業(yè)內部審計人員的知識需求，提升內部審計人員開展業(yè)務所需的專業(yè)技能和勝任能力。
（三）先進審計工作經驗需要推廣。目前大部分內審項目的成果利用一般到督促審計發(fā)現(xiàn)問題整改為止，進行進一步挖掘利用的較少。如對于審計發(fā)現(xiàn)的共性問題，要求系統(tǒng)內其他單位進行自查自糾的不多；先進的審計方法和經驗僅在本單位或本系統(tǒng)內宣傳學習，不能在更大范圍內共享。因此內審協(xié)會要積極總結提煉優(yōu)秀內審項目在樹立科學內審理念、創(chuàng)新內審工作方式、拓展審計工作領域、提升內審成果應用等方面的先進經驗和做法，通過培訓班、交流座談會等形式加以推廣。同時，將先進經驗和優(yōu)秀案例匯編成冊，印發(fā)給廣大內審人員學習參考，共同提高內審工作水平。
（四）項目參評目的需要明確。內審機構通過參加內審項目評優(yōu)，不僅項目中好的做法得到肯定，不足之處也能得到指點，一些單位也大力支持參加內審項目評審，給予獲獎者一定的獎勵。但是，也有極少數(shù)參評項目為了能獲獎而過度包裝，失去了檔案的原始性和真實性。如為了加分，有的項目讓領導補簽批示，有的羅列一堆有關無關的制度，甚至將與項目審計時間不符的制度也列入其中，還有一些附錄歸檔的論文和信息無法找到與本項目內容的相關之處。這些現(xiàn)象說明有些項目實施者沒有真正認識參加項目評優(yōu)活動的真實意義，因此參評目的需要進一步明確，要讓參與者真正認識到評優(yōu)是為了更好地規(guī)范審計項目，提高審計質量。
（作者單位：浙江省內審協(xié)會）
