【摘要】針對目前財政投入科研經(jīng)費預(yù)算編制和執(zhí)行中存在的預(yù)算松弛現(xiàn)象，本文分別從完全契約理論及不完全契約理論的角度，對預(yù)算松弛的成因進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了控制策略。分析表明，基于契約理論的角度，科研經(jīng)費中的預(yù)算松弛源于委托代理關(guān)系下委托人和代理人之間的信息不對稱、利益不一致，以及主管部門有限理性條件下項目負(fù)責(zé)人的機會主義行為。因此，應(yīng)從這三個方面著手，通過加強信息溝通、建立有效的績效評價和獎懲制度以及設(shè)計完善的治理機制來控制科研經(jīng)費管理中的預(yù)算松弛。
【關(guān)鍵詞】完全契約理論；不完全契約理論；科研經(jīng)費；預(yù)算松弛
目前，我國所有科研經(jīng)費均實施課題制管理。課題制管理模式要求對科研課題實行全額預(yù)算管理，預(yù)算貫穿項目的申請、立項、撥款、執(zhí)行、檢查、決算、驗收等全部過程，是科研經(jīng)費管理中的核心問題。然而，隨著我國財政投入科研經(jīng)費在近年來持續(xù)大幅增長，相應(yīng)的管理方式和管理手段還不完全適應(yīng)，在科研預(yù)算的編制和使用中存在著一些不盡如人意的地方。近年來，一些學(xué)者從理論角度構(gòu)建了科研經(jīng)費全面預(yù)算管理體系，但并沒有針對具體的問題進(jìn)行分析并提出對策；另一些學(xué)者介紹了國外財政投入科研經(jīng)費預(yù)算管理的方式及其對國內(nèi)科研經(jīng)費預(yù)算管理的啟示，或針對科研經(jīng)費預(yù)算管理中存在的具體問題進(jìn)行分析并提出對策和建議，但由于缺乏足夠的理論支持，建議難免存在一定的主觀臆測成分。同時，國內(nèi)目前有大量學(xué)者研究企業(yè)預(yù)算管理中存在的預(yù)算松弛問題，但還沒有針對科研經(jīng)費管理中存在的預(yù)算松弛的研究及解決方案。鑒于此，本文從科研合同和科研預(yù)算的本質(zhì)著手，嘗試從契約理論的角度分析財政投入科研經(jīng)費管理中存在的預(yù)算松弛問題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的控制策略。
一、財政投入科研經(jīng)費管理中的預(yù)算松弛
預(yù)算松弛源于對企業(yè)預(yù)算管理問題的研究，關(guān)于預(yù)算松弛的涵義，學(xué)者們有著不同的理解。一些學(xué)者從耗用資源的角度出發(fā)，將預(yù)算松弛定義為完成某項任務(wù)的預(yù)算超出其實際需要的部分。另一些學(xué)者則從業(yè)績評價的角度出發(fā)，認(rèn)為預(yù)算松弛是員工在編制預(yù)算時低估其產(chǎn)能的部分。Dunk和Nouri（1998）對以上定義進(jìn)行了綜合，將預(yù)算松弛定義為完成某項預(yù)算任務(wù)時，有意低估的收入或產(chǎn)能、高估的成本或資源。此外，預(yù)算松弛究竟存在于哪一個環(huán)節(jié)？大部分學(xué)者認(rèn)為，預(yù)算松弛僅存在于預(yù)算編制中。然而也有學(xué)者指出，預(yù)算松弛不僅存在于預(yù)算編制階段，也存在于預(yù)算的執(zhí)行過程中。
就科研經(jīng)費預(yù)算管理來說，科研項目預(yù)算的主要內(nèi)容為支出預(yù)算，科研經(jīng)費管理的核心內(nèi)容也是支出經(jīng)費的管理。同時，預(yù)算松弛起始于預(yù)算的編制，最終體現(xiàn)于預(yù)算的執(zhí)行過程。因此本文認(rèn)為，科研經(jīng)費中的預(yù)算松弛，是指課題組完成科研任務(wù)的預(yù)算超出其實際需要的部分，包括預(yù)算編制松弛和預(yù)算執(zhí)行松弛。其中，預(yù)算編制松弛是指課題組編制的預(yù)算大于其實際需要的部分；預(yù)算執(zhí)行松弛則是指課題組在執(zhí)行預(yù)算的過程中，想辦法盡量花完預(yù)算，而不考慮科研任務(wù)本身是否需要?？蒲薪?jīng)費中的預(yù)算執(zhí)行松弛具體又包括兩種情形：一是存在預(yù)算編制松弛時，照著預(yù)算支出經(jīng)費盡量花完預(yù)算；二是不存在預(yù)算編制松弛時，不是想辦法盡量提高科研資金的使用效益、降低消耗，而是通過降低科研項目產(chǎn)出的質(zhì)量來獲得較為寬松的預(yù)算執(zhí)行?？蒲薪?jīng)費中的預(yù)算松弛會降低科研資金的配置效率，使預(yù)算的控制和評價標(biāo)準(zhǔn)失效，從而導(dǎo)致科研預(yù)算的計劃、控制和評價功能失調(diào)，使預(yù)算管理無法發(fā)揮其在科研經(jīng)費管理中應(yīng)有的作用。
二、基于契約理論的科研經(jīng)費預(yù)算松弛成因
現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，所有的市場交易都可以看做一種契約關(guān)系。從這個角度來看，科研任務(wù)或科研合同本質(zhì)上也是一種契約關(guān)系，作為科研任務(wù)書一部分的科研項目預(yù)算自然也可以看做一種契約，即科研預(yù)算契約。具體說來，科研預(yù)算契約的內(nèi)涵是在科研預(yù)算管理過程中，主管部門與項目負(fù)責(zé)人針對完成科研任務(wù)所需投入的資金和耗費的各類資源所達(dá)成的契約。既然科研預(yù)算本質(zhì)上是一種契約關(guān)系，那么可以從契約理論的角度去分析并解決科研預(yù)算管理過程中的種種問題，包括預(yù)算松弛問題。
1. 基于完全契約理論的預(yù)算松弛成因分析。契約理論在早期主要是完全契約理論，委托代理理論則是其最主要的研究范式。大量的研究表明，基于委托代理關(guān)系的信息不對稱和利益不一致所產(chǎn)生的道德風(fēng)險是預(yù)算松弛的根源之一。
在科研預(yù)算管理過程中，科研項目主管部門和項目負(fù)責(zé)人之間的關(guān)系同樣可以看做一種委托代理關(guān)系。在預(yù)算編制過程中，項目負(fù)責(zé)人作為代理人掌握著較多的預(yù)算信息，包括完成科研任務(wù)所需的資金總量、所需的各類資源（包括物力資源和人力資源）的價格和數(shù)量等；而主管部門并不完全了解完成科研任務(wù)所需的真實成本信息。在這種情況下，項目負(fù)責(zé)人出于利己主義的動機（如購買一些目前的科研任務(wù)不需要的材料、設(shè)備，向與該課題無關(guān)的人員支付勞務(wù)費，乃至從科研經(jīng)費中支付一些自己的私人消費等），完全可以隱藏部分信息，而編制一個松弛的預(yù)算。由此可見，在信息不對稱的情況下，隱藏信息的道德風(fēng)險導(dǎo)致了預(yù)算編制松弛。在預(yù)算執(zhí)行過程中，還存在著另一種道德風(fēng)險，即隱藏行為的道德風(fēng)險。項目負(fù)責(zé)人知道自己所負(fù)責(zé)的科研經(jīng)費的真正使用情況，包括是否按預(yù)算列明的用途和范圍使用等，主管部門無法直接觀察到項目負(fù)責(zé)人的行為，包括項目經(jīng)費是否真正用于這個項目、項目負(fù)責(zé)人在經(jīng)費使用中是否存在浪費資金或自利行為等，而只能觀察到與其行為相關(guān)的結(jié)果，即科研預(yù)算的執(zhí)行情況。因此項目負(fù)責(zé)人可能利用自己的信息優(yōu)勢（隱藏行為）盡量花完預(yù)算，或為了能獲得一個較為松弛的預(yù)算而降低科研項目產(chǎn)出的質(zhì)量。因此，隱藏行為的道德風(fēng)險導(dǎo)致了預(yù)算執(zhí)行松弛。
圖1反映了基于完全契約理論的預(yù)算松弛根源。
科研預(yù)算管理過程中的信息不對稱和利益不一致導(dǎo)致了預(yù)算松弛，而預(yù)算松弛又會反過來加劇信息不對稱和利益沖突的程度。為了解決這一問題，主管部門一般會委托項目承擔(dān)單位對科研課題的預(yù)算編制和執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督管理，并在相關(guān)的管理辦法中加以規(guī)定。但由于主管部門與項目承擔(dān)單位之間、項目承擔(dān)單位與負(fù)責(zé)人之間同樣存在著基于委托代理關(guān)系的信息不對稱和利益不一致，主管部門無法有效地觀察到項目承擔(dān)單位的行為，項目承擔(dān)單位管理部門也無法有效地監(jiān)督科研課題的預(yù)算編制和執(zhí)行情況，因此在完全契約條件下，通過契約的設(shè)計降低主管部門、項目承擔(dān)單位管理部門及項目負(fù)責(zé)人之間信息不對稱和利益不一致的程度，并使項目負(fù)責(zé)人真實傳遞自己擁有的私人信息，就成為控制預(yù)算松弛的有效途徑。
2. 基于不完全契約理論的預(yù)算松弛成因分析。完全契約理論假定契約雙方都能完全理性地預(yù)見契約期內(nèi)可能發(fā)生的所有重要事件，契約的締結(jié)以及執(zhí)行過程是沒有成本的。然而在現(xiàn)實中，由于人的有限理性或交易成本的存在，以及外在環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性等因素，使得契約天然是不完全的。不完全契約理論認(rèn)為，在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，契約的當(dāng)事人都是“契約人”，與委托代理理論中“經(jīng)濟人”的假設(shè)不同，契約人都是有限理性的，而且具有機會主義傾向。由于機會主義的存在，當(dāng)那些沒有被明確寫入契約的事件發(fā)生后，契約方就可能在條件允許的情況下利用契約的漏洞從事機會主義行為。
就科研預(yù)算管理來說，主管部門主觀上追求以較少的科研資金獲取較高的科研效益。然而由于科研活動的不確定性和環(huán)境的復(fù)雜性，主管部門無法獲取與科研預(yù)算相關(guān)的全部信息，也無法預(yù)測科研經(jīng)費使用中的各種情況并針對各種情況在契約中規(guī)定相應(yīng)的對策，因此只能和項目負(fù)責(zé)人就自己已知的信息簽訂一項不完全契約。而項目負(fù)責(zé)人具有契約人普遍具有的機會主義傾向，其有可能利用主管部門的有限理性，不充分揭示與科研預(yù)算相關(guān)的所有信息，甚至歪曲相關(guān)信息，編制對自己有利的預(yù)算，這樣，預(yù)算編制松弛就產(chǎn)生了?？蒲蓄A(yù)算契約簽訂后，在契約不完全且又無相應(yīng)治理機制的條件下，項目負(fù)責(zé)人同樣利用主管部門的有限理性制造了預(yù)算執(zhí)行中的機會主義行為，即預(yù)算執(zhí)行松弛。
因此，從不完全契約理論的角度看，預(yù)算松弛源于主管部門有限理性條件下項目負(fù)責(zé)人的機會主義行為。其中，項目負(fù)責(zé)人事前的機會主義行為導(dǎo)致了預(yù)算編制松弛，事后的機會主義行為則導(dǎo)致了預(yù)算執(zhí)行松弛。由于契約的不完全性，契約雙方不可能將所有相關(guān)的信息寫入契約，這就需要通過治理機制的設(shè)計來有效抑制項目負(fù)責(zé)人在科研預(yù)算編制和執(zhí)行過程中可能產(chǎn)生的機會主義行為。
圖2反映了基于不完全契約理論的預(yù)算松弛根源。
三、科研經(jīng)費預(yù)算松弛的控制策略
國務(wù)院《關(guān)于改進(jìn)加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》（國發(fā)［2014］11號）中明確提出，除以定額補助方式資助的項目外，不得在預(yù)算申請前先行設(shè)置預(yù)算控制額度。這種純粹由項目負(fù)責(zé)人自行提出預(yù)算要求的方式，更可能出現(xiàn)大量的預(yù)算松弛。因此，在財政投入科研經(jīng)費不斷增加的情況下，有必要探討科研預(yù)算松弛的控制策略。從契約理論的角度看，信息不對稱、利益不一致以及契約不完全條件下項目負(fù)責(zé)人的機會主義行為是科研經(jīng)費預(yù)算松弛的三大根源，因此可以通過加強信息溝通、建立有效的評價和獎懲制度以及設(shè)計完善的治理機制來控制科研經(jīng)費管理中的預(yù)算松弛。
1. 設(shè)計有效的信息系統(tǒng)，加強信息溝通。
（1）設(shè)計公開透明的科研項目預(yù)算信息系統(tǒng)，并向全社會開放服務(wù)。為減少預(yù)算編制環(huán)節(jié)的信息不對稱，科研主管部門、財政部門應(yīng)會同有關(guān)部門及各項目承擔(dān)單位聯(lián)手構(gòu)建一個統(tǒng)一的科研項目預(yù)算信息數(shù)據(jù)倉庫及信息處理平臺。數(shù)據(jù)倉庫中應(yīng)包含科研項目中與預(yù)算相關(guān)的所有信息以及已立項科研項目的預(yù)算信息（包括編制、執(zhí)行以及決算等）。信息處理平臺則能通過數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對科研人員錄入的相關(guān)信息進(jìn)行分析，并自動將之轉(zhuǎn)換為該項目的預(yù)算建議方案。主管部門或?qū)＜覍︻A(yù)算進(jìn)行審核評估時，只需在科研預(yù)算信息系統(tǒng)中按照項目研究方向或其相關(guān)信息進(jìn)行檢索，并在信息處理平臺對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，就可大致推斷出完成某一研究方向的科研項目所需的人員、工作量及所需資源，從而可以減少甚至消除預(yù)算編制中的信息不對稱。同時，預(yù)算方案在最終批復(fù)前應(yīng)在信息系統(tǒng)中向社會公示，通過同行監(jiān)督減少信息不對稱，降低預(yù)算編制松弛。
（2）構(gòu)建基于業(yè)務(wù)流程的現(xiàn)代會計信息系統(tǒng)，并與科研預(yù)算信息系統(tǒng)互聯(lián)互通。在科研預(yù)算執(zhí)行過程中，會計系統(tǒng)作為記錄科研經(jīng)費使用情況的信息系統(tǒng)，對于保證科研人員按預(yù)算使用經(jīng)費、控制預(yù)算松弛具有重要的作用。然而傳統(tǒng)的會計系統(tǒng)以會計科目為基礎(chǔ)構(gòu)建，依據(jù)會計科目進(jìn)行信息的采集、存儲和報告，在一定程度上與各類科研活動及科研預(yù)算信息相分離，無法有效監(jiān)督科研經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行情況。因此，應(yīng)構(gòu)建基于業(yè)務(wù)流程的現(xiàn)代會計信息系統(tǒng)，并與科研預(yù)算信息系統(tǒng)互聯(lián)互通，使得會計系統(tǒng)能夠從科研預(yù)算信息系統(tǒng)中采集包含業(yè)務(wù)流程中所有詳細(xì)原始數(shù)據(jù)的相關(guān)信息存儲于數(shù)據(jù)庫中，同時根據(jù)不同用戶的需求生成基于會計科目的財務(wù)信息、基于預(yù)算科目的財務(wù)信息以及基于科研活動的財務(wù)信息或非財務(wù)信息等，并與科研預(yù)算信息系統(tǒng)中的本項目其他相關(guān)信息及同類項目的相關(guān)信息進(jìn)行比對分析，在此基礎(chǔ)上自動得出相應(yīng)的結(jié)論，從而使主管部門、項目承擔(dān)單位管理部門及相關(guān)人員可以隨時獲取他們賴以進(jìn)行決策的各項信息，減少預(yù)算執(zhí)行過程中的信息不對稱，有效抑制預(yù)算執(zhí)行松弛。
（3）應(yīng)加強主管部門、項目承擔(dān)單位及項目負(fù)責(zé)人之間的信息溝通，包括立項過程中的溝通以及項目執(zhí)行過程中的溝通。在立項階段，項目評估及預(yù)算評審?fù)瓿珊?，主管部門可以指定專門的項目主管根據(jù)評審意見與項目負(fù)責(zé)人就課題內(nèi)容、經(jīng)費預(yù)算等進(jìn)行當(dāng)面溝通商談，并邀請項目承擔(dān)單位財務(wù)及科研部門參加，以便了解預(yù)算編制依據(jù)、預(yù)算詳細(xì)內(nèi)容等。再由項目主管根據(jù)溝通結(jié)果，按照一定程序進(jìn)行傳達(dá)后，由主管部門批復(fù)預(yù)算。目前美國國家基金會的預(yù)算審批即采用這種方法。在項目執(zhí)行過程中，主管部門可以根據(jù)科研預(yù)算信息系統(tǒng)及與其互聯(lián)的會計信息系統(tǒng)隨時了解預(yù)算執(zhí)行情況，并根據(jù)預(yù)算執(zhí)行情況及其相關(guān)信息與項目承擔(dān)單位及項目負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，同時可根據(jù)預(yù)算執(zhí)行信息及溝通結(jié)果采取一定的措施，如減少撥款、暫停撥款、收回剩余資金等。通過加強立項階段和執(zhí)行過程中的信息溝通，可以減少主管部門與項目負(fù)責(zé)人之間的信息不對稱，在一定程度上抑制預(yù)算編制松弛和預(yù)算執(zhí)行松弛。
圖3可反映出有效信息系統(tǒng)的構(gòu)建。
2. 建立有效的預(yù)算績效評價制度，設(shè)計最優(yōu)的獎懲方案。
（1）以相對績效為基礎(chǔ)，設(shè)計全面的指標(biāo)體系，建立有效的績效評價制度。在績效評價指標(biāo)的設(shè)計上，可以借鑒企業(yè)績效評價中平衡計分卡的理念，通過綜合考慮財務(wù)活動與科研活動的平衡、內(nèi)部成果高低與外部滿意的平衡、過去努力與未來成長的平衡，設(shè)計一套全面、完整的指標(biāo)體系，從而改變預(yù)算編制和執(zhí)行脫離科研項目實際需求的情況，將預(yù)算管理與科研活動相結(jié)合。在評價標(biāo)準(zhǔn)上，可以借鑒企業(yè)績效管理中的標(biāo)桿法，以相對績效為基礎(chǔ)，采用相對的評價標(biāo)準(zhǔn)。具體可與同一研究方向的類似項目、同一課題類型的類似項目以及科研人員前期參加過的項目進(jìn)行比較分析并確定評價標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以促使科研人員以相對改善為基礎(chǔ)不斷追求科研活動及預(yù)算管理中的最優(yōu)結(jié)果。在評價對象上，由于科研活動通常都是以團(tuán)隊為單位進(jìn)行，因此應(yīng)同時針對課題組和科研人員個人進(jìn)行績效評價，從而促進(jìn)科研人員在個人努力的基礎(chǔ)上，共同提升團(tuán)隊整體績效，提高科研資金使用效益。
（2）在建立有效的預(yù)算績效評價制度的基礎(chǔ)上，設(shè)計一套最優(yōu)的獎懲方案，從而使預(yù)算績效評價落到實處，有效引導(dǎo)和約束科研人員的行為。就預(yù)算松弛來說，Weitzman（1976）設(shè)計了真實誘導(dǎo)性報酬方案，并通過研究證實這一報酬方案能夠誘導(dǎo)預(yù)算下級在編制預(yù)算時披露真實的預(yù)算水平及在預(yù)算執(zhí)行過程中盡最大努力提升業(yè)績，因此在預(yù)算上級和預(yù)算下級信息不對稱的情況下能夠有效地抑制預(yù)算松弛，這一模型被稱為魏茨曼模型。我國學(xué)者胡祖光（2007）針對魏茨曼模型可能導(dǎo)致委托人和代理人不斷進(jìn)行動態(tài)博弈的弊端，提出了聯(lián)合確定基數(shù)合約的預(yù)算報酬模型，從而使得真實誘導(dǎo)性報酬方案能夠應(yīng)用于實際。因此，本文在完善的績效評價制度的基礎(chǔ)上，將聯(lián)合確定基數(shù)法引入科研預(yù)算管理，形成一套最優(yōu)的科研預(yù)算獎懲方案，具體過程如下：
在立項階段，由主管部門提出對各類績效指標(biāo)的要求數(shù)D，要求數(shù)可以采用相對標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)確定，同時項目負(fù)責(zé)人需提出績效指標(biāo)的自報數(shù)S。然后對績效指標(biāo)的要求數(shù)與自報數(shù)按一定的權(quán)數(shù)W進(jìn)行加權(quán)平均，得出合同基數(shù)C，其中，C=WS+（1-W）D，即為“聯(lián)合確定基數(shù)”?？蒲许椖客瓿苫蛐枰M(jìn)行績效評價及獎懲時，首先將實際完成的績效數(shù)A與合同基數(shù)進(jìn)行比較，超過的部分按照一定的系數(shù)P1獎勵項目負(fù)責(zé)人，實際完成數(shù)未超過合約基數(shù)的部分則按照系數(shù)P1懲罰項目負(fù)責(zé)人。與此同時，還需將該項目實際完成的績效數(shù)A與立項時的自報數(shù)S進(jìn)行比較：如果實際完成的績效超過了自報數(shù)，說明項目負(fù)責(zé)人隱瞞了實際能力，少報了能完成的績效，導(dǎo)致合同基數(shù)偏低，為此要按照事先確定的懲罰系數(shù)P2對項目負(fù)責(zé)人進(jìn)行懲罰，即“少報受罰”；如果最終實際完成的指標(biāo)小于自報數(shù)，也不予獎勵，即“多報不獎”。上述過程可用數(shù)學(xué)模型表示為：
N=B+P1（A-C）+P2（S-A）
其中：N為項目負(fù)責(zé)人可以獲得的凈收益；B為基礎(chǔ)績效獎勵。當(dāng)P1>P2>P1W時，項目負(fù)責(zé)人在利益驅(qū)動下會報出一個他通過努力能夠達(dá)到的最大績效數(shù)，即使自報數(shù)S=A，因為只有這樣，他獲得的凈收益才是最高的。同時，對于費用預(yù)算，該方案同樣能促使代理人為了追求自己的利益最大化而自動報出一個他能夠努力控制住的最低費用水平。因此，在有效的預(yù)算績效評價制度的基礎(chǔ)上，將聯(lián)合確定基數(shù)合約用于科研預(yù)算編制、績效評價及獎懲，能夠?qū)椖控?fù)責(zé)人起到有效的約束和激勵作用，從而降低預(yù)算松弛的程度。
圖4為全面的績效評價制度設(shè)計。
3. 設(shè)計有效的再協(xié)商機制，加強聲譽機制建設(shè)。從不完全契約理論的角度看，應(yīng)通過治理機制的設(shè)計來應(yīng)對契約的不完全性，以及由此導(dǎo)致的契約簽訂和執(zhí)行過程中的機會主義。這一治理機制包括契約雙方對契約條款進(jìn)行重新協(xié)商的再協(xié)商機制，以及作為契約自動實施機制的聲譽機制。
（1）設(shè)計有效的再協(xié)商機制，以便能夠及時處理未在契約中寫明的、未來可能發(fā)生的事件。就科研預(yù)算管理來說，由于科研項目的周期一般都超過一年，同時科研活動本身也具有很大的不可預(yù)測性和不確定性，科研人員不可能在編制預(yù)算時預(yù)測到所有的科研活動并準(zhǔn)確估計可能發(fā)生的成本費用。同時，主管部門作為委托方，也不可能針對所有可能發(fā)生的事件規(guī)定科研人員應(yīng)當(dāng)采取的行為及其獎懲措施。在這種情況下，科研任務(wù)書一旦簽訂并經(jīng)主管部門批復(fù)，科研項目撥款數(shù)就基本不再變更，這就導(dǎo)致項目負(fù)責(zé)人在編制預(yù)算時夸大可能發(fā)生的成本，并在預(yù)算執(zhí)行過程中盡量花完預(yù)算。因此，應(yīng)在建立完善的績效評價制度的基礎(chǔ)上，在科研預(yù)算管理中引入再協(xié)商機制，預(yù)算數(shù)不再是一成不變的，而是可以根據(jù)時間的延伸、情況的變化及績效評價的結(jié)果進(jìn)行再協(xié)商，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改。同時，契約各方所掌握的信息會極大地影響他們對再協(xié)商過程的作用，而這一信息分布又受到預(yù)算系統(tǒng)、監(jiān)督控制系統(tǒng)、預(yù)算差異分析過程等的影響。因此，包含預(yù)算信息系統(tǒng)和會計信息系統(tǒng)在內(nèi)的信息系統(tǒng)的構(gòu)建及預(yù)算績效評價的指標(biāo)和方法對再協(xié)商機制的有效性發(fā)揮著非常重要的作用。
（2）在有效的再協(xié)商機制的基礎(chǔ)上，促進(jìn)契約的自動實施，加強聲譽機制建設(shè)。部分學(xué)者的研究表明，道德意識和聲譽的影響會有效地降低預(yù)算編制和執(zhí)行中的松弛行為。然而，聲譽機制發(fā)生作用并不是無條件的，只有當(dāng)擁有聲譽在未來能夠獲得的收益超過它的成本時，代理人才會努力建立和維持一個良好的聲譽。否則，失去聲譽的成本過低，將不能有效抑制代理人的機會主義行為。此外，聲譽機制發(fā)生作用還需以信息的可觀察或可獲得為基礎(chǔ)。只有代理人的行為或相關(guān)信息可以被同行及有關(guān)人員觀察或獲取時，聲譽機制才能有效地約束他們的行為。因此，從科研預(yù)算管理的角度看，一方面要加強信息系統(tǒng)建設(shè)，加強預(yù)算及其相關(guān)信息的公開性和透明度，保證信息的可獲得性；另一方面要加強科研人員信用檔案建設(shè)，在建立全面績效評價制度的基礎(chǔ)上，建設(shè)科研人員信用等級及績效檔案系統(tǒng)，并將該系統(tǒng)面向社會公開服務(wù)。主管部門或相關(guān)人員可根據(jù)科研人員的信用等級及績效檔案對科研人員的科研活動及預(yù)算的編制和執(zhí)行情況進(jìn)行評價，并將該信譽等級和績效情況與未來科研項目的立項、預(yù)算的確定、經(jīng)費的使用權(quán)限等掛鉤。在這種情況下，信譽等級高的科研人員可以獲得較高的未來潛在收益，信譽等級低的科研人員則需要付出較高的信用成本，從而使科研人員在聲譽機制的約束下按照科研活動的實際需要編制和執(zhí)行預(yù)算，有效減少預(yù)算中的機會主義行為。
圖5可反映出有效的治理機制的構(gòu)建。
基于契約理論的角度，以上關(guān)于加強財政投入科研經(jīng)費預(yù)算管理的詳細(xì)策略可用圖6表示。
四、結(jié)論
財政投入科研經(jīng)費的預(yù)算管理過程是主管部門、項目負(fù)責(zé)人及項目承擔(dān)單位之間一系列契約的集合。在信息不對稱、利益不一致、契約不完全的情況下，預(yù)算松弛是財政投入科研經(jīng)費預(yù)算管理中的一種必然現(xiàn)象。而預(yù)算松弛現(xiàn)象的出現(xiàn)和存在，反過來又會加劇信息不對稱的程度，使各相關(guān)方之間的利益沖突進(jìn)一步擴大，并助長了項目負(fù)責(zé)人的機會主義傾向。要解決這一問題，就要從預(yù)算松弛的根源著手，在有效的績效評價制度和獎懲制度的基礎(chǔ)上，加強信息系統(tǒng)建設(shè)，促進(jìn)信息公開，通過完善的聲譽機制和再協(xié)商機制規(guī)范科研人員行為，抑制預(yù)算管理中的機會主義，從而有效控制預(yù)算編制和執(zhí)行松弛，提高預(yù)算管理的科學(xué)性和有效性，真正發(fā)揮預(yù)算在科研經(jīng)費管理中的計劃、控制、評價功能。
主要參考文獻(xiàn)
國務(wù)院辦公廳.國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門關(guān)于國家科研計劃實施課題制管理規(guī)定的通知.國辦發(fā)［2002］2號，2002-01-04.
石燕.國外政府科技計劃項目經(jīng)費預(yù)算管理的比較及其啟示［J］.科技管理研究，2005（10）.
李發(fā)福.從項目預(yù)算的全過程看我國科研項目管理中存在的弊端［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（7）.
姚震，金云美，孫思惟.高?？蒲薪?jīng)費預(yù)算管理存在的問題及對策［J］.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（4）.
閆國瑛，楊成山，張文英.高?？蒲袉挝豢蒲薪?jīng)費的預(yù)算管理［J］. 青海大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009（4）.
Merchant K.. Budgeting and the propensity to create budgetary slack［J］. Accounting， Organizations and Society，1985（10）.
Young M.. Participative budgeting: the effects of risk aversion and asymmetric information on budgetary slack［J］. Journal of Accounting Research，1985（23）.
Dunk A. S.， H. Nouri. Antecedents of budgetary slack: A literature review and synthesis［J］. Journal of Accounting Literature，1998（17）.
科斯·哈特·斯蒂格利茨等著.李風(fēng)圣等譯.契約經(jīng)濟學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.
威廉姆森著.段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟制度［M］.北京：商務(wù)印書館，2004.
Baiman S.. Agency Research in Managerial Accounting: A Second Look. Accounting［J］. Organizations and Society，1990（15）.
國務(wù)院.關(guān)于改進(jìn)加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見.國發(fā)［2014］11號，2014-03-03.
葉繼元.美國社會科學(xué)研究經(jīng)費的管理及其啟示［J］. 甘肅社會科學(xué)，2011（4）.
胡祖光.聯(lián)合確定基數(shù)合約：對魏茨曼模型的一個改進(jìn)［J］. 經(jīng)濟研究，2007（3）.
Stevens D.. The effects of Reputation and Ethics on Budgetary Slack［J］. Journal of Management Accounting Research， 2002（14）.
Webb R.. The impact of reputation and variance investigations on the creation of budget slack［J］. Accounting Organizations and Society，2002（27）.
【作 者】
張 嵐
【作者單位】
（北京交通大學(xué)財務(wù)處，北京 100044）
