西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 孫崢嶸
一、所得稅稅負(fù)最小化的盈余管理研究
（一）平滑所得稅稅負(fù)動(dòng)機(jī)的盈余管理研究 公司對(duì)存貨后進(jìn)先出法和先進(jìn)先出法的選擇方面，由于要求公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、稅收會(huì)計(jì)要具有一致性，很多公司出于稅賦目的而選擇后進(jìn)先出法。當(dāng)公司預(yù)計(jì)存貨成本會(huì)提高時(shí)，選擇后進(jìn)先出法可以降低所得稅的稅負(fù)，從而間接地增加現(xiàn)金流入。該方面的研究表明，傾向價(jià)值最大化的公司管理層會(huì)選擇后進(jìn)先出法。Cloyd(1996)等研究所得課稅對(duì)盈余管理的影響，檢驗(yàn)公司是否出于納稅考慮而采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，同時(shí)選擇與此相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)告處理方式使二者趨于一致，盡管賬面稅金和實(shí)際納稅額并不要求一致，但通過上述方法的應(yīng)用，可以提高國內(nèi)收入署允許其采用這種稅務(wù)處理方法的可能性。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)避稅帶來的利益明顯超出了預(yù)計(jì)偷稅的成本時(shí)，公司就會(huì)選擇一致的財(cái)務(wù)報(bào)告方法。Jennings等(1996)在判斷后進(jìn)先出法是否造成了損益表對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)采用了后進(jìn)先出法的收益表和資產(chǎn)負(fù)債表比沒采用的資產(chǎn)價(jià)值更高。Kevin Holland 與Richard H．G．Jackson（2004）在“盈余管理與公司稅”一文中研究分析了公司遞延所得稅儲(chǔ)備的情況，認(rèn)為在考察期的公司可能有很強(qiáng)的激勵(lì)進(jìn)行盈余管理，片面地披露延遲稅儲(chǔ)備（即不足或過度遞延納稅儲(chǔ)備），并發(fā)現(xiàn)不足或過度操控遞延稅儲(chǔ)備的規(guī)模在經(jīng)濟(jì)上的顯著性。
（二）最小化所得稅稅負(fù)動(dòng)機(jī)的盈余管理研究 Dhaliwal & Wang(1992)論證了那些受最小化所得稅稅負(fù)動(dòng)機(jī)影響的公司，一般會(huì)通過跨期轉(zhuǎn)換盈余來使所得課稅對(duì)可選擇最小化所得稅稅負(fù)的影響最小化，以調(diào)整財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。Boynton，Dobbins & Plesko(1992)對(duì)美國1996年稅收改革法案中公司可選擇最低稅收賬面條款而可能作出的盈余操控進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)美國公司在最低稅收賬面條款的第一年使用主觀應(yīng)計(jì)部分減少盈余。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)證結(jié)果與公司規(guī)模有統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)關(guān)系，只有小型公司操縱可控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目。但其研究結(jié)果并不像Dhaliwal & Wang的研究結(jié)果那樣令人信服。這可能與他們使用的是估計(jì)的可控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(不是可控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額)或者樣本數(shù)量太小有關(guān)。Charles E. Boynton等（1992）針對(duì)1986年稅收改革法案中，公司可選擇的最低稅負(fù)條款而可能做出的盈利管理反應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析。發(fā)現(xiàn)美國公司1987年確有通過會(huì)計(jì)政策選擇與應(yīng)計(jì)制手段的使用來減少了部分盈余。Guenther(1994)研究了在1986年稅收改革法案影響下，降低稅率對(duì)公司當(dāng)期財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的影響。這些公司都是采用稅收和財(cái)務(wù)報(bào)告目的的應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)。研究發(fā)現(xiàn)，公司出于平滑不同期間所得稅稅負(fù)的考慮，會(huì)通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目把凈盈余從高稅率會(huì)計(jì)期間調(diào)整到低稅率會(huì)計(jì)期間。
以降低所得稅稅負(fù)為基礎(chǔ)對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行研究的另一個(gè)分支，是Harris(1993)檢驗(yàn)了稅率變化對(duì)跨國公司會(huì)計(jì)政策選擇的影響，尤其是1986年稅收改革法引起了跨國公司將盈余輸送到美國。研究發(fā)現(xiàn)，那些有很大彈性可以轉(zhuǎn)移更多盈余的公司的確如此。除此之外，Collins等(1998)認(rèn)為，當(dāng)美國跨國公司面臨外國的平均稅率高于本國稅率時(shí)，這些跨國公司比其他跨國公司更容易作基于所得稅負(fù)的盈余轉(zhuǎn)移。Jacob(1996)通過區(qū)分跨國盈余轉(zhuǎn)移是基于對(duì)當(dāng)?shù)貓?bào)告收益的判斷(包括經(jīng)營的地理位置)還是通過跨國公司的轉(zhuǎn)移定價(jià)，對(duì)Harris(1993)的分析進(jìn)行了拓展研究，發(fā)現(xiàn)了跨國公司運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價(jià)進(jìn)行盈余轉(zhuǎn)移的有力證據(jù)。
二、所得稅稅負(fù)與財(cái)務(wù)報(bào)告成本權(quán)衡的盈余管理研究
公司管理層的盈余管理行為也會(huì)發(fā)生成本，除了要面臨未來可能的法律風(fēng)險(xiǎn)外，一項(xiàng)直接的成本便是所得稅成本。當(dāng)管理層通過盈余管理增加利潤時(shí)，往往需要為此多支付所得稅。因此，管理層在進(jìn)行盈余管理時(shí)，經(jīng)常面臨著財(cái)務(wù)報(bào)告成本與稅收成本之間的權(quán)衡。財(cái)務(wù)報(bào)告成本，是指由于公司未能達(dá)到合意的利潤目標(biāo)而引至的成本，含公司融資成本提高、債務(wù)契約提前終止、政府管制力度加強(qiáng)等。稅收成本是指由于公司管理層操控盈余，認(rèn)為人為增加利潤而導(dǎo)致的所得稅支出的增加。
Shackelford and Shevlin（2001）和Erickson,Hanlon ang Maydew（2004）的研究在考察公司所得稅稅負(fù)成本與財(cái)務(wù)報(bào)告成本的權(quán)衡時(shí)，假定盈余管理行為一定會(huì)導(dǎo)致所得稅負(fù)的變化。許多研究表明，所得稅成本確實(shí)影響公司的盈余管理行為，具體地說，公司所得稅稅負(fù)（實(shí)際所得稅稅率）越高，盈余管理的收益越低，則公司越?jīng)]有激勵(lì)進(jìn)行盈余管理，即所得稅課稅的負(fù)擔(dān)成為公司盈余管理行為及相關(guān)會(huì)計(jì)政策選擇的一個(gè)重要影響因素。
三、所得稅避稅的盈余管理研究
對(duì)于會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額之間差異，由于有些業(yè)務(wù)僅僅影響會(huì)計(jì)利潤總額，而并不影響應(yīng)納稅所得額，這使得某些盈余管理行為并不一定導(dǎo)致所得稅費(fèi)用的變化。Phillips等認(rèn)為，盈余管理之所以不會(huì)必然導(dǎo)致所得稅費(fèi)用的增加，還由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度比稅收制度更加靈活，從而公司管理層在操控盈余時(shí)，并不一定帶來所得稅費(fèi)用的變化。就我國而言，稅法規(guī)定企業(yè)在變更固定資產(chǎn)折舊政策時(shí)，須經(jīng)過稅務(wù)部門批準(zhǔn)方可計(jì)算應(yīng)納稅所得額，若企業(yè)折舊政策變更未經(jīng)稅務(wù)管理部門同意，則雖然會(huì)影響到會(huì)計(jì)利潤總額，但須進(jìn)行納稅調(diào)整，因此并不影響應(yīng)稅所得額，這種差異即非應(yīng)稅項(xiàng)目損益。如果公司主要通過調(diào)節(jié)非應(yīng)稅項(xiàng)目損益來操控利潤，那么其盈余管理活動(dòng)就不會(huì)導(dǎo)致所得稅稅負(fù)的上升。如由于我國稅法規(guī)定，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備不允許在稅前列支，因而當(dāng)公司通過大量提取存貨跌價(jià)準(zhǔn)備調(diào)減利潤時(shí)，公司的應(yīng)稅所得不會(huì)因此而下降；當(dāng)公司計(jì)提的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備在以后轉(zhuǎn)回時(shí)，應(yīng)稅所得也不會(huì)因此而增加（高金平，2001）。當(dāng)然，并非所有的盈余管理行為都可以避免所得稅費(fèi)用，例如，當(dāng)通過操縱銷售收入的方式調(diào)增利潤時(shí)，公司的所得稅費(fèi)用將會(huì)相應(yīng)上升。
這表明，由于非應(yīng)稅項(xiàng)目損益的存在，盈余管理并不必然導(dǎo)致所得稅費(fèi)用的增加。Klassen（1997）認(rèn)為，在考察財(cái)務(wù)報(bào)告成本與稅務(wù)成本的權(quán)衡時(shí)，若不考慮會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異，有可能會(huì)導(dǎo)致有偏的回歸結(jié)果。然而，到目前為止，鮮有研究將盈余管理區(qū)分為應(yīng)稅項(xiàng)目和非應(yīng)稅項(xiàng)目管理，并考察其對(duì)盈余管理的影響（Erickson,Hanlon and Maydew,2004）。葉康濤（2006）在該方面進(jìn)行了有益的探究。他以中國2001年A股制造業(yè)上市公司為樣本，對(duì)上市公司盈余管理時(shí)，就財(cái)務(wù)報(bào)告成本與所得稅負(fù)成本的權(quán)衡問題進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司盈余管理的幅度越大，則會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異也越高，即上市公司通過操控非應(yīng)稅項(xiàng)目損益，以規(guī)避盈余管理的所得稅負(fù)成本；他的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，上市公司通過非應(yīng)稅項(xiàng)目損益規(guī)避盈余管理的所得稅負(fù)成本主要發(fā)生在高稅率組別，而低稅率組別的上市公司則沒有呈現(xiàn)出這種特點(diǎn)；此外，上市公司主要通過操控長期應(yīng)計(jì)利潤項(xiàng)目來規(guī)避所得稅稅負(fù)成本。但是，葉文的研究也表明，上市公司通過非應(yīng)稅項(xiàng)目損益規(guī)避的盈余管理的所得稅稅負(fù)成本較為有限；他還發(fā)現(xiàn)，高稅率公司存在較為強(qiáng)烈的通過非應(yīng)稅損益項(xiàng)目規(guī)避所得稅的動(dòng)機(jī)。
四、對(duì)我國的啟示
（一）所得課稅假設(shè)的提出 報(bào)酬契約、債務(wù)契約和管理報(bào)酬三大盈余管理假設(shè)均圍繞企業(yè)會(huì)計(jì)利潤總額的盈余管理行為分析。筆者認(rèn)為，在考量所得課稅這一因素之后，可以將盈余管理實(shí)證研究延伸到稅后凈利潤指標(biāo)，考察各種盈余管理行為與所得課稅之間的關(guān)系。因政治成本假設(shè)涉及降低利潤總額，可能相應(yīng)導(dǎo)致所得稅負(fù)的降低，因此從該視角出發(fā)，降低政治成本與降低所得稅稅負(fù)的目標(biāo)之間就沒有沖突。如果該結(jié)論成立，盈余管理行為就具有既減少政治成本，又可以達(dá)到降低所得稅稅負(fù)的雙重效果。由于債務(wù)契約假設(shè)和報(bào)酬契約假設(shè)均涉及增加總會(huì)計(jì)利潤總額，而增加會(huì)計(jì)利潤總額的盈余管理行為是否會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)提高企業(yè)所得稅稅負(fù)就值得關(guān)注。此外，現(xiàn)實(shí)中為規(guī)避所得課稅而進(jìn)行盈余管理的企業(yè)可能也不在少數(shù)。Bernard和Skinner(1996)就認(rèn)為盈余管理的深入研究需要使用具有同質(zhì)環(huán)境而非大規(guī)模數(shù)據(jù)，并且認(rèn)為在這種背景下研究者對(duì)管理者操縱特定賬戶的能力具有更多的信息。有鑒于此，筆者以為可以提出盈余管理研究的第四個(gè)假設(shè)——所得課稅假設(shè)。而且，基于該假設(shè)下的盈余管理的理論分析與實(shí)證分析無疑會(huì)豐富盈余管理研究的內(nèi)容。
（二）納稅籌劃與考量所得課稅的盈余管理之間的部分重合 單純出于所得稅負(fù)動(dòng)機(jī)的盈余管理行為是公司在遵循國際慣例、遵守稅法的前提下，根據(jù)稅法關(guān)于會(huì)計(jì)政策選擇的余地，對(duì)涉稅事項(xiàng)進(jìn)行的旨在最小化本期稅負(fù)或最小化以后期間所得稅支付現(xiàn)值，有利于實(shí)現(xiàn)公司整體財(cái)務(wù)目標(biāo)的謀劃與安排。可見，考量所得課稅影響的盈余管理研究使企業(yè)納稅策劃與盈余管理兩者之間形成了交集。我國目前的稅收籌劃研究基本上停留于稅法與會(huì)計(jì)制度條文的異同分析層面，基本上不能開展規(guī)范的實(shí)證研究，開展該領(lǐng)域的盈余管理實(shí)證研究可極大地拓寬稅收籌劃研究的內(nèi)容，并可相應(yīng)改變稅收籌劃領(lǐng)域的研究范式。例如，針對(duì)減免所得稅政策對(duì)納稅人行為的影響，納稅人可能存在將非減免年度的盈余轉(zhuǎn)移至減免稅年度，導(dǎo)致納稅年度出現(xiàn)虧損乃至重虧，至于是否存在這種現(xiàn)象，可以對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析。
（三）謹(jǐn)慎性原則的運(yùn)用與考量所得課稅的盈余管理之間的交織關(guān)系 會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則是指鑒于市場(chǎng)的不確定性或潛在的風(fēng)險(xiǎn)，要求對(duì)收入、費(fèi)用或損失的會(huì)計(jì)確認(rèn)須持謹(jǐn)慎的態(tài)度，即應(yīng)充分估計(jì)可能的損失或負(fù)債，而一般不確認(rèn)預(yù)計(jì)的收入或利得，或須十分謹(jǐn)慎地予以估計(jì)。但該原則如不仔細(xì)加以運(yùn)用就可能導(dǎo)致濫用，造成不必要、不誠實(shí)的盈余低估，或者通過壓低披露某一期間的盈余來提高另一期間的盈余。盡管該層面的盈余管理行為與旨在調(diào)高利潤的盈余管理行為有別，但比較明顯的經(jīng)濟(jì)后果就是國家稅收利益容易受到謹(jǐn)慎性原則的侵害?？梢?，過度運(yùn)用謹(jǐn)慎性原則進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇也是盈余管理的一種表現(xiàn)，并與降低所得稅稅負(fù)的盈余管理活動(dòng)交織在一起。因此，基于穩(wěn)健性原則考量的會(huì)計(jì)核算對(duì)盈余的影響與最小化所得稅稅負(fù)的盈余管理行為對(duì)盈余的影響之間可能難以劃清邊界，這對(duì)考量所得課稅的盈余管理研究中的模型構(gòu)建、變量選取等方面均提出了不小挑戰(zhàn)。
（四）區(qū)分上市公司與非上市公司進(jìn)行盈余管理研究 盈余管理不同目標(biāo)的沖突程度取決于企業(yè)的組織形式，上市公司與非上市公司盡管都會(huì)存在盈余管理的傾向，單考量所得課稅的盈余管理的立足點(diǎn)不同，操控行為也不會(huì)一樣，因此可能存在明顯不同的特點(diǎn)。在中小企業(yè)或非上市公司，最小化所得稅稅負(fù)可能是企業(yè)盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī)，因此盈余管理的財(cái)務(wù)報(bào)告成本與所得稅成本之間的權(quán)衡矛盾不會(huì)像上市公司那樣明顯，非上市公司會(huì)做低盈余甚至做虧，盈余管理的稅負(fù)動(dòng)機(jī)可能較易甄別。但上市公司可能就不是如此，最大化企業(yè)價(jià)值的理財(cái)目標(biāo)要求企業(yè)在進(jìn)行盈余管理時(shí)，虧損公司會(huì)有做大虧損的傾向，而面臨扭虧壓力的公司則會(huì)極力做大盈余，同時(shí)在實(shí)證分析時(shí)，還須充分權(quán)衡財(cái)務(wù)報(bào)告成本與所得稅成本的大小，否則就會(huì)導(dǎo)致有偏的回歸結(jié)果。因此，上司公司盈余管理研究理應(yīng)區(qū)分應(yīng)稅項(xiàng)目和非應(yīng)稅項(xiàng)目，并分別考察兩者對(duì)盈余管理的影響，這樣的研究結(jié)論會(huì)更為精確。
參考文獻(xiàn)：
[1]王運(yùn)傳：《會(huì)計(jì)政策選擇研究——從契約理論到利益相關(guān)者理論》，廈門大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)位博士論文2003年4月。
[2]葉康濤：《盈余管理與所得稅支付：基于會(huì)計(jì)利潤與所得稅之間差異的研究》，《中國會(huì)計(jì)評(píng)論》2006年12月。
[3]Kevin Holland 和 Richard H．G．Jackson，Earnings management and deferred tax，Accounting and Business Researsh，2004.
[4]Phillips,J.,Pincus,M.and.Rego,S.,Earnings management:
new evidence based on deferred tax expense,The Accounting Review,2003.
[5]Guenther,David,A.,“Earnings Management in Response to Corporate Tax Rate Changes:Evidence from the 1986 Tax Reform Act”,The Accounting Review，1994.
[6]Harris,David G.,The Impact of U.S.Tax Law Revision on Multinational Corporations Capital Location and Income-Shifting Decisions,Journal of Accounting Research ,1993.
[作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士研究生]
