一、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題
1985年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)暫行辦法》，1995年7月，審計(jì)署頒布了《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，國(guó)有商業(yè)銀行依照上述規(guī)定設(shè)立-了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，初步建立了內(nèi)部審計(jì)制度。幾年來(lái)，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)開(kāi)展了財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)營(yíng)指標(biāo)完成真實(shí)性審計(jì)、固定資產(chǎn)及在建工程項(xiàng)目審計(jì)、行長(zhǎng)責(zé)任審計(jì)等各種類型的內(nèi)部審計(jì)，并且實(shí)現(xiàn)了審計(jì)內(nèi)容從財(cái)務(wù)收支擴(kuò)展到檢查銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、信貸資產(chǎn)質(zhì)量，再到關(guān)注銀行風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)目標(biāo)不斷提高，審計(jì)內(nèi)容不斷深化；審計(jì)手段從傳統(tǒng)的手工審計(jì)逐步發(fā)展到計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)，較好地發(fā)揮了職能作用，為推動(dòng)商業(yè)銀行的改革和發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。
商業(yè)銀行審計(jì)雖然取得了明顯成效，但與金融業(yè)的改革和發(fā)展對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求相比，我國(guó)商業(yè)銀行審計(jì)還存在著許多薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)前商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)存在的矛盾和問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：
（一）內(nèi)部審計(jì)工作缺乏規(guī)范化。內(nèi)部審計(jì)機(jī)制沒(méi)有建立健全起來(lái)
目前，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作缺乏規(guī)范化，法制化、制度化建設(shè)未取得重大進(jìn)展。許多商業(yè)銀行依據(jù)審計(jì)法規(guī)，結(jié)合實(shí)際情況，制定了有關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)章制度，但相對(duì)審計(jì)工作規(guī)范化要求相差甚遠(yuǎn)，有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái)。由于缺乏法制化及制度化，常常使商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作陷入無(wú)法可依、有法不依的惡性循環(huán)中。具體說(shuō)來(lái)：
一是內(nèi)部審計(jì)難以保持相對(duì)獨(dú)立性。相對(duì)獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)所遵循的一個(gè)基本原則，據(jù)調(diào)查，許多商業(yè)銀行的負(fù)責(zé)人沒(méi)有直接領(lǐng)導(dǎo)或關(guān)心過(guò)本單位的內(nèi)審工作，也沒(méi)有專門(mén)委托一位行政副職協(xié)助分管審計(jì)工作。有的商業(yè)銀行將審計(jì)同監(jiān)察部門(mén)混崗，有的對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的選配也不夠合理，沒(méi)有把精兵強(qiáng)將選配到內(nèi)審崗位上來(lái)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員很難具有獨(dú)立的地位。從國(guó)外銀行的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)往往是對(duì)董事會(huì)而非行政管理者負(fù)責(zé)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)可以在沒(méi)有管理層的干涉下執(zhí)行委派任務(wù)，可以自由地報(bào)告審計(jì)發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)，并不受管理層的干涉，可以在內(nèi)部進(jìn)行通報(bào)。
二是內(nèi)部審計(jì)缺乏相應(yīng)的權(quán)限。審計(jì)署頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中明文列示了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)限，但商業(yè)銀行在實(shí)際工作中卻在很大程度上限制內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)限，如審計(jì)部門(mén)不能參加有關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議，與審計(jì)有關(guān)的會(huì)議資料也很少送給內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)還沒(méi)有一套行之有效的處罰細(xì)則，往往只是建議、督促整改，很少給予處罰，等等。內(nèi)部審計(jì)沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)限，其作用就會(huì)大打折扣。
三是內(nèi)部審計(jì)實(shí)施缺乏權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)工作所必需的條件包括經(jīng)費(fèi)、必要的沒(méi)備和辦公條件及用車等沒(méi)有真正得到保證，同時(shí)，審計(jì)人員的合法權(quán)益也未能得到保障和較好地解決，難以減少后顧之憂。由于缺乏相應(yīng)的權(quán)限和相對(duì)獨(dú)立的地位，商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)工作中，被審計(jì)單位往往不積極配合，使得內(nèi)部審計(jì)實(shí)施缺乏權(quán)威性。
?。ǘ﹥?nèi)部審計(jì)技術(shù)落后，內(nèi)部審計(jì)手段不能適應(yīng)新的要求
目前我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)基本上是賬目基礎(chǔ)審計(jì)，以全部業(yè)務(wù)和賬目為基礎(chǔ)，主要采用詳細(xì)審計(jì)或依賴于審計(jì)者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷的抽樣審計(jì)方法，而不是國(guó)際上先進(jìn)的商業(yè)銀行通行的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，這就使得內(nèi)部審計(jì)隨意性很大，缺乏科學(xué)性，審計(jì)的內(nèi)容完全憑審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)判斷，造成審計(jì)期長(zhǎng)、審計(jì)成本高、審計(jì)效率低下。
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，幾乎所有的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)都要通過(guò)計(jì)算機(jī)完成，特別是新近推出的網(wǎng)上商業(yè)銀行服務(wù)，客戶借助網(wǎng)絡(luò)就能辦理帳戶查詢、打印對(duì)帳單、購(gòu)物、電子轉(zhuǎn)帳業(yè)務(wù)等。例如工商銀行的綜合業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)，所有業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)都可以由計(jì)算機(jī)完成，基本上實(shí)現(xiàn)了無(wú)紙化管理。銀行業(yè)務(wù)方式的上述變化使得部分內(nèi)部控制環(huán)節(jié)向客戶端發(fā)生了轉(zhuǎn)移，對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)形成了新的挑戰(zhàn)。目前，商業(yè)銀行計(jì)算機(jī)審計(jì)運(yùn)用得不夠，況且在利用計(jì)算機(jī)審計(jì)過(guò)程中，存在著不評(píng)價(jià)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、不測(cè)試數(shù)據(jù)的真實(shí)性、就數(shù)據(jù)審數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，審計(jì)技術(shù)方法的陳舊制約著我國(guó)商業(yè)銀行審計(jì)的發(fā)展。近年來(lái)屢屢發(fā)生的銀行人員利用電腦挪用、貪污、盜竊資金的案件說(shuō)明了目前銀行內(nèi)部審計(jì)技術(shù)和方法落后的狀況。
?。ㄈ﹥?nèi)部審計(jì)力量薄弱，監(jiān)督能力有限
目前，國(guó)有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)眾多和網(wǎng)點(diǎn)分散，相當(dāng)一部分工作人員可以通過(guò)接觸到現(xiàn)金和證券等，并有權(quán)限進(jìn)入客戶的賬戶，一項(xiàng)微小的控制薄弱環(huán)節(jié)可能導(dǎo)致出現(xiàn)大的問(wèn)題，因此，內(nèi)部控制和審計(jì)任務(wù)非常繁重。而商業(yè)銀行普遍存在著內(nèi)部審計(jì)力量薄弱的情況，導(dǎo)致審計(jì)監(jiān)督不連續(xù)，審計(jì)面窄和間隔時(shí)間長(zhǎng)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和揭露商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患，弱化了審計(jì)監(jiān)督的作用。具體地，主要表現(xiàn)在：
一是內(nèi)審人員數(shù)量不足。目前我國(guó)銀行業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員僅占銀行員工總數(shù)的1％，而在國(guó)外銀行這個(gè)數(shù)字是5％。中國(guó)人民銀行總行的規(guī)定要求銀行內(nèi)部審計(jì)人員達(dá)到員工總數(shù)的2％，但據(jù)調(diào)查，一般地，分行一級(jí)的內(nèi)審部門(mén)干部配備僅10人左右，不僅要負(fù)責(zé)總行布置的專項(xiàng)審計(jì)任務(wù)，而且還承擔(dān)所轄?zhēng)资抑械膶徲?jì)任務(wù)，由于任務(wù)重，人手不足，審計(jì)監(jiān)督的作用不能充分發(fā)揮。
二是內(nèi)審人員綜合素質(zhì)差，業(yè)務(wù)能力較低。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的工作，內(nèi)部審計(jì)人員不僅要通曉財(cái)會(huì)知識(shí)、審計(jì)理論、法律知識(shí)，還必須掌握電腦知識(shí)，并具有較強(qiáng)的綜合分析能力及文字表達(dá)能力。當(dāng)前相當(dāng)一部分內(nèi)部審計(jì)工作人員缺乏必要的電腦知識(shí)，業(yè)務(wù)知識(shí)面較窄，加上日常工作相當(dāng)繁忙，缺乏專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)能力下降，不適應(yīng)新形勢(shì)下內(nèi)部審計(jì)工作任務(wù)要求的需要。
三是沒(méi)有確定的準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制。西方國(guó)家商業(yè)銀行對(duì)內(nèi)審人員的要求普遍較高，如英、法兩國(guó)規(guī)定：所有內(nèi)審人員都應(yīng)具有大學(xué)學(xué)歷，具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師資格，一般在銀行財(cái)會(huì)或其他業(yè)務(wù)部門(mén)有過(guò)5年或以上的工作經(jīng)驗(yàn)。他們還對(duì)內(nèi)審人員的素質(zhì)和職業(yè)道德進(jìn)行經(jīng)常性的考核，對(duì)達(dá)不到要求或違反職業(yè)道德的人員提出警告甚至取消其從業(yè)資格。目前，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行還沒(méi)有建立完善的準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制，內(nèi)審人員的崗位要求不明確，難以保證內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的素質(zhì)。
（四）內(nèi)審工作范圍過(guò)窄，內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容不全面
目前，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作基本上還是查錯(cuò)防弊，局限于查處一些具體違法違規(guī)問(wèn)題，只注重檢查會(huì)計(jì)憑證、報(bào)表等資料是否真實(shí)、完整，業(yè)務(wù)操作是否合規(guī)合法等，缺乏對(duì)信貸資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行審計(jì)，對(duì)銀行內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制狀況、各崗位業(yè)務(wù)規(guī)范狀況等，作出評(píng)價(jià)和建議，更未對(duì)一些重要的深層次的問(wèn)題如管理制度、政策法規(guī)、社會(huì)環(huán)境、監(jiān)督體系等方面進(jìn)行研究。特別是，面對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新頻出，經(jīng)營(yíng)范圍不斷拓展，內(nèi)部審計(jì)卻變化緩慢，范圍過(guò)窄。
二、加強(qiáng)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)是形勢(shì)發(fā)展的需要
巴塞爾委員會(huì)在2001年8月發(fā)布的《銀行內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)管當(dāng)局與審計(jì)師的關(guān)系》報(bào)告中闡述了銀行內(nèi)部審計(jì)工作的重要性，提出了內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)原則，要求所有銀行建立一個(gè)常設(shè)的獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司在一份名為《中國(guó)銀行業(yè) 2003-2004年度展望》的報(bào)告中指出，1998年四大銀行向資產(chǎn)管理公司剝離了14000億不良資產(chǎn)之后，又產(chǎn)生了17000億的不良資產(chǎn)。由于中國(guó)國(guó)有銀行在短期內(nèi)難以單憑自身力量降低不良貸款比率，巨額壞賬已經(jīng)使國(guó)有銀行在理論上資不抵債。因此，加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)既是依照有關(guān)法律和國(guó)際慣例建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，又是加強(qiáng)內(nèi)部管理、嚴(yán)格自律、提高效益和防范風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在需要。
（一）是加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制和提高經(jīng)濟(jì)效益的客觀要求
風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制是商業(yè)銀行管理的一個(gè)永恒的主題，商業(yè)銀行要實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不斷提高經(jīng)濟(jì)效益，最重要的是建立可行有效的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度通過(guò)制定和實(shí)施一系列制度、程序和方法，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前防范、事中控制和事后評(píng)價(jià)，是企業(yè)自我約束機(jī)制的具體體現(xiàn)。企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)控離不開(kāi)內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部監(jiān)控的基本手段和重要內(nèi)容，內(nèi)部審計(jì)工作通過(guò)對(duì)內(nèi)控制度的測(cè)試、評(píng)審，把不完善、不合理、不嚴(yán)密的環(huán)節(jié)、程序和方法查找出來(lái)，幫助銀行克服管理上的薄弱環(huán)節(jié)，堵塞漏洞，避免失控，使之健全有效，達(dá)到科學(xué)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。因此，內(nèi)部審計(jì)的最終目的是為了達(dá)到對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)控，不以監(jiān)控為目的的內(nèi)部審計(jì)是毫無(wú)意義的。
?。ǘ┦峭苿?dòng)國(guó)有商業(yè)銀行改革和健全內(nèi)部約束機(jī)制的重要環(huán)節(jié)
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立及商業(yè)銀行改革的不斷深化，商業(yè)銀行應(yīng)逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。日前，中央決定動(dòng)用450億美元的外匯儲(chǔ)備補(bǔ)充建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的資本金，以使其達(dá)到巴塞爾協(xié)議的要求。為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的監(jiān)督，使國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能按照國(guó)家的財(cái)經(jīng)法規(guī)健康有序地運(yùn)行，商業(yè)銀行必須強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)管理與控制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、防止和制止違紀(jì)違
